Курсовая с практикой на тему Обязательственно-правовые способы приобретения и использования секретов производства (ноу-хау)

Содержание:

Введение 3

Глава 1 Обязательственно-правовые способы приобретения и использования исключительных прав 5

1.1 Общие положения об исключительных правах 5

1.2 Обязательственно-правовые способы приобретения и использования исключительных прав 16

Глава 2 Обязательственно-правовые способы приобретения и использования секретов производства (ноу-хау) 23

2.1 Правовая природа и особенности секретов производства (ноу-хау) 23

2.2 Регламентация перехода прав на секреты производства (ноу-хау) (с практической частью) 29

2.3. Порядок использования секретов производства (ноу-хау) 33

Заключение 39

Список литературы 41

Введение:

Актуальность темы. Положение ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации декларирует защиту интеллектуальной собственности. Основой правового регулирования прав на РИД на данный момент является часть четвертая ГК РФ, в которой содержатся нормы, регулирующие авторское право и смежные права, патентное право, права на средства индивидуализации, права на т. н. «нетрадиционные объекты», к которым относятся селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, а также секреты производства (ноу-хау). Соответственно, приобретает все большую актуальность и вопрос их правовой охраны.

Проблема исследования: каким образом в гражданском праве РФ регламентируется способы приобретения и использования секретов производства (ноу-хау).

Объект исследования – гражданско-правовое регулирование исключительных прав.

Предмет исследования – обязательственно-правовые способы приобретения и использования секретов производства (ноу-хау).

Цель исследования: выявить особенности гражданско-правового регулирования порядка приобретения и использования секретов производства (ноу-хау).

Соответственно цели были сформулированы следующие задачи исследования:

 проанализировать законодательство Российской Федерации в области исключительного права;

 рассмотреть обязательственно-правовые способы приобретения и использования исключительных прав;

 выявить правовую природу и особенности секретов производства (ноу-хау);

 определить специфику регламентации перехода прав на секреты производства (ноу-хау);

 охарактеризовать порядок использования секретов производства (ноу-хау).

Методологической базой исследования стали следующие методы: анализа и синтеза, диалектический, классификации, систематизации и обобщения.

Материал исследования: гражданское законодательство, монографии и статьи, отечественная и зарубежная судебная практика.

Соответственно структура курсовой работы включает в себя введение (в котором обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулировано основное противоречие, дана оценка степени разработанности проблемы в литературе, цель, задачи и база исследования), две главы, последовательно раскрывающие поставленные исследовательские задачи, заключение (в котором сформулированы основные выводы проведенного исследования), список источников.

Заключение:

В результате проведенного анализа были сформулированы следующие основные выводы.

Особенности правовой охраны «ноу-хау» связаны с его исключительной правовой природой. Во-первых, объектом правовой охраны «ноу-хау» является содержание данных, а не их форма, а во-вторых, образующая «ноу-хау» инфор¬мация секретна и доступна только узкому кругу лиц.

Особенность сведений, составляющих секрет производства, заключается в том, что действие правовой охраны в отношении таких сведений ограничено их конфиденциальностью. В случае если сведения утратят конфиденциальность, ис¬ключительное право на секрет производства прекращается у всех правооблада¬телей. При этом не имеет значения, каким способом данные сведения были раз¬глашены, так как механизм восстановления режима правовой охраны секрета производства отсутствует. В случае если информация утратила конфиденциаль¬ность вследствие незаконных действий, лицо, разгласившее сведения, может быть привлечено к ответственности, но исключительное право прекращается.

Еще одной проблемой является слабая защищенность правообладателя сек¬рета производства, что выражается в различных аспектах. Например, сказыва¬ется тот факт, что ноу-хау нигде не регистрируется, сведения о нем не публику¬ются, никакого правоустанавливающего документа на него не выдается. Однако для некоторых предпринимателей ноу-хау является привлекательным способом обеспечения охраны информации, так как не требует больших финансовых и вре¬менных затрат, а процедура введения режима коммерческой тайны является не¬сложной и не требующей обращения в государственные органы.

Таким образом, «ноу-хау» является самостоятельным объектом интеллекту¬альных прав. В качестве ноу-хау может быть рассмотрена любая информация, имеющая коммерческую ценность, значимость которой сохраняется при надле¬жащем обеспечении ее секретности. Законодательно определено, что правовая охрана в отношении секрета производства действует до тех пор, пока сохраня¬ется конфиденциальность сведений, составляющих его содержание.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Обязательственно-правовые способы приобретения и использования исключительных прав

1.1 Общие положения об исключительных правах

Категория «исключительное право» в действующем Гражданском кодексе РФ рассматривается в качестве единой. Это единство подчеркивается в противопоставлении личным неимущественным и иным интеллектуальным правам. Разработчики ч. IV ГК РФ подчеркивали, что исключительное право является «наиболее важной категорией», которая занимает «основное место» в системе правовых норм разд. VII ГК РФ, построенного на базе «единой юридической конструкции». В конечном итоге эта концепция восходит к дореволюционной российской цивилистике, где идею абсолютного имущественного права на sui generis нематериальные объекты обосновывал, в частности Г. Ф. Шершеневич .

Поскольку советское право отказалось от концепции исключительного права, до 1990 х гг. развитие указанного подхода поддерживалось только в литературе русского зарубежья . Итак, категория единого исключительного права обозначена в качестве основополагающей в ч. IV ГК РФ, то есть помимо определения в общих положениях (ст. 1229 ГК РФ) оно самодостаточным образом формулируется применительно ко всем отдельным объектам интеллектуальных прав (ст. 1317, 1324, 1330, 1339, 1358 ГК РФ и др.).

В то же время А. Л. Маковский, указывая на относительную случайность перечней правомочий (по его мнению, они скорее определяются развитостью соответствующей области законодательства или необходимо вытекают из правил и предписаний международных договоров), подчеркивает, что они имеют юридическое значение в двух отношениях: во-первых, позволяют «сравнительно легко определить круг действий, являющихся нарушениями соответствующего исключительного права, во-вторых, «градация способов использования результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации облегчает заключение лицензионных договоров», а также их толкование .

Первая цель нормативного закрепления исключительного права – обозначить его пределы как абсолютного права. В свою очередь, здесь следует выделить два основных аспекта: право на собственные действия и действия, совершение которых без согласия управомоченного лица будет представлять собой нарушения .

Таким образом, содержание понятия «исключительное право» обозначено предельно широко и закрепляет за правообладателем возможность совершения любых действий с нематериальным объектом. Стабильно повторяется закрепленная в общем определении формулировка «любым способом», перечни правомочий, входящих в состав исключительного права, являются, как правило, открытыми (закрытый перечень дается применительно к исключительному праву публикатора).

Вместе с тем фактический объем исключительного права меньше, чем можно было бы понять из его общего определения. Скажем, осуществление исключительных патентных прав предполагает материальное воплощение, исключительное право на селекционное достижение вообще неотрывно от материальной формы.

Вторая цель норм, посвященных исключительному праву, – определение действий, совершение которых иными лицами без согласия правообладателя представляет собой правонарушение. В этом аспекте необходимо обратиться не только к общему определению, но и к конкретным правомочиям. Первая проблема состоит в том, что перечни этих правомочий, как уже говорилось, являются открытыми. Открытость же перечня предполагает некоторую случайность его состава. Такая постановка вопроса, казалось бы, противоречит принципам защиты исключительного права как абсолютного и основаниям привлечения к ответственности. Можно усмотреть здесь и базовое противоречие: отношения соперничества («конфликтное право»), как отмечается в литературе (Н. А. Придворов, В. В. Трофимов), предполагают доминирование разрешительного типа правового регулирования и императивный метод .

Указанное противоречие разрешается следующим образом: правомочия, частично раскрывая содержание исключительного права, не охватывают его объема полностью. Их значение – своеобразное содействие в доказывании факта нарушения, а также объема нарушения. Определение объема нарушения или количества нарушений имеет значение для определения конечного размера компенсации за нарушение исключительного права, взыскиваемой вместо возмещения убытков .

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» обозначено: использование каждым способом составляет по общему правилу отдельное нарушение.

Однако если несколько способов направлено на достижение одной экономической цели, то они образуют одно правонарушение. Примера приводится два:

1) хранение или перевозка контрафактного товара, которые завершились его введением в гражданский оборот;

2) продажа товара с последующей его доставкой покупателю. Условием единства правонарушения в этом случае является совершение указанных действий одним лицом (в первом случае Постановление ВС РФ № 10 его прямо называет, во втором подразумевает).

Заметим, что «хранение» в качестве правомочия, составляющего исключительное право, указывается лишь применительно к части объектов: к изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам (с оговоркой, что хранение осуществляется для целей введения в оборот, – пп. 1 п. 2 ст. 1358 ГК РФ); к селекционным достижениям (в целях осуществления иных правомочий исключительного права – пп. 7 п. 3 ст. 1421 ГК РФ); к товарным знакам и наименованиям места происхождения товара (такие же клаузулы, как в патентном праве, – пп. 1. п. 2 ст. 1484 и пп. 1 п. 2 ст. 1519 ГК РФ).

«Перевозка» упоминается только в составе исключительного права на товарный знак и наименование места происхождения товара в тех нормах и с той же оговоркой, что и хранение. Несамостоятельность (для указанных целей) данных правомочий прямо указана в ГК РФ. Однако, видимо, она не всегда является для судов очевидной, поскольку в Постановлении ВС РФ № 10 на это отдельно обращается внимание (применительно к товарному знаку – абз. 4 п. 156). Нетрудно заметить, что правомочия «хранение» и «перевозка» указываются только в составе исключительного права на объекты так называемой промышленной собственности. В отношении правомочий авторского права в абз. 3 п. 89 Постановления ВС РФ № 10 подчеркивается, что «незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права» .

Таким образом, с точки зрения самостоятельности правомочий исключительного права для целей выявления количества нарушений законодатель проявляет разные подходы применительно к разным объектам интеллектуальных прав.