Курсовая с практикой на тему Образное употребление лексических единиц в художественной речи Ильи Сельвинского

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ ИЛЬИ СЕЛЬВИНСКОГО 5
1.1.Сущность эмоционально-экспрессивных лексических средств 5
1.2. Морфологический и словообразовательный уровень эмоционально-экспрессивных оценочных средств 10
1.3. Метафора как способ образного употребления лексических единиц 16
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ОБРАЗНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ ИЛЬИ СЕЛЬВИНСКОГО 24
2.1. Специфика биографии Ильи Сельвинского 24
2.2. Образное употребление лексических единиц Ильей Сельвинским 28
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 37

Введение:

В структуру содержания категории эмоционально-экспрессивных лексических средств в специальных изданиях входят четыре основных компонента: оценивающий субъект, оцениваемый объект, основание оценки и характер оценки (отрицательный, нейтральный, положительный). Производителем оценки в предложении является субъект.
В круг объектов оценки, в отношении которых используются эмоционально-экспрессивные лексические средства, входит всё, что включено в сферу человеческой жизнедеятельности (предметы, события, явления), в том числе и сам человек.
Объект входит в оценочное поле, если он может быть включён в класс сравнения. Оценочный предикат имеет два основных значения — «хорошо» и «плохо», «+» и «-». Коммуникативная ситуация отражает определённое (положительное или отрицательное) отношение субъекта высказывания к его объекту через оценочный предикат. Это класс предикатов, которые входят в структуру оценки, объединяя её субъект и объект.
Любое высказывание является оценочным, так человек вносит в свою речь компонент положительной, отрицательной или нейтральной оценки сознательно или неосознанно. Такова языковая система, в которой субъективное и объективное неразрывно соединяются [2, с.158].
Семантической доминантой категории оценки является ценностное отношение говорящего к объекту восприятия — предмету, явлению, ситуации, действию, основанное как на субъективном восприятии свойств и качеств этого объекта, так и на объективных его характеристиках, что и обуславливает актуальность выбранной темы.
Целью данной работы является анализ образного употребления лексических единиц в художественной речи Ильи Сельвинского.
Для достижения данной цели поставлены и последовательно решены следующие задачи:
1. Исследовать сущность эмоционально-экспрессивных оценочных средств.
2. Проанализировать морфологический и словообразовательный уровень эмоционально-экспрессивных оценочных средств.
3. Изучить специфику образного употребления лексических единиц на примере метафоры.
4. Выявить особенности биографии Ильи Сельвинского.
5. Проанализировать образное употребление лексических единиц Ильей Сельвинским.
Объектом настоящего исследования являются произведения Ильи Сельвинского.
В качестве предмета работы выступает образное употребление лексических единиц в художественной речи Ильи Сельвинского.
При написании данной работы использованы методы анализа, синтеза, сравнения, абстрагирования, дедукции, индукции.
Данная работа структурирована на введение, две главы, объединяющие пять параграфов, заключение, список источников и литературы.

Заключение:

Семантика интересовала исследователей еще с давних времен. По мере ее развития, появлялись разные точки зрения, которые давали толчок для дальнейшего исследования.
Представители разных школ выдвигали свои варианты рассмотрения данного явления в языке. Тем не менее, нельзя назвать ни одно из выдвинутых гипотез ошибочным. Наличие расхождений говорит лишь о том, что семантика была и остается темой для дальнейшего исследования.
Метафора как один из видов семантического переноса имеет несколько классификаций и рассмотрен исследователями с разных точек зрения. Выделяют причины ее возникновения, к которым относят сужение значения, расширение значения и перенос значения.
Еще одним тропом выступает метонимия. Выделяют несколько связей и переносов, относящихся к этому явлению.
Синекдоха хоть и является разновидностью метонимии, однако имеет некоторые различия.
Присутствие этих трех тропов делает речь более поэтичной, а, значит, позволяет авторам использовать их для придания выразительности в своих образах.
Помимо создания новых образов, метафора, метонимия и синекдоха дают толчок для появления новых значений, что делает, безусловно, язык более наполненным и богатым.
Представители разных лингвистических школ по- разному рассматривали метафору с её теоретической точки зрения.
Существует три основные позиции, которые дают краткое определение на структурные аспекты метафоры.
В этих позициях метафора рассматривается и как лексикологическое явление, и как метафорическое значение, которое рождается при взаимодействии слов в структуре словосочетания и предложения.
Изучение образного сравнения в контексте формирования смысла какого-либо высказывания в тех или иных разновидностях речевой деятельности выступает в роли третьего, наиболее современного, подхода.
Существует еще одна точка зрения, которая утверждает, что метафора является готовым элементом лексики и называется языковой.
Так же метафору рассматривают как явление в синтаксическом аспекте семантики. И, наконец, функционально-коммуникативное направление, которое рассматривает аспекты теории речи.
Существует несколько типов метафор, среди них: номинативная, образная, когнитивная и генерализирующая.
Нельзя не сказать, что метафора остается предметом глубокого изучения лингвистами по всему миру.
Подводя итог, нельзя не упомянуть полисемию как один из видов лексико-семантической вариантности.
Полисемия имеет несколько эквивалентных терминов, одним из самых распространенных выступает слово «многозначность».
Современное языкознание полисемию разделяет на лексическую и грамматическую.
Способность языковой единицы иметь два и более значений свидетельствует о развитии языка, пополнении словарного запаса, пополнении семантических оттенков тех или иных слов, что, в свою очередь, даёт толчок для развития творческой направленности.
Илья Сельвинский − человек титанического трудолюбия, фанатично преданный поэзии, Сельвинский не выпускал пера до самого смертного часа: последнее стихотворение его − «Старцу надо привыкать ко многому…» − написано уже ослабевшим почерком, за два дня до смерти.
В долгие годы болезни, задумываясь об итогах своей жизни, поэт нашел в себе силы для осуществления давнего замысла и написал автобиографический роман «О, юность моя!» − искрен¬нюю, горячую, правдивую исповедь поколения, родившегося на рубеже двух веков и мужавшего в эпоху социалистической рево¬люции, в огне гражданской войны.
Поэт немеркнущего таланта, мастер-новатор, создатель новой просодии в поэзии, советской школы поэтического эпоса и дра¬матургии − таким остается Сельвинский в истории русской поэ¬зии нашего века.
Возникающий сквозь лирические откровения, эпические по¬лотна и драматические симфонии образ поэта, его мысли, пристрастия, умонастроения, идейно-философские и нравственные воззрения несут в себе самобытные черты эпохи коммунизма.
Круг жизни Сельвинского замкнулся, по поэзия его только начинает свой путь посмертной славы.
Я слышу голос Коммуны
Сердцем своим горючим.
Дни мои − только кануны,
Время мое − в грядущем! −
писал поэт.
И верится, что новые поколения любителей поэзии увлечет и покорит литое слово «вечного ратника рыцарского ордена стиха», так назвал себя Илья Сельвинский

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБРАЗНОГО УПОТРЕБЛЕНИЯ ЛЕКСИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В ХУДОЖЕСТВЕННОЙ РЕЧИ ИЛЬИ СЕЛЬВИНСКОГО

1.1.Сущность эмоционально-экспрессивных лексических средств

В ходе анализа лирического произведения одним из важных моментов является выявление особенностей лирического героя, представляющих собой сводную характеристику чувств, эмоций и переживаний. Посредством изображения внутреннего мира лирического персонажа поэт объясняет свою позицию и особенности собственного мировоззрения.
Под лирическим героем понимают некий образ в лирическом произведении, который осуществляет передачу мыслей, чувств и эмоций автора, но не является тождественным самому поэту, поскольку посредством личного и индивидуального словесный художник показывает нечто типическое, характерное в целом для современной эпохи.
Отличием лирика от эпических и драматических литераторов является принадлежность не только к субъекту собственного творчества, но и к его объектам. Именно поэтому необходимо подчеркивать при анализе лирического произведения наличие в нем не просто конкретных эмпирических фактов, связанных, к примеру, с биографией поэта, но с эстетическим отражением и художественным инобытием авторского «я», для чего и используется термин «лирический герой».
При этом необходимо отметить условность термина «лирический герой», который широко употребляется в критике с конца сороковых годов XX века. В 1953 г. На страницах журналов «Звезда» и «На рубеже» многие критики высказывались против использования данного термина. В 1963 г. К ним присоединились критики со страниц «Литературной газеты». Мотивом для отвержения использования понятия «лирический герой» послужило некоторое узаконивание разрыва между творчеством поэта и его реальным жизненным опытом, в результате чего порождалось неверное представление о поэте, становившегося при наличии серии вымышленных «лирических масок» неким лицедеем, скрывающим свое истинное лицо.
Тем не менее, указанные критические замечания оказались необоснованными и современный анализ лирического произведения не мыслится без использования понятия «лирический герой».
При этом нужно подчеркнуть некоторое единство, существующее между реальной личностью поэта и ее выражением в художественном произведении. Однако, данное единство не следует путать с тождеством, поскольку для лирика свойственно не просто излитие собственных чувств, но очищение своего индивидуального опыта от субъективных «капризов» с расширением рамок до степени типического обобщения.
Создание образа лирического героя осуществляется на базе жизненного опыта самого поэта путем закрепления данного опыта в произведении в некой преображенной при помощи художественных средств форме.
Необходимо отметить существующую при этом условность образа поэта в лирике и наличие в нем элемента вымысла в мере, характерной для условности любого художественного образа.
При этом нужно подчеркнуть отсутствие противоречий художественного образа с его правдивостью и искренностью поэта. Являясь типичным художественным образом, лирический герой воплощает в себе неповторимые черты авторской личности и определенное обобщение, что делает недопустимым отождествлением его с конкретным автором.
Достаточно часто встречается близость лирического героя поэту по отдельными характеристикам, в числе которых — склад личности, характер переживаний, испытываемые чувства. При этом всегда сохраняются различия и принципиальный характер. Для каждого конкретного произведения характерна актуализация поэтом в лирическом герое части своей личности и типизация лирического переживания, благодаря чему происходит отождествление самого читателя себя с лирическим героем. Для лирического героя характерно отсутствие бытийных черт в виде портрета, имени, возраста и, иногда даже пола. Существование лирического героя происходит вне времени и пространства: его переживаний, чувств, эмоций, которые протекают «всегда» и «везде».
Лирический герой воплощает в себе единство личности, которая не просто стоит за текстом, но воплощается в самом сюжете поэтического произведения, наделяемая цельной характеристикой. В сущности лирического героя можно назвать особой формой выявления авторского сознания, рождаемой вместе с лирикой романтизма. При этом необходимо отметить зависимость большей или меньшей степени разъединенности лирического героя и личности автор от выбранного поэтом творческого метода и потребностей литературно-общественного характера конкретной эпохи.
Лирика является особым родом литературы, а потому для нее характерно наличие определенного типа построения художественных образов, которые представляют собой образы-переживания. На этом фоне можно подчеркнуть характерные особенности основы образа эпоса и драмы, базирующемся на многосторонне изображении человека как субъекта деятельности, сложном взаимоотношении людей в конкретном жизненном процессе.
У лирики отсутствует связь с сюжетностью, которая выступает в качестве конструктивного признака, не исключающего в отдельных случаях наличия простейшего сюжета. При этом развитие переживания тесно связано с обращением ко времени. Для лирического стихотворения свойственно отражение лишь мгновения внутренней жизни человека. Особую значимость в данном случае наличие у данного поэта подобного эмпирического опыта, а также возможность получения поэтом такого переживания в аналогичных обстоятельствах.
Лирический герой выступает в качестве своего рода посредником между поэтом и его лирическим произведением, которое превращает лирику поэта в своего рода художническую автобиографию.
Таким образом, для поэта в лирическом герое находят свое отражения размышления о жизни собственной и других людей, оценка, сочувствие, страдание, проверка прошлым, обращение к будущему, более полное по сравнению с другими людьми выражение смысла человеческого существования. Посредством лирического героя поэт учится говорить за других людей. Лирический герой, как правило, выражен в лирическом произведении в рамках монолога, но некоторые стихотворения построены в форме диалога, что обусловлено воплощением во вступающих в диалог «героев» разных сторон лирического сознания. Это доказывает также отсутствие у данных «героев» собственной речевой манеры, выдерживание принципа монологизма даже в таких диалогах. В качестве характеристики речи лирического героя выступает правильность, что делает нецелесообразным анализ речи лирического героя с точки зрения особой речевой манеры.
В качестве эмоционально-экспрессивных оценочных средств выступает оценочная лексика. Семантика оценки включает средства разных уровней, которые реализуются в предложении и в тексте.
Оценочные средства других уровней функционируют с опорой на лексические значения слов.
Язык представляет собой сложную многоуровневую систему элементов: звуковой и смысловой стороны языка, слов, морфем, сочетаний слов и предложений.
Минимальной самостоятельной единицей, имеющей собственное значение, является слово.
Аспекты исследования слов взаимосвязаны, но при анализе всегда приходится отвлекаться от некоторых сторон изучаемого объекта, сосредоточивая внимание на его определённых свойствах [3, с. 264].
В основе работы лежит принцип уровневой организации средств выражения оценки. Однако системная организация языка определяет сложность чёткого разграничения языковых средств по уровням.
За основную единицу лексико-фразеологического уровня мы принимаем слово и фразеологизм в их начальной (словарной) форме, не останавливаясь на их синтаксических функциях [4, с. 67].
Различают функциональную, коннотативную и прагматическую оценочность.
На лексическом уровне специализированность с точки зрения выражения оценочного значения, «хорошо — плохо» обнаруживают прежде всего лексико-семантические классы прилагательных (хороший — плохой) и производных от них наречий(хорошо — плохо), служащие для выражения оценочной функции: предикативной (если выражена общая оценка) и атрибутивной (если выражена частная оценка)[9, с.149].
Основными средствами номинации оценочных значений на лексическом уровне выступают имена прилагательные хороший/плохой, а также их экспрессивно-стилистические синонимы:
 хороший, добрый, добродушный, благоустроенный, безупречный, важный, удовлетворительный, похвальный, прекрасный, славный, хорошенький;
 плохой, дурной, злой, неблагоустроенный, неважный, низкопробный, сердитый, скверный.
В плане выражения оценки отмечены два направления:
 предложения, в которых оценка является целью высказывания, где лексика представлена однозначными словами или многозначные слова содержат оценочные семы в первичном значении.
 предложения, в которых лексика имплицитно содержит оценочный компонент и оценка не является целью высказывания, но сопровождает его.
Выбор оценочного слова из синонимического ряда не является спонтанным, он основан на отношении субъекта к объекту оценки [8, с. 156].
В русском языке слова с отрицательно-оценочным (пейоративным) значением составляют более многочисленную группу, чем лексические единицы с положительно-оценочным (мелиоративным) значением.
Такая асимметрия в средствах выражения связана с внеязыковыми факторами: человек склонен в первую очередь замечать отрицательные характеристики окружающего.
Положительные качества воспринимаются как «нормальные», само собой разумеющиеся.
Следующую группу составляют многозначные лексемы, содержащие в одном из лексико-семантических вариантов (не первом) положительную или отрицательную оценку.
Природа оценочного знака предполагает выбор из множества знаков при минимальных различиях (одобрять, любить, нравиться, и др.) на парадигматическом, языковом уровне:
Большинство фразеологических единиц с семантикой поведения имеют не столько номинативную, сколько оценочную функцию, природа которой заключается в отрицательной или положительной квалификации той или иной линии, манеры поведения человека, его образа жизни или результата деятельности [13, с. 260].
Наконец, употребляются фразеологические единицы, характер оценки которых можно определить только в контексте.
Сложно однозначно определить характер оценки данного фразеологизма, так как его эмоционально-оценочные возможности предопределяют компоненты, входящие в его состав.