Курсовая с практикой на тему Образ либерала у Ф. М. Достоевского

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. Отношение
Ф.М. Достоевского к либерализму. Критика. 4

ГЛАВА 2. «Преступление и наказание» —
образ либерального героя. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 31

БИБИЛИОГРАФИЧЕСКИЙ
СПИСОК   34  

Введение:

Анализируя тему «Ф.Достоевский
и либерализм», стоит взять за основу позицию Ф. Достоевского и разобраться в
том, важна ли эта позиция для современности, для новых поколений, для
формирования правильного мировоззрения в том плане, насколько это влияет на судьбу
страны и собственную жизнь.

Тема либерализма уже несколько
лет вызывает открытую полемику. Еще до того, как Президент России заявил, что
либерализм изжил себя, копья начали ломать многие политологи и журналисты. Ведутся
многочисленные диспуты о либерализме в разных странах, насколько сильно его
влияние на политику и экономику. Спорят о том, сокращаются ли социальные
обязательства перед людьми в современном социуме и должна ли социальная
политика обеспечивать бытие человека.

Современные либералы настаивают
на том, что либерализм – это равные возможности, открытость для
инноваций, это приоритет права, отсутствие монополий, они говорят о защите
каждой жизни и опасности хакерских атак как угрозы этой жизни.

Мнений очень много, поэтому тема оказалась очень
актуальной для выработки своей позиции. И в это смысле опыт эволюции Фёдора Михайловича Достоевского может помочь осмыслить конкретные
вещи. Интерес к познанию самого человека сейчас развивается еще больше чем
раньше, поэтому такое течение, как либерализм не может уйти от внимания
современного человека. Поэтому интересно и важно разобраться в этом вопросе, все
проанализировать и перепроверить.

В творчестве Достоевского вопрос его радикального
превращения из либерала в славянофила является одним из самых интересных. Он
глубокий писатель, и в многочисленных пластах его произведений можно обнаружить
множество тем и идей, они глубоки и позволяют на их основе строить разные
интеллектуальные открытия. Его зашифрованные смыслы глубоки и каждый пытается
найти в них что-то свое. Мы тоже попытаемся раскрыть и осмыслить
тему либерализма в творчестве писателя.

В своей работе я буду опираться на
мнения М. Бахтина, Л. Шестова, К.
Маркса, А. Лесевицкого и на самый
надежный источник – откровенные  объяснения самого Ф. М. Достоевского в
его «Дневнике писателя».

Предмет исследования – такое течение, как либерализм.

Объект исследования – анализ параллелей между
убеждениями Достоевского по поводу либерализма и современным миром.

Цель исследования – обнаружить общие черты и
особенности убеждений Достоевского и насколько они применимы к современному
обществу.

Задачи – определить понятия либерализма, анализ этого
понятия в романе «Преступление и наказание», его историческое развитие и
современное состояние.

Методы
исследования: анализ литературы, выявление общего и противоречий.

Заключение:

Подводя итоги, можно сказать, что изучение темы
либерализма и ее выражение в романе Ф.Достоевского «Преступление и наказание»
позволяет говорить о том, что либерализм в современном мире имеет те же черты,
которые сложились в этом течении 150 лет назад.

Достоевский тогда еще увидел и понял, что либералы
красиво излагают свою теорию, которая строится на свободе и правах для всех
граждан, но на деле все получается иначе. Либералы представляют исключительно
интересы богатых людей, но совсем не народа.

Либерализм антигуманен. В своих постулатах он иногда
стыкуется с социал-дарвинизмом, который считает, что естественный отбор – это
обычное явление для человеческой цивилизации и тот, кто не может справиться с
современными ему новыми условиями, тот погибает, нищенствует, голодает.
Либералы забывают про то, что вырваться таким людям несравнимо сложнее, чем
детям богатых родителей. Университеты и проживание стоит дорого, поэтому
позволить себе обучение могут не все. Достоевский писал в пореформенное время,
когда Университеты открыли курсы для вольных слушателей и, казалось бы,
просвещение теперь служит всем. Но это было не так. Чтобы быть
вольнослушателем, все равно надо было решить какие-то жизненные и бытовые
вопросы.

Этот сюжет воспроизведен на примере главного героя
романа «Преступление и наказание» Родиона Раскольникова. На его же образе
раскрыта тема прихода от либерализма к гуманности, к осознанию ценности
человеческой жизни, ее уникальности. Раскольников начал с мыслей о том, что он,
молодой и талантливый студент, выкинутый из жизни должен все же жить и делать
свое дело, а никчемная старая женщина, которая уже не принесет никакой пользы,
может и умереть, ничего, собственно, этому обществу больше не давая. Это
типичная антигуманистическая и античеловеческая тема либерализма – возвышение
одного человека за счет другого. Раскольников продолжает об этом рассуждать и
на каторге, этот вопрос беспокоит его и хоть он вряд ли раскаивается, но эти
сомнения позволяют думать, что не все так плохо, что люби готовы задумывать об
этих вопросах, сомневаться и решать их.

Настоящие же либералы воинственные и полностью
убежденные в своей правоте. Они ниспровергают все, любой строй им не по нраву:
монархия, социализм, демократия – все будет ломаться под рассуждениями либерала.
Достоевский пишет в Дневнике, что, если дать им волю, они закрепостят народ
вновь, а печати нельзя будет дыхнуть при этом. Собственно, эти мысли писателя
можно увидеть сегодня на примере СМИ. Часто они говорят о свободе, о
человеческих ценностях, а на деле навязывают зрителям (читателям) те, которые
нужны владельцам этих СМИ. Инакомыслящие при этом уничтожаются – морально или
даже физически. Современная информационная система тоже построена на тотальном
контроле умов людей – это отсутствие свободы, прикрытое заботой об удобстве
народа (информационные технологии) на самом деле загоняет их в такое же
рабство, каким было крепостничество, только другого толка. Остро стоит вопрос о
глобализме, который имеет под собой глубокие деструктивные противоречия, пытаясь
подчинить волю простых людей на всей планете.

Сейчас в очередной раз меняется мировой порядок и в
связи с этим поднимаются вопросы о влиянии многих устоявшихся течений на
политику и экономику страны. В этом числе находится и либерализм, поскольку это
мощное и влиятельное движение. Самое печальное, что оно вступает в схватку с
религией (как считал Ф.Достоевский), а в наше время с гуманистическими
вопросами и ценностями.

Для либералов не существует семьи, любви к Отечеству,
сама Россия ими отрицается как страна очень самобытная, которая должна идти
своим, уникальным путем. Либерал во времена Ф.Достоевского каждый раз радуется
поражениям, выискивает в русской истории негатив и отказывается гордиться ее
достижениями. Либералы стремятся к западным решениям, пытаясь перенести готовый
чужой социум на российскую почву. А этого не получается, поскольку Россия –
страна, которая обладает уникальной культурой и этносом, в которой жили и
творили величайшие умы в истории человечества и всегда их работа была основана
на тесной связи с народом, с землей, со страной. Либералы не думают об этом,
они этом противостоят, а ведь страну объединить и сделать великой сможет только
ее культурная идентичность, ее этнос, национальная идея, добро и красота,
которая, по Достоевскому, обязательно спасет мир.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. Отношение Ф.М. Достоевского к либерализму. Критика.

Многие
литературные критики и культурологи анализируют не только художественное
творчество Ф.Достоевского, не только поднятые им новые концепции и идеи, но и пройденный
им путь от серьезного увлечения социальными идеями до полного их отвержения.

В
юношестве писатель был сильно увлечен идеями западничества. Первое яркое впечатление
было вызвано Оноре де Бальзаком, который  приезжал в Петербург. Под влиянием этого, через два
года Достоевский напишет свое  первое
произведение — «Бедные люди» и начнет с нетерпением и трепетом ожидать отзыва
В.Белинского, который был тогда для него величайшим авторитетом. И не только в
литературе, но и в социальной жизни —  Белинский
был социалистом, а Достоевский тогда только начал проникаться этим направлением,
оно его увлекало и очень интересовало своим свободомыслием. Белинский поощрил
произведение, назвав его новым видом российского романа — социального. Достоевского
с большим почитанием сразу же по рекомендации Белинского приняли в круг
либералов. Ему было 24 года и мощная слава его оглушила. Кроме того, он попал в
круг известных писателей, которые его цитировали, воспринимали почтительно, как
гуру, восхищались им.

 А В.
Белинский же в это время, понимая, сколько мыслей может нести миру этот
талантливый начинающий писатель, внедрял в него свои либеральные идеи: «Поверьте же, наивный  вы человек, … что
ваш Христос, если бы родился в наше время, был бы самым незаметным и
обыкновенным человеком; так и стушевался бы при нынешней науке и при  нынешних
двигателях человечества»[1].
Любой писатель воплощает в своих произведения то, что его в свое время
поразило, восхитило и вызвало множественные размышления. Поэтому родившиеся у
Белинского слова про современного Христа писатель развил и воплотил в своем
романе «Идиот», где в этой роли выступал князь Мышкин.  В понимании Достоевского слово  «идиот» не означало то, что сейчас
подразумевается у нас, в концепции его романа это означало «не такой, как все».
Проводилась мысль о том, что, убегая от общества, будучи один на один со своими
размышлениями человек может достичь больших духовных высот.

В этом
романе Достоевский начал для себя осмысливать понятия атеизма и социализма и,
возможно, то, что «современный Иисус» не стал входить не в одно из существующих
течений, и стало ответом Достоевского, как лично он видит этот мир и человека в
нем. Кроме того, он задумывался о связи революции и христианства и, по его
мнению, революция полностью могла уничтожить религию. Собственно, так и
случилось спустя некоторое время. Но Достоевский верил, отсюда через
большинство его крупных произведений проходят образы светлых людей, чтобы хоть
как-то вернуть человека к идее добра, отсутствия выгоды.

Другое
знаменитое произведение Ф. Достоевского «Преступление и наказание» так же
вызвано полемикой с социалистами. Белинский оправдывал грехи тем, что человеку
«невозможно не делать злодейств, когда
он экономически  приведен к злодейству, и что нелепо и жестоко требовать с
человека  того, чего уже по законам природы не может он выполнить, если
б  даже хотел…»[2]. 

Но в то же время
Ф. Достоевский был  еще созвучен с В.Белинским.
Это противоречие уже начинало его мучить, он уже задумывался, сомневался,
пытался решить для себя какие-то важнейшие вопросы. Он много думал о понятии
греха, прежде всего собственного, нужно ли и возможно ли его оправдывать, ведь
любой грех – это подавление другого человека или нанесенное ему зло. Он думал о
грехах социума, нужно ли их оправдывать, аргументировать какими-то особыми ситуациями.
На все свои сомнения он ответил своим новым романом и в это время он уже был на
пути к новой концепции.

Идеей
повести стала прочитанная в криминальной хронике история о молодом человеке,
которого исключили из университета. Его бедственное положение было описано в
самых мрачных красках, вокруг него – разные люди из разных сословий, которые
подтверждают или противоречат его мыслям и в конечном счете, чтобы выйти из
тяжелого положения, он приходит к главному событию своей жизни, о котором он
будет вспоминать потом все оставшееся время, думать об этом, сомневаться,
правильно ли он сделал и приходить к различным для себя выводам. Основная идея
главного героя была в том, что он молодой и перспективный человек, живет хуже
некуда, а рядом очень вредная обществу и никому не нужная (ни близким, ни этому
обществу) старушка. Раскольников находит себе множество оправданий, а
Достоевский уже знает, что оправдания этому нет. Так впервые встречаются и
сталкиваются в его романе либеральные и религиозные идеи, поиск Бога,
справедливости и ответственности, как личной, так и общественной.

За некоторое время до явления Достоевского
литературным и либеральным кругам Петербурга, в нем существовали общества, которые
вели активную пропаганду идей западничества. С тоской наблюдал это Н.В. Гоголь, он еще раньше, чем Достоевский понял
всю угрозу от надвигающейся идеологии. Он писал о том, что русские люди 
разговаривают при встречах не о том, что происходит в России, а о том, что происходит
в Европе. Н.Гоголь тоже полемизировал с В.Белинским, пытался ему что-то доказать,
в своем письме к нему он пишет: «Говорите,
что спасение России в европейской цивилизации, но какое это беспредельное и
безграничное слово. Хотя бы определили, что нужно подразумевать под именем
европейской цивилизации. Тут и Фаланстеры и красные и всякие, и все готовы друг
друга съесть и все носят такие разрушающие, такие уничтожающие начала, что
трепещет в Европе всякая мыслящая голова и спрашивается поневоле: где же
цивилизация?»[3]. 

Гоголь, как писатель особо интуитивный и чувствительный,
давно почувствовал опасность, которая исходит от фанатов социализма.  Очень интересно было прочитать, что 150 лет назад
в России происходили те же отвратительные вещи, что и в нашем современном
обществе.  Стремление к потребительству, культ
денег, приоритет личной выгоды, путешествия по Европе с молодыми содержанками  — в этом смысле ничем не отличается 19 век от
21-го и Гоголь пишет в «Авторской исповеди», что человечество «свихнулось с пути только от того, что
вообразило, будто нужно работать на себя, а не для Бога» [4]. Эти
слова остро современны и необходимы нам для понимания того, что общественные и
социальные конфликты – момент далеко не новый и он всегда будет присутствовать
в нашей жизни. Кстати говоря, Гоголь видел, что появился талантливый молодой
писатель, а Достоевский Гоголя пока не очень замечал, хотя в романе «Идиот», по
сути, был выведен главный герой, который очень напоминал автора «Вия» – как
идеями, так и