Курсовая с практикой на тему Обеспечение деятельности представительного органа

Содержание:

Введение. 2

1.   Представительный орган,
функции, полномочия. 5

1.1.   Понятие представительного
органа, принципы деятельности. 11

1.2.  Функции представительного органа, полномочия. 17

2.   Аппарат представительного
органа муниципального образования. 25

2.1. Структура и функции
аппарата представительного органа на примере Таймырского Долгано-Ненецкого
районного Совета депутатов. 26

2.2. Сравнительный анализ
представительных органов Российской Федерации  35

Заключение. 41

Список использованных
источников. 43

Введение:

После
распада СССР Россия, можно сказать, встала на путь формирования
государственного аппарата нового типа, в основу которого легли уже совершенно
иные новые принципы построения и функционирования. Функционирование
государственного аппарата имеет прямое значение и влияние на политическое,
экономическое и социальное развитие всего государства в целом, в итоге, от
этого зависит напрямую благосостояние и уровень жизни населения.

Различные экономические и социальные проблемы
возникают в частности из-за неэффективного функционирования государственного
аппарата, по этой причине, не только в России, но и по всему миру проводятся
реформы, целью которых является обеспечение эффективного функционирования и
работы государственного аппарата. Но стоит отметить, что государственный
аппарат должен всегда претерпевать определённые изменения, так как в течением
времени возникают различные факторы, требующие от деятельности государственного
аппарата соответствие данному периоду времени. Также, говоря об эффективности
государственного аппарата, делается акцент на взаимодействие государственных
органов с населением, насколько они открыты для продуктивного «диалога» с
людьми.

Муниципальное право —
одна из сфер российского права, поскольку призвано регулировать различные
общественные отношения в самом многостороннем аспекте — в сфере местного
самоуправления. В настоящее время местное самоуправление является одной из
важных и необходимых основ конституционного строя России. Местное
самоуправление как ближайшая к населению власть обеспечивает защиту интересов
людей, совместно проживающих на данной территории, жители которой неизбежно
взаимодействуют друг с другом. Таким образом, местное самоуправление — одна из
основ демократического строя России.

Местное
самоуправление признается и гарантируется государством как форма
самоорганизации граждан для решения местных дел для удовлетворения повседневных
потребностей каждого члена общества и всего населения.

Проблемы с
организацией муниципального управления, особенно компетенции органов местного
самоуправления, в настоящее время очень актуальны. На это есть несколько
причин.

Во-первых, несмотря
на то, что, по мнению многих авторов, местное самоуправление в России имеет
исторические корни, нынешняя ситуация в нашей стране сильно отличается от того,
что было в XIX  — начале ХХ века. Конечно,
при выборе разумной системы организации местного самоуправления нельзя забывать
об исторически сложившихся традициях, но полностью копировать прошлые
достижения России нецелесообразно, а тщательно изученная и проанализированная
«западная» версия находится в контексте российских реалий.

Во-вторых, создание
нормативно-правовой базы продолжает регулировать функционирование основных
институтов местного самоуправления. В Конституции Российской Федерации,
принятой референдумом 12 декабря 1993 г., впервые в истории России большое
внимание уделяется вопросам местного самоуправления, признание и обеспечение
которого является одной из основ конституционного строя. Кроме того, в 2003
году был принят Федеральный закон «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации», который, среди прочего, установил
компетенцию государственной власти Российской Федерации и ее субъектов в сфере
местного самоуправления, экономическую и финансовую основу и гарантии их
реализации, ответственность органов местного самоуправления и их должностных
лиц.

Объектом исследования
являются общественные отношения, связанные с деятельностью представительных
органов.

Предметом
исследования являются нормы российского законодательства, а также теоретические
положения, разработанные в анализируемой сфере.

Целью исследования
является комплексный анализ деятельности представительного органа. Объект, предмет и
цель исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих
задач:

–проанализировать
понятие представительного органа и принципы его деятельности;

–охарактеризовать
функции представительного органа;

–исследовать
структуру и функции аппарата представительного органа на примере Таймырского
Долгано-Ненецкого районного Совета депутатов;

–произвести
сравнительный анализ представительных органов.

Исследование носит
комплексный характер, используются как общенаучные, так и частнонаучные методы
исследования: анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнительный метод,
формально-юридический.

Заключение:

Российская
Федерация — это государство, которое объединяет в своем руководстве большое
количество разных национальностей, а значит, необходимо особое правовое
регулирование, способствующее гармонизации интересов ее субъектов. Это особенно
важно для конституционного и муниципального права, которые, в том числе,
призваны учитывать интересы местного населения.

Представительство как публично-правовой
институт носит комплексный характер, включает функциональные, организационные и
другие моменты, имеет организационно-властное и субъективно-личностное
наполнение, отражающее коллизионное единство начал рациональной организации
власти и ее эффективности и социально-политической самореализации человека.
Специфика публичного представительства определяется основаниями его
возникновения, целями, субъектным и объектным составом, формами и способами
реализации, характером регулирования.

Местное самоуправление играет важнейшую роль
в жизни всего общества в целом. В соответствии с частью 1 Конституции
Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют
муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет,
устанавливают местные налоги и сборы, поддерживают общественный порядок, а
также решают другие вопросы местного значения.

Среди органов местного самоуправления ведущее
место занимает представительный орган муниципального образования, поскольку его
члены (депутаты) вправе представлять интересы населения и принимать от его
имени решения, действующие на территории муниципального образования.

Таймырский Долгано-Ненецкий районный Совет
депутатов является постоянно действующим представительным органом
муниципального района, обладающим правом представлять интересы населения
муниципального района и принимать от его имени решения, действующие на всей
территории муниципального района, а также принимать в пределах своей
компетенции постановления.

Аппарат представительного органа создается
для организационного, правового, информационного и материально-технического
обеспечения деятельности представительного органа, оказания помощи комиссиям
(комитетам) и депутатам. Представительный орган муниципального образования
самостоятельно решает вопросы о его структуре и численности его сотрудников в
пределах утвержденных в местном бюджете средств на содержание представительного
органа.

Фрагмент текста работы:

1. Представительный
орган, функции, полномочия Понятие «представительный орган» широко
используется не только для описания органов местного самоуправления, но также и
для описания органов государственной власти. В этой связи видится необходимым,
для более детального анализа проанализировать систему государственной власти и
ее основополагающие принципы, поскольку это позволит более комплексно
исследовать правовую природу и сущность представительного органа.

Итак, что же такое государственная власть?
Дать однозначный ответ на данный вопрос, увы, не представляется возможным и на
то существует как минимум две причины. Прежде всего, это связано с недостатком
глубоких познаний относительно её природы. Как отмечает в своей работе кандидат
юридических наук Алексей Юрьевич Мамычев: «В подавляющем большинстве
исследований государственная власть рассматривается в качестве одного из видов
политической власти, без должного рассмотрения сущности самого этого феномена»[1]. Из
изложенного высказывания невольно складывается впечатление о её принадлежности
сугубо к политическим наукам, в то время как преимущественно этим должна
заниматься юриспруденция. Согласно второй позиции: «если природа власти вообще
выявляется в широком концептуальном пространстве, то по отношению к термину
«государственная власть» такое разнообразие встретить довольно трудно»[2].

Однако несмотря на все вышеперечисленные
трудности, официальное толкование государственной власти всё-таки существует.
Например, юридический энциклопедический словарь под редакцией А. Малько
содержит дефиницию государственной власти как «публично-политическое отношение
господства и подчинения между субъектами, опирающимися на государственное
принуждение»[3].
Немаловажную роль в становлении современной формы государственной власти сыграл
и исторический аспект. В ходе развития человеческого общества в каждую
следующую эпоху она воспринималась людьми по-разному. В Древнем мире
государственная власть «ассоциировалась с властью правителя и границами его
владений»[4], и это не
удивительно, поскольку на тот момент почти во всех странах мира глава
государства, как правило монарх, обладал колоссальным объёмом полномочий,
занимал высочайшие государственные посты, а нередко и вовсе носил статус
«ставленника Бога». Когда же его земли становились обширными, он назначал на
места своих верных соратников, сослуживцев или людей из высшего сословия,
которые могли осуществлять государственную власть от имени правителя в рамках,
предусмотренных их компетенцией. На момент XVII-XVIII веков параллельно с идеями либерализма и просвещения в странах Европы
«Формировалось представление о народе как источнике власти и о суверенитете»[5]. После
продолжительных, бурных и кровавых революций многие народы на почве
национальной сплочённости объявляли о становлении своего народного суверенитета
на территории их страны, а вся полнота власти, в том числе и государственная,
отныне формально принадлежала народу. Следующий и, на мой взгляд, последний
этап формирования современной государственной власти пришёлся на XX век, прославившийся многочисленными
революциями и двумя мировыми войнами. С возникновением всё большего количества
государственных институтов(органов), усложнялся по своей структуре и
бюрократический аппарат. Каждый из них обладал конкретным набором прав и
обязанностей, а также занимал определённое место в иерархической цепочке
государственной машины, оставаясь подотчётным одному органу и контролируя
деятельность другого. Вместе с тем, государственную власть они могут
осуществлять как совместно, так и раздельно, руководствуясь при этом идеями
права. Вышеописанная система существует и по сей день. Таким образом, система
государственной власти представляет из себя «совокупность органов
государственной власти, объединённых на основе общих признаков и функций, и
действующих на конкретной территории»[6].
Их деятельность и построение определяются особыми принципами, необходимыми для
правильного осуществления государственной власти. На данный момент в качестве
универсальных существуют такие принципы, как выборность, приоритет прав
личности, гласности и открытости и ряд других. Однако следует остановиться на
двух наиболее ключевых и актуальных принципах современности: легитимность и
легальность, разделение властей. Легитимность – это «реальное восприятие,
политическое и юридическое обоснование, оправданность практической деятельности
каких-либо лиц, органов власти, их законосообразность, адекватность
существующему институционально-нормативному порядку, требованиям естественного
права»[7]. Данный
термин часто употребляется вместе с понятием легальность, поскольку они тесно
связаны друг с другом. Пренебречь ими или не брать их в расчёт нельзя в виду
того, что «политико-правовой порядок не может существовать без поддержки,
одобрения, авторитета, признания, последние отражают разные свойства и стороны
более общей качественной характеристики – легитимности»[8].
Теория разделения властей, выдвинутая выдающимися философами эпохи Нового
времени Дж. Локком и Ш.Л. Монтескье, является одним из самых важных принципов,
без которого не может обойтись ни одно правовое государство. Будучи основанной
на системе «сдержек и противовесов», её суть сводится к недопущению «соединения
в одних руках законодательной и исполнительной властей: в этом случае носители
власти могут принимать выгодные для себя законы и исполнять их в ущерб общему
благу, миру и безопасности»[9]. В
качестве альтернативы предполагалось создать три независимые друг от друга
ветви власти, которые бы надлежащим образом выполняли возложенные на них
функции и одновременно контролировали бы деятельность друг друга. Монтескье
писал об этом следующее: «В каждом государстве есть три рода власти: власть
законодательная, власть исполнительная, ведающая вопросами международного
права, и власть исполнительная, ведающая вопросами права гражданского…
Последнюю власть можно назвать судебной, а вторую – просто исполнительной
властью государства». Тем не менее, сегодня далеко не все юристы разделяют
подобные взгляды. Всё больше и больше правоведов склоняются к тому, что ветвей
власти гораздо больше, чем их официально выделяют. Так видный профессор
юридических наук Александр Джангирович Керимов ставит под сомнение отношение
института президентства к исполнительной власти, прокуратуры к судебной, вместе
с тем выделяя власть контрольную, учредительную и президентскую[10]. Более
того, он так же отмечает, что «В сущности, все без исключения теоретические
конструкции в области государствоведения в будущем неизбежно подвергнутся
частичному или полному, незначительному или существенному, даже радикальному,
но непременно пересмотру, а соответствующие им, т.е. созданные на их основе,
структуры, органы и институты – трансформации и упразднению»[11]. Хотя
подобные убеждения являются достаточно популярными и широко распространёнными,
формально на сегодняшний день выделяется три ветви власти. [1] Мамычев
А. Ю.
Государственная власть в социокультурной организации современного общества:
теоретико-методологические аспекты политико-правовой трансформации : монография
/ А.Ю. Мамычев. — Москва : РИОР
: ИНФРА-М 2019. — 8 с. [2] Там же, — С. 7 [3] Юридический
энциклопедический словарь / под ред. А.
В. Малько. – 2-е изд. – Москва : Проспект, 2017. С.51. [4] Государство :
монография / Ю. А. Тихомиров. –
М. : Норма : ИНФРА-М, 2013. С.43. [5] Государство :
монография / Ю. А. Тихомиров. –
М. : Норма : ИНФРА-М, 2013.С.44. [6] Юридический
энциклопедический словарь / под ред. А.
В. Малько. – 2-е изд. – Москва : Проспект, 2017. – 198 с. [7] Мамычев А. Ю. Государственная власть
в социокультурной организации современного общества: теоретико-методологические
аспекты политико-правовой трансформации : монография / А.Ю. Мамычев. — Москва : РИОР : ИНФРА-М 2019. — 144 с. [8] Там же, —  С. 150 [9] Руденкин
В.Н.
журнал «ВЕСТНИК УРАЛЬСКОГО ИНСТИТУТА ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И ПРАВА»
Издательство: Уральский институт экономики, управления и права (Екатеринбург). С.57. [10] Государственная
организация общественной жизнедеятельности : вопросы теории : монография / А.Д. Керимов. – М. : Норма : ИНФРА-М,
2014. – 155-159 с. [11] Там же, — С. 154