Курсовая с практикой на тему «Новый популизм» в странах Запада: сравнительный анализ

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ
«ПОПУЛИЗМ». 6

I.1. Популизм как предмет изучения
современной политологии. 6

I.2. Причины роста популизма. 10

ГЛАВА II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ
НАПРАВЛЕНИЙ РАЗВИТИЯ ПОПУЛИЗМА  И
НАЦИОНАЛИЗМА В ЕС.. 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 20

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 22

Введение:

Актуальность темы исследования.
Феномен успехов популизма в 2010-е годы носит неординарный характер. В его
основании лежат многообразные процессы, обусловленные глобализацией и
социальным неравенством. Они в свою очередь формируют социальную базу популизма
– группы населения, предрасположенные к поддержке популистских партий и
движений. На поверхности же политической жизни сами эти партии и движения ведут
весьма успешную борьбу за голоса избирателей.

Термин
«популистские партии» несет на себе явный отпечаток их стигматизации
политическим истеблишментом – той самой «системой», демонтаж которой они
обещают избирателям.

В
нарастающем потоке работ, посвященных современному популизму, можно выделить
два основных объяснения его подъема в странах Запада – социально-структурное и
социально-психологическое. На наш взгляд, межстрановое сопоставление
результатов многочисленных опросов, посвященных данной теме, свидетельствует,
что оба объяснения не только оправданы, но и дополняют друг друга.

Степень
разработанности темы. В последние годы правому популизму и
его разновидностям по­священо исключительно большое количество публикаций.

Книга П. Норрис и Р.
Инглхарта посвящена предмету, который находится в центре вни­мания современной
науки. Прежде всего, данное исследование интересно как попытка лидеров западной
политиче­ской науки представить комплексное осмысление современного правого
популизма, включаю­щее анализ как его внешних проявлений, так и его предпосылок
и непосредственных причин[1]. Как указано во введении,
«книга излагает общую теорию, объясняющую культурный раскол, разделяющий
социальных либералов и консерваторов в структуре электората, и то, как ценно­сти
приводят к поддержке авторитарно-популистских партий и лидеров в США и Европе».
Ис­следование охватывает широкий перечень вопросов из таких областей, как
партийная систе­ма, электоральное поведение, политическая культура и ценности.

Одним из методологических
ориентиров исследования популизма стала социологическая теория
постматериализма, которую Р. Инглхарт развивает с 1970-х гг. Раскол между
сторонниками и противниками авторитарных популистов проходит по линии,
разделяющей ценностный материализм и постматериализм: сторонники популистов,
как правило, ориенти­руются ценности материализма (доходы, безопасность),
противники отдают приоритет ценно­стям постматериализма (гражданские свободы,
прогресс и экология). Таким образом, совре­менный рост поддержки авторитарных
популистов, по мнению автора, – это, прежде всего, результат конфликта
ценностей[2].

В Предисловии к книге «Идентичность»
Фрэнсис Фукуяма признаётся, что её написание было обусловлено
политико-идеологическими причинами – поразившими автора избранием в 2016 г.
президентом США Дональда Трампа и результатами прошедшего в том же году
референдума по вопросу о выходе Великобритании из Европейского союза[3].

По мысли американских политологов, «всё
более активная политизация проблемы идентичности представляет одну из главных
угроз для современных либеральных демократий»[4]. Придерживаясь методологически
сомнительной моды нынешних либеральных интеллектуалов, политолог критикует Д.
Трампа как сторонника повсеместного, по мнению Ф. Фукуямы, наступления
популистского национализма.

Частью исследователей популизма развивается
теория, объясняющая, почему одни люди стремятся к богатству или безопасности, в
то время как другие предпочитают умереть ради какой-то цели или тратят время и
деньги, чтобы помочь другим[5].

Объект исследования: а феномен
популизма XXI века.

Предмет исследования: основных направлений развития
популизма  и национализма в ЕС.

Цель работы:
охарактеризовать взгляды
исследователей на феномен популизма XXI века, провести сравнительный
анализ основных направлений развития популизма 
и национализма
в ЕС.

Задачи исследования:

— изучить популизм как предмет изучения современной
политологии;

— выявить причины роста популизма;

— провести
сравнительный
анализ основных направлений развития популизма 
и национализма
в ЕС.

Методы исследования. В данной работе, в процессе исследования были использованы такие
методы, как метод анализа и синтеза, сравнение, теоретический анализ литературы
и источников.

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух
глав (разделов), заключения, списка литературы. [1] Norris, P. Cultural Backlash: Trump, Brexit, and Authoritarian Populism
/ P. Norris, R. Inglehart. – Cambridge : Cambridge Univ. Press, 2019. – 564 p. [2] Inglehart, R. The Silent Revolution / R. Inglehart. – Princeton :
Princeton Univ. Press,
1977. – 496 p. [3] Фукуяма Ф.
Идентичность: Стремление к признанию и политика неприятия / Пер. А. Соловьёв. –
М.: Альпина Паблишер, 2019. – 256 с. С. 15. [4] Scherer M. Person of the Year. Donald Trump: President of the Divided States of
America // Time. 2016. December, 19. – P. 44-75; Khomami N. Vladimir Putin tops Forbes 2016 list of
most influential people [Электронный ресурс] // The Guardian.
2016. December, 14. URL: https://www.theguardian.com/world/2016/dec/14/vladimir-putin-donald-trump-forbes-2016-list-most-influential-people (дата обращения: 18.03.2021); Сургуладзе В.Ш.
Дональд Трамп и ренессанс американского консерватизма // Междунар. жизнь. – 2017.
– № 2. – С. 73-86; Фукуяма Ф. Идентичность: Стремление к признанию и
политика неприятия / Пер. А. Соловьёв. – М.: Альпина Паблишер, 2019. – 256 с. [5] Гринспен А. Карта и территория: Риск, человеческая природа и проблемы
прогнозирования. – М.: Альпина Паблишер, 2015. – 410 с.; Сургуладзе В.Ш. Иррациональное начало человеческой деятельности: психологический
и культурный факторы в экономике и прогнозировании // Проблемы национальной
стратегии. – 2015. – № 6 (33). – С. 242-247; Choices, Values, and Frames / Ed. by D. Kahneman, A. Tversky. – N.Y.: Cambridge University Press, 2000. – 840 p.; Well-Being: The Foundations of Hedonic Psychology / Ed. by D. Kahneman, E. Diener, N. Schwarz. – N.Y.: Russell Sage Foundation, 1999. – 593 p.

Заключение:

Современный подъём правых
– это «консервативный рефлекс» на «мирную револю­цию», которая привела к
тектоническим изменениям в западном обществе в послевоенные десятилетия.
Принципиально важно, что эта контрреакция или рефлекс не знаменуют собой смены
общего тренда общественного развития.

Теоретическое
исследование вопроса позволяет сделать вывод о том, что к поддержке
авторитарных популистов более склонны из­биратели, которых можно выделить по
совокупности четырёх критериев – возраста, образова­ния, урбанизации и
культурных ценностей. Соответственно, типичные избиратели этих поли­тиков – лица
старшего поколения, без университетского образования, проживающие в сель­ской
местности или на периферии (и недостаточно мобильные), сторонники
консервативных ценностей. В книге выделяется ещё и пятый фактор, корреляция с
которым не настолько сильная, как у первых четырёх, – это уровень дохода.
Поддержка авторитарных популистов несколько выше у лиц со средним уровнем
дохода; не обладая значительным богатством, они субъективно испытывают
социальную незащищённость.

Почему взлёт поддержки
авторитарных популистов произошёл именно во второй поло­вине 2010-х гг. Причина
заключается в том, что продвижение практики и институтов социального
либерализма в современном обществе произошло быстрее, чем состоялось изменение
электората, и это создало угрозу (или ощущение угрозы) для более консервативных
избирателей с их представлениями об идентичности, основанной на ценно­стях
семьи, веры, нации.

Рассматривая итоги
прошедших в течение последних месяцев выборов в Европейском Союзе, сделан вывод
о том, что национализм может быть не только правым, но и левым, и в таком
случае пользоваться не меньшей электоральной популярностью; а также о том, что
антипопулистские и антинационалистические силы также обладают высоким
мобилизационным потенциалом.

Популизм, как известно, далеко не нов.
Новым оказалось то, что его социальная база и в XXI в., вопреки предсказаниям
либерального конца истории, весьма обширна. Два ее ядра – слои населения,
оказавшиеся в нижней части социальной пирамиды, и те, кто не согласен с
политическим мейнстримом по идеологическим, моральным или религиознокультурным
соображениям, частично пересекаясь, не совпадают полностью. Сам же рецепт
электоральных успехов популистских партий и движений заключается в том, что им
удалось найти «общий знаменатель» чаяний своей мозаичной социальной базы.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОНЯТИЯ «ПОПУЛИЗМ»

I.1. Популизм как
предмет изучения современной политологии Единого определения
понятия «популизма» не существует. Один из ведущих исследователей этого понятия
К. Мудде описывает популизм как идеологию, согласно которой общество
делится на «народ» и «элиту». В книге «Популизм, краткое вступление» он
подчеркивает, что популисты смотрят на политику как на «единое волеизявление
народа». Для некоторых популистов все, что может блокировать реализацию этой
воли, видится как ненужный или вредный механизм – даже суды и законы[1].

По мнению политолога
К. Кальтвассера, популист – это тот, кто разделяет общество на «непорочный
народ» и «коррумпированную элиту». Он считает, что популизму противостоят два
понятия: это элитаризм, который никогда не пользуется большой открытой
поддержкой, и плюрализм, сторонники которого верят в демократию, но не
соглашаются с популистической идеей, что существует единая «воля народа»[2].

Слово «популизм» также
часто используется с целью оскорбления или нанесения урона имиджу политического
оппонента.

На протяжении последних лет специфическая концепция
популизма активно вводится в либеральный политологический и идеологический
дискурс, чтобы заретушировать тот факт, что популизм если и не является
синонимом демократии, то, по крайней мере, особенно в современных либеральных
обществах, неотделим от неё. Чтобы было удобнее обосновывать нападки на
избранные политические партии и лидеров неугодного политического спектра, саму
демократию либеральные [1] Mudde, С. The Populist Zeitgeist // Government &
Opposition. – 2004. – Vol. 39. – Р. 541-563. [2] Mudde C., Kaltwasser C.R. Populism: Corrective and threat to democracy
// Populism in Europe and the Americas: Threat or corrective for democ-racy? /
Ed. by C. Mudde, C.R. Kaltwasser. – Cambridge : Cambridge University Press,
2012. – P. 205-222.