Курсовая с практикой на тему Несостоятельность (банкротство) гражданина.

Содержание:

Введение 3

1. Теоретические основы развития несостоятельности (банкротства) гражданина 5

1.1. История правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина 5

1.2. Состояние несостоятельности (банкротства) гражданина 12

2. Особенности несостоятельности (банкротства) гражданина 16

2.1. Судебная практика по делам о несостоятельности (банкротства) гражданина 16

2.2. Процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина 20

2.3. Проблемы и перспективы несостоятельности (банкротства) гражданина 24

Заключение 29

Список использованной литературы 31

Введение:

Институт несостоятельности (банкротства) гражданина регулирует важнейшие отношения по признанию физического лица несостоятельным и требует детального изучения. Актуальность работы также вызвана тем, что уже в тот достаточно короткий период применения норм регламентирующих банкротства физических лиц возникает большое количество проблем вызванных самыми разнообразными факторами. Анализ института банкротства физических лиц представляет большой научный и практический интерес. Отмеченные аспекты актуальности заявленной проблемы предопределили общецелевую направленность проведенного дипломного исследования.

Таким образом, исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем относительно несостоятельности (банкротства) гражданина, необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая потребностям практики степень их изученности определяют актуальность темы.

Объектом исследования в курсовой работе являются общественные отношения, возникающие с развитием несостоятельности (банкротства) гражданина.

Предметом исследования в курсовой работе является законодательство, регулирующее несостоятельность (банкротство) гражданина.

Целью курсовой работы является анализ особенностей несостоятельности (банкротства) гражданина.

Указанная цель достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:

— изучить историю правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина;

— раскрыть состояние несостоятельности (банкротства) гражданина;

— рассмотреть судебную практику по делам о несостоятельности (банкротства) гражданина;

— проанализировать процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина;

— выявить проблемы и перспективы несостоятельности (банкротства) гражданина.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по проблемам несостоятельности (банкротства) гражданина.

Методология и методы курсовой работы. При исследовании несостоятельности (банкротства) гражданина использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный, функциональный, сравнительный) методов познания.

Нормативно-правовую базу курсовой работы составили: Конституция Российской Федерации , ГК РФ , а также другие нормативно-правовые акты.

Теоретическая значимость курсовой работы состоит в том, что в ходе исследования были выявлены основные особенности несостоятельности (банкротства) гражданина.

Практическая значимость темы курсовой работы заключается в том, что основные теоретико-методологические положения, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании несостоятельности (банкротства) гражданина.

Структура курсовой работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в рамках представленной темы.

1. Современный институт банкротства претерпел множество изменений на различных этапах развития Российского государства, которые определялись экономическим укладом и политической ситуацией в стране. Мы кратко рассмотрим историю становления института со всеми его нюансами на различных исторических этапах его становления, а также определим, какие правовые концепции могли послужить основной становления и дальнейшего развития института несостоятельности (банкротства) гражданина. Говоря об историческом развитии института несостоятельности гражданина, следует отметить, что упорядоченное правовое регулирование он получил относительно недавно, в отличие от зарубежных стран, в которых капиталистические и рыночные отношения появились намного раньше, чем в России. Но несмотря на это, первые упоминания о кредиторах и должниках прослеживались еще с принятия первых сборников законов на Руси, таких как Русская правда XI века, Судебник Ивана грозного XVI века и другие. Положения данных источников перешли в современное законодательство, где предусматривается добровольное банкротство, при котором заявление в суд подает сам должник либо его кредиторы о признании его таковым, а также преднамеренное и фиктивное банкротство, которые являются признаками умышленного банкротства.

2. Анализ статистической информации в отношении результативности проведения процедур банкротства граждан- физических лиц свидетельствует о тенденции снижения всех показателей результативности и реабилитационной направленности действующего законодательства о банкротстве, что свидетельствует о необходимости его совершенствования.

3. Внесудебный порядок направлен на снижение финансовой нагрузки с отдельных категорий граждан и разгрузку судебной системы. Опасения вызывает возможность сопровождения процедуры банкротства через нотариуса и МФЦ — с учетом их загруженности, а также отсутствия необходимой компетенции и контроля над их деятельностью.

На данном этапе необходим системный, взвешенный подход к процессу совершенствования законодательства, а также его разумное сочетание с правоприменительной практикой.

4. Для достижения должником, кредиторами и уполномоченными органами желаемых целей необходимо обладать знаниями, в том числе относительно процедур, которые могут быть применены в деле о признании гражданина несостоятельным (банкротом). Реструктуризация долгов, реализация имущества и мировое соглашение имеют свои характерные особенности: например, для введения той или иной процедуры необходимо соблюдение изложенных законодателем условий. Помимо того, утверждение той или иной процедуры может повлечь за собой разные последствия, как для должника, так и для кредиторов и уполномоченных органов.

5. В целом положения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» позволяют реализовывать права и законные интересы всех участников этого процесса, однако, учитывая описанные выше сложные социальные и экономические обстоятельства, а также объективные данные статистики, можно с уверенностью утверждать, что даже по прошествии пяти лет с момента принятия по-прежнему существует необходимость в совершенствовании отдельных его норм.

Таким образом, проведенный анализ научной литературы и судебной практики показывает, что в настоящее время создана достаточно обширная теоретическая и эмпирическая база для понимания, толкования и правильного применения норм Закона о банкротстве физических лиц. Однако, несмотря на значительный объем и результаты названных работ, следует отметить, что в целом проблема комплексного исследования процедур банкротства физических лиц и проблем их применения в научной литературе на наш взгляд исследована недостаточно.

Фрагмент текста работы:

1. Теоретические основы развития несостоятельности (банкротства) гражданина

1.1. История правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина

На протяжении долгих 10 лет органом законодательной власти обсуждался вопрос о введении института банкротства граждан. После долгих обсуждений проекта, были приняты поправки в закон «О несостоятельности (банкротстве)» и 1 октября 2015 года вступили в силу изменения, которые регулируют основания признания банкротом физического лица, процедуру и последствия.

Несмотря на то, что Пленумом Верховного Суда РФ было принято Постановление от 13 октября 2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» арбитражные суды, в ряде случаев, допускают ошибки. Так, к примеру, Арбитражный суд г. Москвы ввел реструктуризацию долгов физического лица и оказался не прав. Должник просил суд ввести процедуру реализации имущества, но суд ввел реструктуризацию долгов, невзирая на то, что доходов у должника нет. Апелляция судебное решение отменила и ввела реализацию имущества.

В российском государстве впервые нормативно-правовое регулирование несостоятельности должника мы находим в первом сборнике русских законов — Русской правде. Для законодательства того периода характерно наличие норм о личной ответственности должника. Лицо, не способное рассчитаться со своими кредиторами, отвечало по обязательствам не только своим имуществом, но могло и само быть обращено в рабство. Подтверждение тому мы находим в статье 51 Пространной Русской Правды, которая регламентирует порядок погашения требований нескольких кредиторов. Человека, ранее имевшего невыплаченные долги купцам из своего города, а впоследствии задолжавшего еще и иногороднему или иностранному купцу, его кредиторы могли продать на торгах. Из вырученных с продажи средств вначале удовлетворялись финансовые требования иногород-него или иностранного кредитора, а уже после — так называемых «домашних» кредиторов .

В Судебнике 1497 года по сравнению с Русской Правдой новым стало участие государства в лице уполномоченного на то лица — боярина, в расследовании причин несостоятельности в целях определения степени вины должника. В случае наступления несостоятельности по независящим от должника обстоятельствам, ему выдавалась полетная грамота, предоставляющая право на выплату долга в рассрочку. Законодательное закрепление обязательного расследования гарантировало защиту прав кредиторов.

Стоит отметить, что законодательство того времени не предусматривало способов защиты интересов несостоятельного должника и механизмов, способствующих восстановлению его платежеспособности. Аналогичной позиции законодатель придерживается и в Судебнике 1550 года.

Соборное Уложение 1649 года в целом соответствовало общей идее правового регулирования несостоятельность должника, берущей свое начало еще в Русской Правде. Все так же сохранялось деление несостоятельности на две группы: случившуюся по независящим от лица обстоятельствам и возникшую в результате его неправомерных действий или по небрежности.

В 1800 году в России появился первый действующий Устав о банкротах. Он вобрал в себя основные идеи, изложенные в более ранних проектах, значительно их расширив. Устав состоял из двух частей: «для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселям», что в современных условиях мы бы назвали гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и «для дворян и чиновников».

Данный правовой акт закрепляет легальное определение банкрота: «Банкрот есть тот, который не может сполна заплатить своих долгов» .

Устав предусматривал три основания признания должника банкротом: по заявлению самого должника «в каком-либо Судебном месте, что платить долгов не в состоянии», по аналогичному требованию публичного Нотариуса, а также в случае, если должником в месячный срок не будут исполнены поступившие «в Судебные места векселя, обязательства контракты, приказные определения и всякие тем подобные ясные и к разбору неподлежащие требования».

Устав о банкротах 1800 года определяет, что банкроты разделяются «На три рода: первый банкротом бывают от несчастия, другой от небрежения и от своих пороков, а третий от подлога». Таким образом, впервые в русской истории выделяется три вида несостоятельности: несчастная, небрежная и злостная.

Человека, оказавшегося не в состоянии исполнить свои денежные обязательства перед кредитором по причинам, от него не зависящим, Устав указывал именовать «не банкротом, но упадшим». Несчастная несостоятельность могла быть вызвана, например, «чрез пожар, потоп, разбой, покражу, неприятельские нападения, тяжкою болезнию собственною, болезнию или смертию отсутствовавших в дальних местах прикащиков, мотовством их и сидельцов» и т.д. Для такого банкрота была предусмотрена процедура освобождения от долгов: «упадшего везде признавать разоренным беспорочно, и с тех пор все имевшиеся на нем по то время требования, какого бы звания ни были, уничтожаются так, что впредь по оным нигде как на нем, так на жене, детях и наследниках его никакого взыскания не чинить».