Курсовая с практикой на тему Неопределенность рыночной экономики. Экономический выбор в условиях неопределенности и риска

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Неопределенность как характерная черта рыночной экономики 6
1.1 Неопределенность как первопричина риска развития экономики 6
1.2 Решения, принимаемые в условиях неопределенности 6
Глава 2. Экономический выбор в условиях неопределенности и риска 22
2.1 Понятия неопределенности и риска 22
2.2 Проблема неопределенности и риска при принятии экономических решений 28
Глава 3. Риски как особый вид издержек 31
3.1 Основные виды рисков 31
3.2 Методы снижения рисков и способы управления рисками в условиях неопределенности 37
Заключение 46
Список используемой литературы 48

Введение:

Актуальность темы исследования. Трансформационные процессы в экономике нашей страны обуславливают возникновение ряда новых задач, требующих глубокого осмысления и обоснования целесообразных путей их решения. На современном этапе одной из самых актуальных задач является управление рисками в предпринимательской деятельности, поскольку сегодня государственная политика предусматривает активизацию предприятий и повышения их конкурентоспособности при вхождении на мировые рынки. Актуальность эффективного учета возможных рисков в предпринимательской деятельности не вызывает сомнений, несмотря на то, что риск становится органической частью стратегии и тактики экономической политики большинства предприятий.
Важным аспектом управления рисками предпринимательской деятельности является разработка соответствующего методического обеспечения, поскольку на большинстве промышленных предприятий к вопросам управления рисками относятся в основном утилитарно, то есть, воспринимают их как набор функций: защита информации, товара, личных данных и тому подобное. В то же время, опыт развитых стран свидетельствует о том, что эффективное управление материальными, финансовыми, информационными потоками с учетом элемента риска является ключевым фактором достижения успеха.
Успешность деятельности предприятия в значительной степени зависит от эффективности сложившейся системы менеджмента, а также от рациональности разработки и реализации управленческих решений. В сфере менеджмента предприятия актуальной задачей руководителей является четкое определение системы целей менеджмента и рационализация процесса формирования и реализации управленческих решений. Это является предпосылкой выполнения менеджерами возложенных на них функций, в частности оптимизация показателей деятельности организации.
Решение — это отдельная альтернатива, которая обеспечивает достижение поставленной цели с максимальной эффективностью [1, с.274]. Решение отличаются между собой по уровню принятия по процедуре разработки и принятия, по предмету и по значениям (экономическим, социальным, техническим и т.д.) Основными характеристиками управленческого решения являются: принятие решения менеджером; наличие социального или экономического значения этого решения.
Вопросы рисков в предпринимательской деятельности рассматриваются в научных трудах И. Тюнена, А.П. Альгин, И.Т. Балабанова, Б. Клейнера, Т.С. Клебанова, B.C. Романова.
Цель исследования: определить особенности разработки и выбора экономических решений в условиях неопределенности и риска.
— исследовать неопределенность как первопричину риска развития экономики;
— изучить решения, принимаемые в условиях неопределенности;
— раскрыть понятия неопределенности и риска
— рассмотреть проблему неопределенности и риска при принятии экономических решений;
-изучить основные виды рисков;
— определить методы снижения рисков и способы управления рисками в условиях неопределенности.
Объект исследования – экономический выбор в условиях неопределенности и риска.
Предмет исследования – процесс принятия решений в условиях неопределенности и риска.
В работе использованы такие методы исследования, как анализ и синтез, статистическое наблюдение, систематизация, группировка и сравнение.

Заключение:

На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что неопределенность экономического развития связана, прежде всего, с тем, что каждая национальная экономика проходит свой путь развития, имеет свою модель экономической системы. В России до сих пор не существует единой концепции влияния неопределенности на экономический рост, однако в экономической политике используются оба сценария политического поведения в условиях неопределенности. Разработка миниатюрных инструментов сопровождается принятием более осторожных решений, использованием эконометрических моделей и применением вероятностного распределения, подбором функции реакции монетарной политики, сопоставлением и анализом информации, полученной из различных источников, повышенным вниманием к определению ненаблюдаемых величин, увеличением прозрачности в мероприятиях монетарных властей.
Что касается бюджетной политики, то ее корректировки на фактор неопределенности сказывается лишь в более осторожном использовании инструментов влияния на макроэкономические показатели. Согласно модели Брейнарда власть ограничивает количество таких инструментов и применяет их таким образом, чтобы функция социальных потерь минимизировалась.
Таким образом, основной проблемой понимания экономической неопределенности является отсутствие единой концепции относительно способности рыночной системы работать в условиях неопределенности на основаниях саморегулирования так, чтобы обеспечить устойчивый экономический рост и повышение благосостояния общества. Понятие экономической неопределенности не имеет единого вектора понимание между отдельными учеными, что может создавать конфликты между экономическими школами.
Оптимизация критериев стабильности и неопределенности позволяет утверждать, что неопределенность увеличивает дестабилизацию экономики пропорционально ее росту. Это приводит важность анализа мероприятий по уменьшению негативных последствий неопределенности на экономическую реальность. В настоящее время существует два основных подхода к политическим мероприятий в состоянии неопределенности — позиция игнорирования и позиция прогнозирования, но обе могут нести одинаковые социальные убытки в условиях непредсказуемых экономических сдвигов.
Риск характеризуется как опасность возникновения непредвиденных потерь ожидаемой прибыли, дохода или имущества, денежных средств в связи со случайным изменением условий экономической деятельности, неблагоприятными обстоятельствами. Его величина измеряется частотой, вероятностью возникновения того или иного уровня потерь.
Любая деятельность организации всегда связана с определенным риском, т.е. потенциально существующей опасностью потери ресурсов или недополучения доходов по сравнению с запланированным уровнем, или с иной альтернативой. Но предприниматели идут на риск, так как его оборотной стороной является возможность получения дополнительного дохода.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Неопределенность как характерная черта рыночной экономики
1.1 Неопределенность как первопричина риска развития экономики
Важнейшим предположением, что составляет основу противостоящих экономических течений, является принятие (или непринятие) концепции неопределенности экономического развития. Само понятие неопределенности будущего экономического развития тесно связано с философской проблемой индукционного метода Д. Юма. Согласно этой позиции, хотя мы часто применяем индукцию как метод познания, нет никаких рациональных предпосылок ее использования. Сам метод, с точки зрения неопределенности, предусматривает использование конечного числа наблюдений для создания общего заключения. Наиболее распространенной формой является применение данных последних наблюдаемых событий с целью выведения общего вывода о событиях в будущем.
Первым экономистом, основательно раскрыл сущность и важность неопределенности будущего при планировании социально-экономических мероприятий, был Дж. Кейнс [1]. По его мнению, неопределенность является «границей между тем, что известно наверняка, и тем, что известно вероятно» [1, с. 16]. В своей «Общей теории занятости, процента и денег» Дж. Кейнс трактует неопределенность как «события, не имеющие научной базы для вычисления вероятности их наступления, но потребует от нас определенных действий по их устранению» [1, с. 58]. Согласно этим представлениям кейнсианцы исходят из принципа исторического времени, где прошлое необратимо, а будущее неопределенно. То есть кейнсианской теории надо трактовать не как статическую теорию «равновесия с неполной занятостью», а как динамическую «макроэкономическую теорию приспособления к нарушению экономического равновесия» [7].
Трактат Дж. Кейнса в контексте развития идей неопределенности был попыткой ответить на проблему индукции Д. Юма. В этом смысле Кейнс обосновал свое мнение о том, что индукция может быть оправдана путем соотношения вероятностей, и предложил разграничить категории неопределенности и риска. Так, если риск предполагает возможность количественного определения вероятности в виде определенных результатов, то фундаментальная неопределенность такую возможность отрицает.
Будущее экономического развития по теории Дж. Кейнса, не только неопределенное, но и непознанное, так как большая часть информации по этому будущего еще не создана [1]. Таким образом, люди онтологически не могут получить необходимую информацию и, соответственно, не могут вычислить ни оценки вероятности каждого возможного результата будущего, ни количество таких результатов. Это объясняет то, что, в отличие от риска, неопределенность не может быть выражена как число или вектор. Такое понимание природы неопределенности предопределяет невозможность полного рыночного саморегулирования по ряду причин, а именно: непизнанисть будущего; неустойчивость реакций инвесторов к шокам в условиях неопределенности; склонность рынка к монополизации и действия политики профсоюзов, приводит к негнущихся цен и заработных плат, ограниченность технических и естественных возможностей для инвестирования и одновременный рост склонности населения к сбережениям.
Кейнсианская концепция относительно неопределенности экономического развития технически называется концепцией неергодичнои стохастической системы. Под термином «эргодичность» понимают такую ситуацию, когда прошлое, настоящее и будущее можно описать с помощью одной функции вероятностных распределений. Мир Дж. Кейнса был неергодичним в том смысле, что прошлое необратимо, а будущее — неопределенным и непознанным. Таким образом, из-за неопределенности будущего и изменчивость субъективных предпочтений Кейнс пришел к выводу о невозможности настоящей рациональности ожиданий: ожидания являются субъективными, а инвестиционные решения — нерациональными.
В отличие от кейнсианского, монетарный подход предполагает эргодический характер экономической системы, то есть, «что относится к вероятности того, что некоторое состояние может повторяться, особенно с нулевой вероятностью того, что некоторое состояние не повторится никогда» [7, с. 59]. То есть взгляд монетаристов базируется на том, что будущее есть узнаваемым с помощью теории вероятности, а средние показатели в будущем не существенно отклоняться от нынешних.
Они считают, что в условиях неопределенности деньги выступают в качестве связующей цепи между современным и будущим состояниями экономики (таблица 1.1).

В отличие от Дж. Кейнса, который видел в неопределенности онтологическую природу, Л. Мизес обосновывал категорию неопределенности из-за ограниченности человеческих возможностей, не позволяет установить необходимые законы и создает ситуации будто случайных событий [3, с. 101]. По Л. Мизесу, неопределенность — основное условие существования свободы выбора.
Неопределенность Ф. Найт, как и Л. Мизес, понимал в эпистемологическом смысле [2]. Он считал, что миром управляют общие законы, но, учитывая человеческие познавательные возможности, вопрос об истинности этого утверждения не имеет практического смысла. «Фактически мы действуем на основании своих мыслей, которые могут быть обоснованы в большей или меньшей степени и составлять большую или меньшую ценность, и мы не находимся в полном неведении, но не имеем полной и совершенной информации, обладая лишь частичными знаниями» [2, с. 195].
Сам термин «неопределенность» Ф. Найт трактует как «недостаточную осведомленность и необходимость действовать, опираясь не на свое усмотрение, а на конкретные знания» [2]. Он также разграничивает понятия риска и неопределенности, то есть определяет риск как состояние, в котором существует возможность получить распределение вероятностей результатов таким образом, чтобы застраховать их, а неопределенность как состояние, в котором такого распределения возможностей не существует. Впоследствии категорию неопределенности стали отождествлять с понятием Ф. Найта понятие риска, а последнее связали с понятием «неоднозначности». Категории неоднозначности и неопознанности хозяйственного механизма в дальнейшем получили развитие в концепциях «расширенного порядка» и «организационной сложности» Ф. Хайека и других экономистов.
В современной экономической теории существуют различные трактовки неопределенности. Так, В. Черкасов понимает эту категорию как «постоянную изменчивость условий, быструю и гибкую переориентацию производства, изменчивость рынка вообще» [8, с. 241]. Г. Цельмер подчеркивает, что «неопределенность как объективная форма существования реального окружающего мира обусловлена, с одной стороны, объективным существованием вероятности, с другой — неполнотой каждого акта отображения реальных событий в сознании» [12, с. 242]. То есть неопределенность воплощается в многообразии преобразований возможностей в действительность и существовании множества состояний, в которых объект рассматривается в динамике, может находиться в будущем.
Генерация кейнсианского и монетарного подходов к включению (или исключения) идей неопределенности в модель экономического развития обусловила выделение двух основных типов неопределенности: фундаментальной и неясности. По неясности будущее неопределенно, но может быть познано. Каждый отдельный хозяйствующий субъект, включая государство, почти ничего не знает о знаниях, преимущества и ожидания других хозяйствующих субъектов. Но рынок в целом собирает эту информацию и генерирует правильные решения. Поэтому проведение политики правительством не является необходимостью, а рынок самостоятельно способен регулировать экономическую систему. То есть монетарный подход к неопределенности предполагает существование только неясности, причем неясность четко обозначена в кратко-, а не в долгосрочном периоде. Это объясняется не только экономическими, но и психологическими факторами, сводит неопределенность риску.
Фундаментальная неопределенность означает не только отсутствие знаний о будущем, но и его непознаваемости, что связано с отсутствием части созданной для этого информации. Таким образом, между настоящим, прошлым и будущим возникают фундаментальные онтологические различия. В свою очередь, такой взгляд на развитие экономической системы предполагает склонность к кризисам, безработице, циклам и в целом макроэкономической нестабильности. А это требует государственного вмешательства и проведения стабилизационной политики.
А. Стирлинга [13] предложил классифицировать неопределенность и риск за «проблематичностью» и «непроблематичностью» (рис. 1.1). Он соединил классификацию Ф. Найта и собственную, что создало четыре варианта, угловым из которых таков, что поддается количественному измерению и является непроблематично, то есть «традиционным риском», решается обычным статистическим анализом (в частности методами Монте-Карло и расходов-доходов) . Элементами обычного риска, по А. Стирлинга, является действие обычных линейных систем, контролируемые условия, такие ожидаемые события, как известные эпидемии и стихийные бедствия в пределах контролируемой нормы и технические ошибки.