Курсовая с практикой на тему Необходимая оборона: понятие и условия правомерности

Содержание:

Введение 2

Глава 1. Правовая природа института необходимой обороны 5

1.1. Понятие и сущность необходимой обороны 5

1.2 Понятие правомерности необходимой обороны 10

Глава 2. Условия правомерности реализации института необходимой обороны 15

2.1 Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к посягательству и защите 15

2.2 Признаки превышения пределов необходимой обороны 19

Заключение 25

Список использованной литеартуры 27

Введение:

ВВЕДЕНИЕ

В Общей части УК РФ закреплен достаточно большой перечень обстоятельств, исключающих преступность деяния. Одним из таких обстоятельств является необходимая оборона. Институт необходимой обороны имеет длительный период развития в нормах уголовного права. Благодаря закреплению института необходимой обороны, субъекты, на права и законные интересы которых осуществляется преступное посягательство, получили возможность защищать такие интересы путем применения мер защиты, а соответственно и предотвратить причинение вреда как своим интересам, так и интересам третьих лиц.

Значимость института необходимой обороны проявляется в том, что в отдельных ситуациях лицо вынуждено самостоятельно принимать меры к защите своих прав и законных интересов, а также прав и законных интересов третьих лиц.

Основные проблемы, возникающие при применении положений о необходимой обороне связаны с оценочными понятиями, которые использует законодатель при формулировании отдельных положений.

Несмотря на принятие Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 в которым разъяснятся отдельные вопросы, связанные с определением условий правомерности действий в состоянии необходимой обороны, в правоприменительной деятельности до настоящего времени имеют место сложности при определении критериев правомерности необходимой обороны, а также квалификации отдельных действий как действий при превышении пределов необходимой обороны.

Цель исследования – на основе анализа положений законодательства, научной литературы и судебной практики провести комплексный анализ института необходимой обороны.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— провести анализ понятия института необходимой обороны;

— исследовать сущность правомерности необходимой обороны;

— проанализировать условия правомерности необходимой обороны;

— рассмотреть критерии превышения пределов необходимой обороны.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при совершении действий в состоянии необходимой обороны.

Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, регламентирующие критерии отнесения действий к действиям в состоянии необходимой обороны, научные исследования, а также судебная практика.

Отдельные аспекты вопросов, связанных регламентацией института необходимой обороны в российском законодательстве были исследованы такими учеными как: Агеев Н.В., Рудь К.А., Алмаева Р.А., Ахметова А.С., Грамматчиков М.В., Белоконь Г.Г., Берестовой А.Н., Васин Д.М., Вельтмандер А.Т., Веселов А.Д., Гарбатович Д.А., Классен А.Н., Герасимова Е.В., Головненков П.В., Гусейнов И.Г., Домрычева О.Н., Дядюн К.В., Есаков Г А., Жалинский А.Э., Жук М.С., Казакова Е.Б., Курбанов Г.С.О., Миронов С.И., Миронова А.А., Михайлов В.И., Никуленко А.В., Ризаева Д.Э., Сидоренко Э.Л., Телятников А.А., Сквозников А.Н., Страздина Т.С., Мамхягов З.З., Цурбанов С.А., Шишкин Р.В., Щелкогонова Е.В. и других.

В основе исследования заложены принципы системности и научной объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации института необходимой обороны. Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в работе в качестве основного.

Структура работы определена целями и задачами исследования. Работа имеет введение, две главы, заключение, список использованной

Заключение:

Условия правомерности необходимой обороны следует выделять исходя из анализа положений ст.37 УК РФ. Рассмотрение таких условия было произведено исходя из деления на группы.

Первую группу условий образуют условия правомерности, которые относятся непосредственно к посягательству. Здесь наиболее важным представляется то, что само посягательство должно представлять общественную опасность, то есть посягательство должно создавать угрозу причинения вреда или причинять вред тем интересах, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Также, для того, чтобы действия были признаны, как действия в состоянии необходимой обороны необходимо, чтобы посягательство было наличным. Такой признак связан с временными рамками посягательства на охраняемые интересы. Здесь законодатель идет по пути определение необходимой обороны как посягательства которое является реальным и существующим.

Вторая группа условий объединяет условия, которые относятся непосредственно к защите от посягательства. Первым условием, которое установлено законодателем и разъяснено Верховным Судом РФ является то, что защита может повлечь за собой только причинение вреда лицу, которое осуществляет посягательство. Вторым условием является то, что защита должна соответствовать характеру и степени опасности посягательства. Так, в соответствии с частью 1 статьи 37 УК РФ, исключающим преступность деяния, признается причинение вреда посягающему лицу в случаях защиты от посягательства, сопряженного с насилием опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Были выделены сложные для определения условий правомерности ситуации и даны рекомендации по их решению. Первой ситуацией является приспособление субъектом отдельных устройств, для того, чтобы избежать возможного нарушения интересов, например, каких-либо ловушек либо капканов.

Следующим сложным вопросом при определении правомерности необходимой обороны были выделены случаи, когда обороняющийся, в результате действий по охране своей личности от преступного посягательства, причиняет вред посягающему тем предметом, который последний использовал для совершения посягательства. Такой переход сам по себе не может свидетельствовать о том, что посягательство завершено. То есть в каждом случае условия и критерии правомерности рассматриваются индивидуально и если имелась угроза для обороняющегося, то совершение действий по обороне с указанным предметом можно признавать правомерными.

Действия, которые явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершаемого посягательства рассматриваются как действия превышающие пределы необходимой обороны. Понятие, которое используется законодателем, является оценочным. В качестве критериев для выявления такого оценочного признака были выделены интенсивность посягательства, наличие либо отсутствие оружия, неожиданность, численное либо физическое превосходство, а также личностные характеристики обороняющегося, то есть имел ли он реальную возможность отразить посягательство иными средствами исходя из особенностей физического развития. Такой перечень, естественно, не может быть признан полным, так как определение условий и критериев происходит исходя из конкретных обстоятельств произошедшего и уже на основании такого анализа может быть сделан правомерный вывод.

Чтобы правильно установить пределы необходимой обороны, следует учесть обстоятельства, связанные с тем, что необходимая оборона носит вынужденный характер и не должна превышать интересов необходимости, т. е. действия обороняющегося не должны приобретать противоправный характер.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовая природа института необходимой обороны

1.1. Понятие и сущность необходимой обороны

Сегодня основным источником уголовного права выступают Уголовный кодекс Российской Федерации и федеральные законы, дополняющие и изменяющие уголовные нормы. Все они также подлежат включению в Уголовный кодекс и формируют уголовное законодательство.

В то же время, сам Кодекс в статье 1 закрепляет положение о том, что уголовное законодательство основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах, и нормах международного права, что позволяет сделать вывод о значительном влиянии указанных источников на уголовные правоотношения. Тем не менее, международные нормы и принципы нельзя назвать полноценным источником уголовного права России, поскольку для отечественного законодательства они выступают как универсальные нормы, на которых должно основываться построение и функционирование уголовного закона.

Во время пресечения общественно опасных деяний существует риск причинения физического, материального и иного вреда лицу, которое создало данную опасность. По своей сути такие действия попадают под признаки преступлений, которые предусмотрены Особенной частью УК РФ. Однако в гл. 8 УК РФ закреплены условия, при которых признаки данного деяния не признаются противоправными .

Законодатель, закрепляя положение об обстоятельствах, исключающих преступность деяния, предусмотрел достаточно широкий перечень таких обстоятельств. Наиболее распространенными обстоятельствами, которые по мнению законодателя исключают преступность деяния являются необходимая