Курсовая с практикой на тему Национальная политика в современной России

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………………
Глава 1. Теоретические и исторические особенности национальной политики….
1.1. Понятие национальной политики в российских и зарубежных исследованиях……….
1.2. Национальная политика: принципы, задачи и механизмы формирования
Глава 2. Особенности национальной политики в России…….
2.1. История развития национальной политики в России
2.2. Анализ законодательных норм национальной политики в РФ………
2.3. Сравнительный анализ национальной политики в Российской Федерации и Республике Таджикистан ………………………………
Заключение……………………………………………………………………..
Список использованной литературы…………………………………………………..

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические и исторические особенности национальной политики

1.1. Понятие национальной политики в российских и зарубежных исследованиях

В российской научной среде уделяется большое внимание развитию межэтнических отношений, а также проблемам национальной политики в условиях трансформации социальных институтов и социальных изменений в отечественном обществе .
Например, Э. Паин в своей работе «Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России» исследует ряд тем, которые, в первую очередь, касаются миграции, этнических аспектов федерализма и «русского вопроса». Автор ведет своеобразный заочный диалог между модернистами и традиционалистами. Отметим, что традиционалисты в своих представлениях исходят из необходимости формирования вертикали власти в решения этнических вопросов, опираясь на русские национальные идеи. В свою очередь, модернисты, наоборот, являются приверженцами федерализма, мультикультуризма и создания проекта гражданской нации. По мнению Э.Паина, в нашей стране национальная политика никогда не выполняла функций нациестроительства . Более того, исследователь российской национальной политики Е.Н. Трофимов считает, что в Российской Федерации и сегодня не существует отлаженного механизма государственной поддержки и финансирования проводимой национальной политики. Хотя вопрос о целесообразности финансирования национальной политики и есть достаточно неоднозначным.
Также по мнению В.Г. Костюка и Ю.В. Попкова проблемным вопросом национальной политики является вопрос определения ее сущности:
 субъекта национальной политики (кто формирует актуальные вопросы в повестке дня: народ, власть, интеллигенция);
 объекта национальной политики (этносоциальные процессы или межэтнические и межнациональные отношения);
 сущности термина национальной политики (этносоциальные процессы, национальные отношения, нации, этносы и пр.);
 методологии исследования национальной политики .
В этом свете будет актуально мнение Г. Абдулкаримова, который считает, что, прежде чем внедрять на практике какую-либо модель управления полиэтническим обществом на практике, следует выбрать наиболее подходящий социологический метод исследования процессов.
Именно поиском наиболее приемлемого метода исследования и можно объяснить наличие огромного количества разнообразных научных трудов теоретико-методологического характера по данной теме, так как многие важные для этносоциологических исследований понятия полисемантичны, имеют неоднозначную трактовку и нуждаются в дополнительном исследовании. Среди таких понятий в том числе понятие «этничность», «нация», «национальная политика», «модернизация», «нациестроительство».
Отметим, что некая переоценка сущности межэтнических отношений в формате региональной и государственной идентичности приведена в работах Д.Тренина, Р.Э.Бараша, Л.М. Дробижевой. Предметами их научных исследований является поиск идеологической базы, на которой может быть консолидтрован российский народ. Например, Дмитрий Тренин высказывает мнение что для современной Российской Федерации, которая является постимперским государством особенно негативным явлением может быть «этнорелигиозный (русско-православный) или этнический национализм». Ситуация обстоит так, что численность русских, как народности в России падает, а численность народностей азиатского и мусульманского мира, наоборот, растет. Это означает, что требуется трансформация форм межэтнического взаимодействия в стране. Эти формы могут основываться на расширении автономий этнических групп в стране, включая иммигрантов.
Р.Э. Бараш, наоборот, высказывает мнение в соответствие с которым «русскость» является не этнической, а именно социокультурной реальностью. Этот исследователь считает, что особенность этнической мобилизации русских состоит в попытке вовлечь в русскую культуру не только этнически близкие группы и народы, но также и группы, которые демонстрируют высокий уровень заинтересованности русским этносом и русской культурой .
На сегодняшний день новые подходы к социологическим исследованиям региональной, этнической и гражданской идентичностей разрабатываются и внедряются коллективом Института социологии РАН под руководством профессора Л.М. Дробижевой. На республиканской и общероссийской выборке исследователи из Москвы выявили маркеры различных типов идентичности и определили направления развития российской гражданской идентичности, но не в форме ура-патриотизма, а в форме осознания обществом своей ответственности за процессы, которые происходят в стране.
В современных исследованиях разрабатываются проблемы миграции (внешней и внутренней) с позиции ее конструктивного или дестабилизирующего влияния на социальную динамику и статику общества в России и его отдельных регионов.
Отметим, что социологические исследования миграции (в особенности трудовой миграции) стали импульсом для институционального оформления в современной Российской Федерации социологической теории – «социологии миграции». Так, Е.А. Окладникова, считает, что именно социологический подход к решению научной проблемы этнотрудовой миграции обеспечивает холистическое видение реальной ситуации в рамках межэтнического взаимодействия .
Отметим, что миграционной политике Российской Федерации, мигрантофобии и социологической рефлексии посвящено множество трудов профессора В.И. Мукомели. На базе эмпирических исследований автор определил, что успешность интеграции в новом обществе приезжих зависит не только от их социально-демографических характеристик, опыта миграции, материального положения, но и от их ценностной ориентации, которая оптимально, если кардинально не отличается от характерной ценностной ориентации для москвичей.
Большое число исследований межэтнических отношений направлено на анализ нациестроительства как основы национальной политики в современной Российской Федерации. При этом отметим, что само определение «нациестроительство», обычно предлагается принять по умолчанию, без операционализации и концептуализации, «на веру». А разнообразие категории «нация» (например, как эквивалент гражданства или этничности), «гражданственность» и «национализм» лишь способствуют усилению когнитивного диссонанса. Тем не менее, большинство исследователей объединяет мнение, что нациестроительство является процессом интеграции, объединения общества страны с учетом принятия во внимание всех нюансов его сложной этнокультурной структуры.
Отметим, что в рамках исследований национальной политики проводятся исследования социальных факторов напряженности и конфликтов в межэтнических отношениях. В качества ресурсов интеграции общества РФ сотрудники Института социологии РАН предлагают обратить внимание на межэтническое (межнациональное) согласие.
Анализ межнационального согласия проводился исследователями на базе методологии сравнительной социологии. Отметим, что по результатам реализации ряда интервью сравнивались положительные и отрицательные установки на консолидацию в разных субъектах РФ, на межнациональное согласие, которые отличаются критериями геополитического положения, теоретической вероятностью межэтнических контактов, социально-экономическим потенциалом .
Анализ опыта исследователей межэтнических отношений и национальной политики в современном России отражает, что существующие проблемы можно рассматривать как количественными, так и качественными методами. При этом объектами конкретных социологических исследований выступают не только люди, как члены общества с их отношением и установками по отношению к этническим меньшинствам и мигрантам а также и средств масс-медиа как основного фактора воспроизводства и формирования межэтнических коммуникаций.
Отметим, что коллектив Института социологии РАН под руководством М.Ф. Черныша, анализируя особенности межэтнических отношений в регионах РФ, в своих выводах опирался на такие единицы контент-анализа средств массовой информации, как «заметные инфоповоды» и «тональность сообщений».
Если принимать во внимание исследования этносоциальных процессов на Юге РФ, то на сегодняшний день они представлены большим числом работ, в которых исследуются конфликтогенные причины межэтнического взаимодействия, специфика национальной политики в ряде субъектов Юга РФ, динамика региональных идентификационных процессов, различные показатели социального самочувствия населения полиэтничных регионов Юга РФ.
Наряду со всеми исследованиями в сфере национальной политики в России, стоит отметить важность региональной социологической школы в Ростове-на-Дону в исследовании этносоциальных процессов, которые разворачиваются не только в масштабах страны и на Юге России, но и в развитых западных странах со сложной этнокультурной структурой населения. Отметим, что в исследованиях авторов этих школ рассматривается структура ценностной политики, позитивные институциональные практики и модели управления межэтническими отношениями в Соединенных Штатах Америки и Федеративной Республике Германии со стороны возможностей, угроз и рисков применения зарубежного опыта в построении межэтнической и национальной политики в мультикультурных регионах Российской Федерации.
Итак, исходя и з проведенного анализа, существует множество подходов к организации и построению национальной политики в России. Тем не менее, нет какого-то одного подхода, который бы считался более правильным, чем остальные или более приемлемым для России.