Курсовая с практикой на тему Москва и Париж в русской литературе 1800-1870-х гг.

Содержание:

Оглавление Введение. 3
Глава 1. Город как элемент культуры.. 5
1.1 Город как социокультурный феномен человеческой
цивилизации. 5
1.2 Образ города в мировой литературе. 9
Глава 2. Образы Москвы и Парижа в русской литературе XIX.. 12
2.1 Изображение Москвы на страницах русской литературы
XIX.. 12
2.2 Франция в русской литературе XIX века. 21
Заключение. 26
Список использованных источников и литературы.. 27

Введение:

В условиях глобального
мира внимание к городскому историко-культурному наследию усиливается, так как
оно выступает одним из критериев национальной идентичности, региональной истории,
национальной культуры. Сохранение культурного наследия российских городов имеет
важное значение для судьбы России, выполняя функции воспитательного,
идеологического, патриотического, просветительского, эстетического и
социально-экономического характера.

Изучение образа города в последние десятилетия
привлекает представителей различных направлений гуманитарного знания:
филологов, философов, социологов, искусствоведов, культурологов, историков.
Междисциплинарный подход к исследованию городского текста позволяет представить
его как многомерную структуру, которую можно рассматривать под разными углами
зрения. Крупные города,
такие как Москва и Париж, обычно имеют больше возможностей для сохранения
культурного наследия, так как большие исторические центры включают в себя
историко-культурные заповедные территории и памятники архитектуры, находящиеся
в условиях постоянной поддержки со стороны государства.

Москва в русской литературе воспринимается как город теплый, домашний,
хлебосольный. Москва – родной город для Карамзина, Герцена, Лермонтова,
Гончарова, поэтому появляется то интимное настроение, с которым город
описывается. Во-вторых, для Карамзина Москва – город-символ всего исторического
прошлого России. Мотив этот лишь намечен: писатель просто перечислил места,
которые станут знаковыми позже: Воробьевы горы, Данилов монастырь, Коломенское.
Любование городом, его романтические чары с легкой руки Карамзина станут
традиционным изображением.

Противоречивые мнения – с
разных полюсов – бытовали в русской литературе о Париже долгое время. Кто-то
воспринимал Францию как «образец всей Европы», средоточие культуры и искусств,
кто-то критиковал ее аристократов за бездушность и свободу нравов.

Объектом
исследования являются наиболее характерные произведения русской литературы с
точки зрения формирования русской литературной рефлексии Москвы и Парижа в XIX
в.

Предметом
являются структурные и художественные особенности русской литературы XIX в.

Междисциплинарный
подход к изучению заявленной проблемы определяет методологию исследования, в
основу которой положены историко-литературный, типологический,
системно-структурный, культурологический, сравнительно-сопоставительный,
описательный методы.

Цель
работы: рассмотреть образы Москвы и Парижа в русской литературе
1800-1870-х гг.

Задачи
работы:

–
рассмотреть город как социокультурный феномен человеческой
цивилизации;

– рассмотреть образ
города в мировой литературе;

– рассмотреть изображение
Москвы на страницах русской литературы XIX;

– рассмотреть образ
Франции в русской литературе XIX
века.

Заключение:

Особое место
в русской и всей европейской культуре занимают Москва и Париж, которые всегда
привлекали к себе внимание как исторические, социальные и, прежде всего,
культурные центры России и Франции. В отечественном литературоведении последних
лет появился ряд работ, посвященных Москве и Парижу в произведениях русских
авторов XIX в.

Однако
развитие русско-французских отношений происходило наиболее интенсивно в XVIII –
первой половине XIX вв. Следствием этого стало изобилие посвященного Москве и
Парижу текстового материала различных жанров как в русской, так и во
французской литературе. Вероятно, именно из-за такой сложности и
многоаспектности образ Москвы и Парижа в русской культуре этой эпохи, в его
целостности и динамике, до сих пор не становился объектом отдельного
исследования.

Ближайшей
перспективой исследования является изучение образов Москвы и Парижа в
творчестве крупнейших представителей русской литературы – И.А. Гончарова, Ф.М.
Достоевского, Л.Н. Толстого, А.П. Чехова и др. Отдельного исследования
заслуживает парижский текст И.С. Тургенева, материалом для которого могут
послужить не только художественные произведения писателя, но и его обширнейшая
переписка, а также мемуарная литература.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Город как элемент культуры 1.1 Город как социокультурный феномен человеческой
цивилизации Города занимают особое
место в историческом и современном развитии страны. Они имеют собственное
культурное пространство, выступающее элементом социокультурного достояния
общества. Историко-культурное наследие городов сопряжено с более широким
понятием – «культурное наследие», под которым подразумевается совокупность
ценностей, формирующихся на основе устойчивых культурных предпочтений людей. К
таким ожиданиям относятся: «…привлекательность историко-культурной и
природной среды, ее благотворное воздействие на общество и удобство,
историческая и культурная преемственность, раритеты древности, поддержание
обрядов и традиций, ценность идей, символы времени, реликвии, сохранение памяти
и др.»[1].

Историко-культурное
наследие городов включает в себя систему материальных ценностей и духовную
сферу городской культуры, вплетенную в жизненную среду города. Форму
организации историко-культурного наследия городов, по мнению И. А. Петровой, Г.
П. Кибасовой и А. А. Назарова, составляют следующие объекты:

– памятники природы,
имеющие историческую, эстетическую и научную ценность;

– памятники
культурно-природного наследия – искусственные формы рельефа;

– исторические населенные
пункты, которые сохранили свою историческую среду; [1] Романова, Н. В.
Социокультурное пространство провинциального города как одна из форм
существования универсума культуры // Исторические, философские, политические и
юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики.
– Тамбов : Грамота, 2015. – № 6, ч. 1. – С. 169–172. С. 171.