Курсовая с практикой на тему Морские споры, проблемы правового обеспечения

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО СПОРА И ЕГО РАССМОТРЕНИЯ 5
1.1 ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО СПОРА 5
1.2 ОСОБЕННОСТИ РАЗБИРАТЕЛЬСТВ ПО МОРСКИМ СПОРАМ 11
ГЛАВА 2. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ МОРСКИХ СПОРОВ. 19
2.1 РАССМОТРЕНИЕ И РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ РЫБОЛОВНЫХ СПОРОВ 19
2.2 ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ МОРСКИМ ПЕРЕВОЗКАМ 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 35
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 38

Введение:

Актуальность правового анализа морских споров и проблем их правового обеспечения связана с тем, что государства и международные организации с древних времен вступают в отношения друг с другом в процессе мореплавания, морской торговли, научных исследований, добычи живых и неживых ресурсов. Данные отношения регулируются правовыми нормами, которые в совокупности составляют самостоятельную отрасль международно-правового регулирования, называемую международным морским правом.
С развитием цивилизации потребовалось более эффективное урегулирование международных отношений по вопросам использования Мирового океана. Принимая во внимание значимость Мирового океана в современном мире, необходимым представляется изучение вопроса о международных морских спорах, а также механизме их урегулирования на основании важнейшего в данной сфере документа — Конвенции ООН по морскому праву 1982 года .
Объектом исследования является морской спор как особый международно-правовой институт, а также правоотношения возникающие в связи с рассмотрением и разрешением морских споров.
Предмет исследования — законодательство РФ, регламентирующее порядок рассмотрения морских споров, а также отдельные международные правовые акты в данной сфере.
Целью исследования данной работы является комплексный анализ правового обеспечения рассмотрения и разрешения морских споров.
Для достижения указанной цели были поставлены и в ходе исследования разрешены следующие задачи:
1) теоретико-правовой анализ понятия «морской спор»;
2) характеристика основных видов международных споров в сфере морского права;
3) исследование арбитража, как средства разрешения
международных морских споров;
4) изучение Международного Суда ООН и Международного трибунала по морскому праву в системе органов разрешения международных морских споров, закрепленной в Конвенции ООН по морскому праву 1982 года;
5) анализ практики Международного трибунала по морскому праву;
В процессе исследования были использованы как общенаучные (системный, диалектический), так и частные методы (сравнительно-правовой, формально¬-юридический, статистический, исторический).
Структуру исследования формируют введение, две главы, заключение и список источников. Первая глава работы раскрывает теоретико-правовой анализ понятия международного морского спора. Во второй главе работы сделан анализ деятельности органов разрешения международных морских споров.
Теоретическую основу исследования составили труды как отечественных, так и зарубежных ученых-юристов. В частности были исследованы следующие публикации: Боброва Ю.В. «Международно-правовой режим мирового океана», Брехова Н.А. «Международно-правовые средства разрешения морских споров», Ерпылева Н.Ю. «Международный коммерческий арбитраж: правовые основы функционирования», Зарипова Э.А. «К вопросу о международно-правовом статусе уязвимых морских районов», Кокин А.С. «Международная морская перевозка грузов: право и практика», Мубинов Н.Р. «Международно-правовые проблемы мореплавания и международная безопасность», Петров О.Ю. «Международно-правовое регулирование мореплавания», Путилин В.И. «Морская перевозка: юридические и практические аспекты, Международные операции», Саксина Т.Г. «Урегулирование межгосударственных морских споров», Хубиева М.Р. «Практика международных судов и арбитражей, предусмотренных в Конвенции ООН по морскому праву», Шешенин Е.Д. «Некоторые вопросы правовой природы договоров международной перевозки» и др.

Заключение:

Значение международного морского права определяется той ролью, которую играет Мировой океан в жизни современной цивилизации.
На протяжении многих столетий морское пространство было объектом и местом межгосударственных конфликтов и кровопролитных сражений. Историческим примером являются многочисленные попытки Российской Империи, желающей получить свободный доступ в Средиземное море, завладеть черноморскими проливами — Босфор и Дарданеллы.
В настоящее время, также как и в более ранние периоды мировой истории, некоторые государства используют морское пространство для военных целей.
В связи с появлением новых видов морской деятельности, технологий и с изменением морских интересов государств возникают факторы, влияющие на правовой статус и режим морских пространств и на правопорядок в Мировом океане в целом. Учеными высказывается мнение, что правопорядок в Мировом океане представляет собой сложный комплекс вопросов в первую очередь геополитического и международно-правового характера. Между государствами часто возникают морские споры, связанные с делимитацией морских пространств, незамедлительным освобождением судов и экипажа и рядом других вопросов, связанных с деятельностью в Мировом Океане.
Международным морским спором является столкновение интересов субъектов международного морского права, имеющее формальное выражение в несовпадении точек зрения на обстоятельства и правовые нормы, сопровождающееся нарушением принципов международного морского права, а также предъявлением претензий в процессе использования Мирового Океана и его ресурсов.
Зачастую возникновение морского спора сопровождается нарушением таких принципов международного морского права, как принцип свободы открытого моря, использования открытого моря в мирных целях, рационального использования морских ресурсов, предотвращения загрязнения морской среды, исключительной юрисдикции государства флага и принцип свободы морских научных исследований.
Указанные принципы направлены на рациональное пользование всеми ресурсами Мирового океана, охрану морского пространства, а также на обеспечение безопасности государств, осуществляющих законную деятельность в открытом море. Следовательно, их нарушение, а также нарушение норм морского права влечет за собой неизбежное столкновение интересов государств и возникновение международных споров, связанных с деятельностью в Мировом океане.
Проведённый анализ статистических данных позволил говорить, что, несмотря на неоспоримые достоинства арбитражного разбирательства — арбитраж в качестве обязательной процедуры в соответствии со статьей 287 Конвенции ООН по морскому праву выбрало лишь 8 из 62 государств. Предпочтение же государства отдают Международному трибуналу по морскому праву: 37 государств сделали соответствующие заявления, на втором месте — Международный Суд ООН.
Следовательно, можно поставить под сомнение целесообразность закрепления арбитража в качестве обязательного органа для рассмотрения споров в случаях, если государства или не сделали заявления, или не смогли договориться. Статистика выбора большинством государств Трибунала позволяет сделать вывод, что именно в данный орган и должны поступать споры в случаях, когда государства не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора.
Основной массив в практической деятельности Международного Суда ООН, применительно к морскому праву, составляют дела о делимитации морских пространств. В свою очередь Международный трибунал ООН по морскому праву в большей степени занимается рассмотрением вопросов о незамедлительном освобождении судов и экипажа, а также о назначении временных мер.
Возможно, официальное нормативное закрепление разграничения компетенции Международного Суда и Трибунала в сфере разрешения морских споров помогло бы избежать фрагментации морского права, возникновения которой опасались некоторые ученые-юристы.
В последнее время наблюдается тенденция к уменьшению Трибуналом суммы, которую необходимо выплатить в качестве залога, относительно той суммы, которую истребует государство. Помимо этого, в своей практической деятельности Трибуналу часто приходится толковать и уточнять многие положения Конвенции, касающиеся, в частности, оснований для задержания иностранных судов, а также вопросы, связанные с залогом и факторами, влияющими на его сумму.
В связи с неоспоримой значимостью и распространенностью дел, связанных с арестом судов и экипажа, и как следствие незамедлительным освобождением, представляется важным обеспечить возможность обращения с подобными спорами в Трибунал всех государств, участвующих в процессе использования Мирового океана.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ ПОНЯТИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО МОРСКОГО СПОРА И ЕГО РАССМОТРЕНИЯ

1.1 Понятие и характерные черты международного морского спора

В процессе использования мирового океана между субъектами международного права возникают различные споры, требующие урегулирования для обеспечения международной безопасности, стабильности и охраны морских ресурсов.
Для полного и точного раскрытия темы работы представляется необходимым определить значение термина «международный морской спор».
В международном единого определения «международный морской спор» не существует.
Международные морские споры являются разновидностью международных споров.
Международный морской спор представляет собой конфликт интересов международных субъектов в связи с использованием мирового океана.
В связи с тем, что международное морское право представляет собой органическую часть международного права, многие положения последнего нашли в нем отражение. Так, субъектами международного морского права являются государства и международные организации, которые являются и основными субъектами международного права в целом .
Следовательно, субъектами международного морского спора могут выступать государства, а также международные организации и органы, наделенные государствами определенными правомочиями в сфере действия международного морского права.
При этом, сторонами в споре могут выступать государства, а также, исходя из формулировок используемых в Конвенции ООН по морскому праву, физические и юридические лица разных государств. В частности, они могут выступать субъектами в спорах, разрешаемых Камерой по спорам, касающимся морского дна.
Международное морское право — это совокупность правовых обычаев и международных договоров, устанавливающих правовой режим морских пространств и регламентирующих отношения между государствами по вопросам исследования и использования Мирового океана. Главенствующую роль в системе международного морского права играют его основные принципы. Наиболее важное значение имеют такие принципы международного морского права как принцип свободы открытого моря, принцип суверенитета и принцип общего наследия человечества.
Традиционно в морском праве доминирующее положение занимали принцип свободы открытого моря и принцип суверенитета. Французский юрист Р. Дюпюи, кратко излагая суть морского права, иллюстрировал ее следующим образом: «На море всегда схлестывалось два главных противонаправленных ветра: ветер открытого моря в сторону сушу – ветер свободы и ветер суши в сторону открытого моря – ветер суверенитета. Морское право постоянно находилось между этими конфликтующими силами» .
Первый принцип международного морского права — принцип свободы открытого моря предполагает возможность беспрепятственного использования территории Мирового океана для различных целей, таких как судоходство, пролет воздушных судов, прокладка подводных кабелей и трубопроводов, строительство искусственных островов, рыбного промысла и научных исследований. Отправной точкой становления принципа свободы открытого моря может считаться политика королевы Англии Елизаветы I. Этот принцип, в первую очередь, следует рассматривать как важнейшее условие развития международной морской торговли и коммерции. В связи с этим, интересно отметить, что Гуго Гроций в своей знаменитой работе Mare Liberum, опубликованной в 1609 году, отстаивал свободу открытого моря, защищая право Голландской Ост-Индской компании торговать на Дальнем Востоке против исключительной монополии Португалии, закрепленной буллой папы Александра IV. В ходе переговоров о завершении голландской борьбы за независимость Испания, поддерживающая позицию Португалии, упорно противилась становлению торговых отношений между Голландией и Индией. Такая ситуация совершенно не устраивала Голландскую Ост-Индскую компанию и по ее просьбе Гуго Гроций подготовил для публикации Mare Liberum — основным предназначением работы была защита и расширения свободы торговли на основе свободы открытого моря. Этот эпизод призван продемонстрировать, что принцип свободы открытого моря по существу является отражением экономических и политических интересов морских держав .
Хотя аргументация Гуго Гроция неоднократно подвергалась критике со стороны различных авторов, среди которых были Уильям Велвуд, Джон Селден, Юсто Серафим де Фрейтас, Хуан де Солорсано Пирера и Джон Боро, утверждению принципа свободы открытого моря содействовала сама практика государств. В частности, Англия, господствовавшая в то время на море, поощряла свободу судоходства для развития международной коммерции и торговли. В сущности, свобода открытого моря является следствием свободы торговли как важнейшего условия для экспансии капитализма и доминирования европейской цивилизации над всем остальным миром.
В отличие от принципа свободы открытого моря, второй принцип международного морского права — принцип суверенитета призван гарантировать защиту интересов прибрежных государств. Данный принцип по существу означает распространение национальной юрисдикции на морские пространства и способствует территориализация Мирового океана. Принято считать, что концепция современного государства была сформулирована Эмером де Ваттелем. Не стоит удивляться, что и современная концепция территориального моря разработана тем же автором. В своей книге, изданной в 1758 году, Ваттель заявил:
Когда нация вступает во владение определенными частями моря, они переходят в императорскую собственность, такую же как домен, согласно тому же самому принципу, который мы применяем по отношению к суше. Эти части моря находятся под юрисдикцией государства, являются частью его территорий: государь управляет ими; принимает законы, может наказывать тех, кто их нарушает; одним словом, обладает такими же правами, как на суше, и, в общем, всеми правами, которые позволяют законы государства .
С другой стороны, Ваттель отрицал, что открытое море может быть присвоено одним или несколькими государствами. Таким образом, Ваттель проводил четкое различие между морем, находящимся под территориальным суверенитетом, и открытым морем. В то же время, Ваттель признавал право мирного прохода через территориальное море и международные проливы. Территориальное море нельзя обособлять от открытого моря, препятствуя проходу судов. Концепция Ваттеля представляет собой прототип морского права в его современном понимании.
Впоследствии морской пояс, примыкающий к сухопутной территории, приобретает все большее значение для прибрежных государств с точки зрения обеспечения национальной безопасности, осуществления таможенного и санитарного контроля, ведения рыбного промысла и реализации экономической политики на основе доктрины меркантилизма .
Практика государств, поддерживающих притязания на морской пояс, в девятнадцатом веке приводит к формированию доктрины территориального моря. На международном уровне дуализм Мирового океана, выраженный в различии правовых режимов территориального моря и открытого моря, получает четкое подтверждение в деле о морских котиках Берингова моря между Великобританией и США 1893 года. Основная тема данного арбитражного рассмотрения касалась вопроса имеет ли США какое-либо право защищать от браконьеров морских котиков, собирающихся на Прибыловах островах в Беринговом море, находящихся за пределами общепринятой трехмильной прилежащей зоны. В данном деле арбитражная комиссия большинством голосов, пять к двум, отклонило право США в отношении защиты популяции морских котиков в океане за пределами территориального моря. В постановлении арбитражной комиссия четко указывается, что прибрежное государство не может осуществлять свою юрисдикцию в открытом море за пределами трехмильной прилежащей зоны. Отсюда, совершенно очевидно, следует, что юрисдикция прибрежного государства распространяется на полосу морского пространства, простирающуюся от берега на ширину, не превышающую трех миль .
Таким образом можно сказать, что на основе принципа свободы открытого моря и принципа суверенитета воды Мирового океана делятся на две категории. К первой категории относится морское пространство, примыкающее к бегу, и является предметом национальной юрисдикции прибрежного государства. Ко второй категории относится морское пространство за пределами национальной юрисдикции, на нее распространяется действие принципа свободы открытого моря. До середины двадцатого века, зона территориального моря была ограничена узким морским поясом, а огромная площадь океанов оставались свободной. В то время принцип свободы открытого моря доминировал в Мировом океане. Однако, после Второй мировой войны прибрежные государства все дальше расширяют территорию своей юрисдикции в сторону открытого моря для установления большего контроля над морскими ресурсами. Можно сказать, что принцип суверенитета становится катализатором развития морского права после Второй мировой войны. В любом случае, мало сомнений в том, что координация экономических и политических интересов морских и прибрежных государства до недавнего времени была одним из центральных вопросов международного морского права .
Третий принцип международного морского права — принцип общего наследия человечества. Этот принцип закреплено в части ХI Конвенции по морскому праву 1982 года . Принцип общего наследия человечества возникает как антитеза и принципу суверенитета, и принципу свободы открытого моря. Он отличается от традиционных принципов в двух отношениях.
Во-первых, в то время как принципы суверенитета и свободы открытого моря направлены на защиту интересов отдельных государств, принцип общего наследия человечества призван содействовать интересам всего человечества в целом. Можно утверждать, что термином «человечество» определяется цивилизация людей, не ограниченная ни пространством, ни временем. Не ограниченная пространством, потому что «человечество» включает в себя абсолютно всех людей, живущих на планете. Не ограниченная временем, потому что «человечество» включает в себя как нынешнее, так и будущие поколения людей. Можно сказать, что общий интерес человечества означает интерес всех людей настоящего и будущих поколений.
Во-вторых, принцип общего наследия человечества фокусируется на «человечестве» как новом акторе международного морского права. «Человечество» не просто абстрактное понятие. В соответствии Конвенцией по морскому праву «человечество» имеет оперативный орган управления, т. н. Международный орган по морскому дну, действующий от имени всего человечества в целом. В данном отношении можно с полным основанием утверждать, что человечество становится новым актором международного морского права. В таком смысле, принцип общего наследия человечества открывает международному морскому праву новую перспективу, выводящую его за рамки системы межгосударственных отношений .