Курсовая с практикой на тему Монопольная власть и издержки общества

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИЗДЕРЖЕК ОБЩЕСТВА 5
1.1. Монопольная власть: природа и формы проявления 5
1.2. Проблематика монопольной власти 7
1.3. Реализация рыночной (монопольной) власти и издержки общества 11
1.4. Особенности моделей монополии в зарубежных странах 15
2. АНАЛИЗ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РОССИИ 19
2.1. Особенности монополии в России 19
2.2. Анализ деятельности предприятий монополистов 23
2.3. Методы противодействия злоупотреблению монопольного положения на рынках 27
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 33
ПРИЛОЖЕНИЯ 36

Введение:

Актуальность темы. В современной экономике РФ значительная роль принадлежит большим предприятиям слабо-конкурентных отраслей. В силу того, что такие субъекты владеют значительной финансовой и рыночной властью, они имеют реальные возможности диктовать собственные «правила игры» на рынке, реализовывать свою монопольную власть путем соответствующей ценовой политики (установление монопольно высоких и дискриминационных цен) и других злоупотреблений своим положением. Очевидно, это нарушает права не только потребителей их продукции, но и других контрагентов и наносит вред экономике в целом.
Насущность решения этих заданий обусловливает актуальность глубокого изучения как теоретических, так и практических вопросов, связанных с монопольной властью, с целью защиты интересов общества от своеволия монополий и создания условий для эффективного функционирования экономики.
Систематическое объяснение феномена власти в экономической жизни находим в работах В. Ойкена, Ф. Перру, Дж. Гелб- рейта, Я. Таката, Е. Тоффлера, М. Олсона и других; рыночной власти Е. Лернера, К. Ротшильда, А. Папандреу, Дж. Бейна, Ф. Шерера и Д. Росса и других.
Следует заметил, власть выступает в качестве одной из центральных проблем в философских, социальных и политических науках, и значительное внимание здесь уделяется вопросам владения, поддержки и реализации власти. К сожалению, власть так и не стала одним из основных объектов анализа для наук экономических. Проблема власти до сих пор остается на периферии экономических исследований, особенно отечественных.
Проблема экономической власти и ее разновидности власти рыночной должна стать одним из ключевых в теоретических и прикладных экономических исследованиях современных ученых-экономистов. Особенную актуальность этот вопрос приобретает в условиях трансформационной экономики, к которым принадлежит и украинская экономика. Это связано, прежде всего с тем, что такой тип экономической системы характеризуется большей степенью неопределенности, асимметрией информации, неполнотой контрактов и др.
Следовательно, что такое «власть»? в чем заключается сущность монопольной (рыночной) власти? какая ее роль в формировании и развитии экономической действительности? Именно это и определяет цель и задание данной курсовой работы.
Целью работы является исследование роли монопольной власти и ее тенденции к злоупотреблению доминирующим положением.
Объектом исследования является монопольная власть и издержки общества.
Предметом исследования является роль монопольной власти.
Задачи работы:
‒ исследовать природу и формы проявления монопольной власти;
‒ изучить проблематику монопольной власти;
‒ изучить особенности реализации рыночной (монопольной) власти и издержки общества;
‒ исследовать особенности моделей монопольной власти в зарубежных странах;
‒ исследовать особенности монопольной власти в России;
‒ проанализировать деятельность предприятий монополистов;
‒ выявить пути ликвидации угроз монопольной власти.
Методы исследоʙания: анализ, синтез, сраʙнение, логического обобщения, описательный, расчетный, графический и экономико-статистические методы.
Структура и объем курсовой работы. Работа состоит с введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы.
 

Заключение:

Для российского рынка характерны тенденции усиления монополизации, слияние корпоративных структур с целью получения большей выгоды от увеличения масштабов производства (черная металлургия, автопром) с одновременным размытием рынка вследствие появления новых игроков, прежде всего, зарубежных компаний, получивших доступ к российской экономики вследствие либерализации законодательства и вступления России в ВТО. Важным моментом, является тот факт, что в России нередко государство является крупнейшим акционером крупных корпораций на рынке олигополии. С одной стороны, можно рассматривать эту тенденцию как показатель большей устойчивости корпоративных структур с государственным участием. Однако, с другой стороны, это еще больше усиливает тенденции монополизации рынков, создавая прогосударственным структурам необоснованные конкурентные преимущества за счет использования бюджетных ресурсов материального и нематериального характера, что является дополнительным барьером для входа в отрасль, повышающим трансакционные издержки компаний-конкурентов. Определим особенности трансакционных издержек крупных корпораций, функционирующих на олигополистическом рынке в Российской Федерации.
Для российских монополий характерно укрупнение структуры путем интеграции или диверсификации, что приводит к тому, что в организационной структуре фирмы существует ярко выраженный трансакционный блок, функции которого – осуществлять рыночные трансакции и управлять трансакционными издержками. Укрупнение структуры происходит путем интеграции или диверсификации бизнес-процессов, включения в структуру полного технологического цикла посредством приобретения транспортных, энергетических, заготовительных производств (характерен для российских бизнес-структур). Все это обусловлено тактикой сокращения расходов на поиск информации о поставщиках и потребителях, расходов на ведение переговоров и заключение договоров, а также издержек оппортунистического поведения контрагентов.
Например, рынок мобильной сотовой связи отличается высокими административными и экономическими барьерами вступления на него. В первую очередь — это необходимость получения лицензий на предоставление услуг и сертификации оборудования техники связи, разрешения оператора связи на присоединение к сети общего пользования, разрешения Государственного комитета связи на выделение номерного ресурса, потребность в больших инвестициях и тому подобное.
Подытоживая изложенное, следует заметить на определяющей роли монополии как катализатора эволюции надлежащей ресурсам экономической власти. В своей эволюции власть всегда переходит к тому ресурсу, который является наименее доступным и который самое сложное заменить. То есть, она принадлежит тому ресурсу, предложение которого отличается наименьшей предельной эластичностью (неэластичностью). Такая неэластичность может быть результатом или его объективной, естественного недостатка, или эффективного контроля над предложением со стороны его монопольного владельца.
Следовательно, понимание природы, источников, форм проявления и последствий реализации монопольной власти является ключевым фактором в понимании аналогичных аспектов феномена экономической власти в обществе. Исследование монопольной власти в теории экономики и практике ведения хозяйства позволит снизить риски неопределенности в системе властных отношений, разработать механизмы оптимизации влияния экономической власти на развитие экономики как на региональном, национальном, так и на глобальном уровнях.

Фрагмент текста работы:

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ МОНОПОЛЬНОЙ ВЛАСТИ И ИЗДЕРЖЕК ОБЩЕСТВА

1.1. Монопольная власть: природа и формы проявления

Власть, без сомнения, является фактом повседневной экономической жизни и ее роль недооценивать не стоит. В самом общем понимании власть являет собой определенный аспект в отношениях между людьми, который заключается у способности «одного человека или целой группы навязывать свои цели другим» [2, с. 126]. Ее можно также трактовать как право и возможность распоряжаться, которые определяются совокупностью полномочий. Полномочия с помощью правовых норм обеспечивают организацию согласованной деятельности людей и организаций [2, с. 135].
Характеризуя значение власти в обществе, Б. Расселл отмечал, что власть является фундаментальным понятием в экономических науках в таком понимании, в котором энергия является фундаментальным понятием физики [3, с. 9]. Другой американский экономист и социолог, сторонник концепции «постиндустриального общества», А. Тоффлер считал власть неминуемой частью процесса производства, которая в бизнесе приобретает все большее значение и рядом со стоимостью ресурсов и новых технологий влияет на уровень дохода предпринимателя. По мнению ученого, «это — истина для всех экономических систем, капиталистических, социалистических и вообще любых» [4, с. 53]. Полностью логично, что в качестве такого же бесспорного факта хозяйственной жизни выступает и то влияние, которое власть осуществляет на экономическое поведение людей, ее содержание и результаты.
Невзирая на неудовлетворительное отражение проблемы власти в экономической теории, значение этого фактора в хозяйственной жизни является чрезвычайно большим. Такое противоречие подталкивает экономистов к выводу о необходимости создания теории экономической власти. «Нам сейчас необходимая теория, в центре внимания которой была бы власть, которая основывается на принуждении, а также те выгоды, которые она приносит; теория, которая объясняет повединськи мотивы к приобретению власти, которая основывается на принуждении, и стимулирующие мотивы, которые стоят перед теми, кто ею владеет», — писал американский экономист М. Олсон [5, с. 54].
Рыночная власть фирмы является многосторонним, сложным явлением, которое требует детального изучения и оценки, и в экономической теории существует противоречивое отношение к этой проблеме.
Представители марксистской школы, традиционного институционализма, немецкого ортолиберализма, французской социально-институциональной теории, теории организации рынков и тому подобное включают власть в предмет экономического анализа и рассматривают ее как фактор, который осуществляет весомое влияние на хозяйственную жизнь общества. Представители же неоавстрийской школы, новой институциональной экономической теории и др. отбрасывают необходимость включения проблемы власти в экономический анализ. Учитывая существующие противоречия в исследовании феномена экономической власти еще много белых пятен, связанных как с недостаточной разработанностью самого понятия, так и с формами ее проявления, источниками возникновения, методами оценки. Именно неопределенность категории экономической власти, по мнению О. Уильямсона, и стала причиной ее исключения из экономического анализа. «Основная проблема концепции власти заключается в том, что она настолько нечетко определена, что само понятие экономической власти в действительности применяется для объяснения практически всего, что происходит вокруг.». Ученый делает вывод, что для правильной оценки экономической власти необходимы весомые усилия относительно опе- рационализации этого понятия [6, с. 380].
В рамках неоклассической экономической теории была сформулированная теория общего экономического равновесия, которая рассматривалась как «естественное состояние экономической жизни общества». Общее экономическое равновесие в модели одного из основоположников математической школы, основателя маржинализму Л. Вальраса предусматривает равенство экономических агентов и соответственно отсутствие социальных ограничений для свободного выбора и для добровольности трансакций между ними. В данной модели препятствия для свободного обмена в виде принуждения отсутствуют. По определению П. Бардхана, «в ортодоксальной неоклассической теории стандартная предпосылка заключается в том, что обе стороны, которые добровольно вступают во взаимодействие, не используют власть» [13, с. 266]. Власть, которая порождает неравенство и принуждение, рассматривается как отклонение от нормального состояния, явление вызвано силами внешними относительно экономической жизни.
Ограниченный, поверхностный анализ рыночной власти является характерным и для новой институциональной экономической теории. Ее представители считали, что власть может возникать, но лишь в так называемых «нишах» — таких как специфичность ресурсов, естественная асимметрия информации, неполнота контрактов. Такой подход выглядит вполне естественно, поскольку в рамках этой теории анализ рыночной власти вступает в противоречие с гипотезой о том, что институ- цийни соглашения являют собой Парето-ефективний результат свободных добровольных взаимодействий [12, с. 57]. Очевидно там, где идет речь о добровольных соглашениях, не может быть места для монопольной власти.