Курсовая с практикой на тему Министерство финансов РФ. Структура и основные направления деятельности. Актуальные проблемы (предположение путей их решения)

Содержание:

Введение 3
1. Долговая зависимость России и политика Министерства финансов 5
1.1. Анализ законопроекта Министерства финансов Российской Федерации о введении в налоговый кодекс дополнительных налогов и сборов 5
1.2. Рекомендации МВФ в области долговой политики стран-должников 11
2. Организационная структура и основные направления деятельности Министерства финансов РФ 16
2.1. Оценка деятельности Министерства финансов Московской области по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля 16
2.2. Основные проблемы развития финансового контроля за исполнением бюджета Московской области 24
Заключение 27
Список использованных источников 30

Введение:

В управлении государством в целом и его финансовой системой в частности принимают участие большое количество структур. Одним из самых значимых по объему решаемых задач является Министерство финансов Российской Федерации.
Целью данной работы является изучение роли Министерства финансов в управления финансами страны.
Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что управление финансами страны – это одна из главных и постоянно осуществляемых функций любого государства. В связи с этим необходимо формировать четкую и эффективную структуру управления всей финансовой системой государства.
Министерство финансов выступает одним из важнейших органов государственной власти, который обеспечивает осуществление единой бюджетной, финансовой, валютной и налоговой политики в России. Поэтому пост роение эффективной его структуры, а также четкое установление направлений деятельности является важной задачей правительства страны.
Объектом исследования в данной работе будет выступать Министерство финансов России Московской области, а предметом – участие Министерства финансов Московской области в управлении финансами России.
Для достижения цели, поставленной в работе, следует решить такие задачи, как:
— раскрыть сущность и состав бюджетной системы страны;
— рассмотреть содержание и бюджетного процесса и его участников;
— осветить историю формирования системы государственного и муниципального управления финансами в России;
— описать историю формирования Министерства финансов страны;
— раскрыть его роль в рамках бюджетного процесса;
— дать характеристику его структуры, рассмотреть его состав и функции.
В работе используются общенаучные методы исследования, представленные анализом, синтезом, сравнением, обобщением, сопоставлением, а также графическим методом.
Тема управления финансовыми ресурсами государства ввиду своей значимости достаточно изучаема, вследствие чего уже длительное время исследуется учеными всего мира. Вследствие этого в качестве методологической и теоретической основы работы можно позиционировать исследования ведущих зарубежных и отечественных экономистов.
К ним относятся Бабич А.М., Поляк Г.Б., Павлова Л.Н., Галицкая С.В., Годин А.М., Подпорина И.В., Кириченко М. В., Ковалев Д.С., Колесов А.С., Кушлин В.И., Дробозина Л.А., Тутаев Р. М., Упоров И.В., Старков О.В., Казак А.Ю., Сергеев Л.И., Родионова В.М. и др.
Правовую базу работы будут составлять положения нормативно-правовых актов Российской Федерации. Также в работе будет использованы данные официального сайта Министерства финансов России.

Заключение:

С точки зрения мир системного анализа и марксистской экономической школы, внешний долг стран периферии и полупериферии проявляется в уплате зависимыми странами империалистической ренты, т.е. передаче странам центра части прибавочной стоимости, созданной населением своей страны. МВФ и Всемирный Банк максимизируют империалистическую ренту, перенаправляя ресурсы стран-должников на оплату внешнего долга. Как было показано выше, рекомендации МВФ и реформы Всемирного Банка в России в области бюджетной политики, а также текущая политика Минфина ведут к углублению долговой зависимости страны, как на федеральном уровне, так и на уровне регионов.
Долговая зависимость связана с финансовыми потерями, а также с целым рядом проблем и рисков, таких как: превышение уровня реальных процентов на мировых финансовых рынках темпов роста ВВП, давление МВФ в пользу проведения структурных реформ, в т.ч. требование сокращения расходов на образование, здравоохранение, а также курсовыми, процентными и др. рисками. Поэтому вместо увеличения государственного внешнего и внутреннего долга, проводимого Минфином, необходимо проводить кардинально противоположную политику, направленную на сокращение государственного долга и преодоление долговой зависимости. Осуществление этих мер потребует изменения как кредитно-денежной, так и общей экономической политики правительства, в том числе:
— Необходимо отказаться от руководства принципами МВФ;
— Вместо «стерилизации» нефтегазовых доходов они должны быть направлены на обеспечение развития экономики, здравоохранения, образования и науки;
— Вместо политики высоких ставок должна проводиться политика доступного кредитования, что позволит развиваться промышленности и сельскому хозяйству;
— Необходимо вернуться к политике регулирования финансовых рынков ввиду целого ряда проблем: оффшоры и уход от налогов, спекуляции на валютах, процентных ставках и государственных облигациях, финансовые пузыри и кризисы национального и глобального масштаба, «фондыстервятники»;
— Долговая и торговая формы экономической зависимости основываются на зависимости в сфере производства (производственной зависимости), поэтому России необходимо преодолеть структурную и технологическую зависимость, развивать собственное производство, которое позволит создать рабочие места и направит в бюджет доходы в виде налогов.
Рост доходов в бюджет позволит поддерживать самодостаточный бюджет, без зависимости от банков в форме внутреннего и внешнего долга; — Необходим общественный аудит государственного внешнего и внутреннего долга России по примеру Эквадора, Греции, Бразилии, Аргентины и других стран. Общественный аудит государственного долга — это инструмент проверки обществом внешнего и внутреннего долга. Так как груз государственного долга ложится на население, то население во многих странах решило провести проверку внешнего долга с точки зрения законности, легитимности и устойчивости.
В ходе общественного аудита в разных странах был вскрыт ряд нарушений как сложные проценты, махинации со сворами, нелегитимные долги, нелегальные долги и т.д., и государства отказались от выплаты части долга. К примеру, в Эквадоре государственный внешний долг перед частными международными банками был сокращен ввиду выявленных нарушений на 70%.
Так как государственный долг платится из государственного бюджета, население должно иметь полную информацию о процентах, условиях кредитов и т.д. В связи с этим Долговые книги Российской Федерации по внешнему и внутреннему долгу следует сделать публичными: В настоящий момент в соответствии с приказом Минфина от 20 декабря 2007 № 140н, информация, содержащаяся в Государственной долговой книге РФ, является конфиденциальной. Необходимо также пересмотреть термин «долговая устойчивость» (sustainable debt), используемый МВФ для оценки способности страныдолжника обслуживать внешний долг.
Это понятие соотносится только с интересами кредиторов и никак не отражает влияние долга на население страны-должника. Для анализа этого влияния имеет смысл использовать по¬нятие «социально неустойчивый долг» (unsustainable debt): Это — долг, обслу¬живание которого оказывает серьез-ное негативное влияние на способность правительства страны-должника выпол¬нять свои основные обязательства пе¬ред населением (ключевые права чело¬века), такие как здравоохранение, об¬разование, водоснабжение и т.д. или инвестировать в общественную инфра¬структуру и программы, необходимые для экономического и социального раз¬вития или если обслуживание долга по¬нижает уровень жизни населения. В та¬кой ситуации в соответствии с между¬народным правом обслуживание дол¬га должно быть приостановлено до про¬ведения общественного аудита, так как приоритет имеет выполнение обяза¬тельств правительства перед населени¬ем своей страны.

Фрагмент текста работы:

В правоприменительной практике нередко возникают ситуации, когда налогоплательщику (чаще всего юридическим лицам) для правильного понимания и последующего соблюдения действующего налогового законодательства необходимо обращаться за разъяснениями в Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России). Право на получение бесплатной информации, в том числе о действующих налогах и сборах, о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, о применении законодательства Российской Федерации о налогах и сборах предоставлено налогоплательщикам подпунктами 1, 2 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) [1]. В свою очередь Минфин России на основании ст. 34.2 НК РФ вправе давать письменные разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. При этом подпунктом 5 п. 1 ст. 32 НК РФ установлена обязанность налоговых органов руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.
Реализуя свои права путем обращения в финансовое ведомство с целью получения разъяснений в области налогов и сборов, хозяйствующие субъекты сталкиваются с ситуацией, что полученный ими ответ на запрос (который обычно Минфин России направляет в качестве соответствующего Письма о разъяснении положений действующего налогового законодательства) в корне противоречит правовой позиции налогоплательщика. В таком случае налогоплательщик вынужден либо руководствоваться разъяснениями государственного органа и претерпевать неблагоприятные для себя последствия, например, в виде невозможности применения той или иной налоговой льготы, либо вправе обжаловать письмо-разъяснение Минфина России в установленном действующим законодательством порядке. Для обжалования подобных писем финансового органа необходимо определить их статус, другими словами понять: является ли разъяснение актом, обладающим нормативными свойствами, либо актом ненормативного характера.
К признакам, характеризующим акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, относят: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
В настоящее время действующее законодательство предоставляет два способа обжалования подобных разъяснений Минфина России (в зависимости от характера и отнесения таких разъяснений к актам, обладающим нормативными свойствами, либо к ненормативным правовым актам по вышеуказанным признакам). Так, в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) могут быть обжалованы акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающими нормативными свойствами, путем подачи административного искового заявления в Верховный Суд Российской Федерации. Акты ненормативного характера обжалуются в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) путем подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.