Курсовая с практикой на тему Международный терроризм как объект международного права

Содержание:

Введение. 3

ГЛАВА 1
Методологические и теоретические аспекты международно-правового определения
понятия «терроризм». 5

1.1.
Правовые аспекты развития понятия «терроризм». 5

1.2
Современное понимание терроризма и его международно-правовая криминализация. 6

ГЛАВА 2
Международно-правовые основы сотрудничества государств в противодействии
терроризму: терминология и подходы.. 11

2. 1.
Понятийный аппарат и содержание антитеррористических договоров ООН   11

2.2
Деятельность ЕС в борьбе с международным терроризмом. 15

ГЛАВА 3
Определение терроризма в международном праве. Критика и предложения  19

3.1 Общая
оценка существующих определений терроризма. 19

3.2
Политико-правовые препятствия в борьбе с терроризмом. 21

Заключение. 23

Список
литературы.. 27

Введение:

Актуальность темы исследования. Темой 
исследования является международно-правовое определение терроризма.
Данная тема на протяжении многих лет является предметом широкой дискуссии как в
российской правовой доктрине, так и в зарубежной.

В целом, актуальность данной темы обуславливается тем, что на
сегодняшний день международное сотрудничество государств в противодействии
терроризму получило новый импульс для развития, обусловленный тяжелой
международно-политической ситуацией в мире, и, в частности, на Ближнем Востоке.

Другим важным фактом в пользу актуальности выбранной темы является
отсутствие общего определения международного терроризма. Во-первых, понимание
терроризма рознится даже во внутреннем законодательстве ряда государств,
во-вторых, политические разногласия и политика двойных стандартов препятствуют
конструктивному диалогу между участниками международного общения.

Активизация террористических организаций в последние годы также
указывает на необходимость общего согласия по вопросу, что именно считать
актами терроризма и, в частности, актами международного терроризма.

В апреле 2018 года Facebook уточнил критерии удаления статей на своей платформе и впервые
представил определение терроризма, на котором основано удаление:

Терроризм/террористы — это любая неправительственная организация,
которая совершает умышленные действия насилия против людей или собственности,
против гражданского населения или правительства или запугивания международной
организации для достижения политической, религиозной или идеологической цели.

Объект — международно-правовые отношения между субъектами международного
антитеррористического сотрудничества.

Предмет — определение понятия «терроризм» в международном праве.

Основной целью данного исследования является проведение всестороннего
комплексного анализа международно-правовых норм и усилий, направленных на
создание международно-правового определения терроризма. Для достижения этой
цели в исследовании предполагается решить следующие задачи:

1) рассмотреть историко-правовые аспекты развития понятия «терроризм»;

2) исследовать современное понимание терроризма и его
международно-правовую криминализацию;

3) исследовать сущность и содержание понятий «терроризм» и
«международный терроризм».

Заключение:

В системе Организации Объединенных Наций, в отсутствие универсально
согласованного определения этого термина, в ее результатах можно найти
различную терминологию, описывающую понятие «терроризм». Как правило, они не
предполагают наличие согласованного определения терроризма (хотя, в конечном
счете, это одна из желаемых, но в настоящее время труднодостижимых целей
проекта Всеобъемлющей конвенции о международном терроризме (Всеобъемлющая
конвенция), обсуждаемого ниже). Вместо этого они предназначены для
использования в качестве ориентиров для оказания помощи государствам, например,
в выполнении действий, требуемых или требуемых конкретными результатами и
инструментами. В качестве иллюстрации рассматриваются различные примеры, взятые
из различных источников.

Первым примером является резолюция 49/60 Генеральной Ассамблеи, которая
направлена ​​на криминализацию ряда вооруженных действий, которые считаются
"террористическими" по своему характеру:

[Действия], предназначенные или рассчитанные на то, чтобы спровоцировать
состояние террора среди широкой публики, группы лиц или отдельных лиц в
политических целях, не могут быть оправданы ни при каких обстоятельствах,
какими бы ни были соображения политического, философского, идеологического,
расового, этнического, религиозного или любой другой характер, который может
быть использован для их оправдания. (Пункт 3).

Особая сила этого подхода заключается в том, что он был принят Генеральной
Ассамблеей консенсусом, то есть без голосования. Таким образом, он имеет
высокий уровень легитимности как результат полностью представительного форума
Генеральной Ассамблеи и, таким образом, остается влиятельным. Однако, как
результат Генеральной Ассамблеи, он не носит обязательного характера. Этот
вывод дополнительно подтверждается тем фактом, что пока не удалось согласовать
универсальное определение в контексте продолжающихся переговоров по проекту
Всеобъемлющей конвенции. Безусловно, в резолюции 49/60 Генеральной Ассамблеи
признается необходимость прогрессивного развития и кодификации
антитеррористических норм (пункт 12). По этим причинам, хотя резолюция 49/60
остается важной и влиятельной,

Другим примером терминологии, связанной с «терроризмом», является
Резолюция 1566 (2004), цель которой — помочь государствам в выполнении своих
обязательств по Резолюции 1373 (2001) Совета Безопасности по принятию
внутренних законодательных мер. Терроризм  называется:

… преступные действия, в том числе против гражданских лиц, совершенные
с намерением причинить смерть или серьезное телесное повреждение, или захват
заложников, с целью вызвать состояние ужаса среди населения или группы лиц или
отдельных лиц, запугать население или принуждение правительства или международной
организации к совершению или воздержанию от совершения каких-либо действий,
которые представляют собой преступления в рамках и как они определены в
международных конвенциях и протоколах, касающихся терроризма, ни при каких
обстоятельствах не могут быть оправданы соображениями политического
философского, идеологического, расового, этнического, религиозного или иного
аналогичного характера, и призывает все государства предотвращать такие
действия и, если их не предотвратить, обеспечивать, чтобы такие действия
наказывались в соответствии с их серьезным характером. (Пункт 3).

Принятая Советом Безопасности на основании главы VII, потенциально можно
было бы привести аргумент, что резолюция имеет обязательную юридическую силу
для всех государств-членов. Однако на практике любое такое предложение —
например, что существует сопутствующее обязательство принять и применять
конкретное определение «терроризма» — скорее всего, будет решительно отвергнуто
государствами. (См. Далее обзор Контртеррористического комитета Совета
Безопасности S / 2016/50). Тем не менее, Резолюция 1566 сыграла важную роль в
оказании влияния и помощи в согласовании некоторых определений терроризма в
национальных законах. Это также было значительным с точки зрения устранения
пробелов в отношении таких преступлений в рамках внутренней уголовной системы и
является частью свода норм, влияющих на то, как террористические преступления
классифицируются и рассматриваются сегодня.

Еще один подход (рассмотренный ниже) существует в контексте статьи 2
проекта Всеобъемлющей конвенции. И снова можно выделить некоторые важные
различия между терминологией, используемой здесь, и терминологией, используемой
Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности. С одной стороны, он более ясен
по своему охвату, чем Декларация Генеральной Ассамблеи 1994 года и резолюция
1566 Совета Безопасности, в которых прямо говорится о повреждении собственности
как о части преступного деяния. С другой стороны, в нем менее подробно
излагаются основания, которые никогда не оправдают террористические акты. Это
может быть связано, по крайней мере частично, с тем фактом, что как
потенциально имеющий обязательную юридическую силу договор проект Всеобъемлющей
конвенции подлежит более строгому процессу переговоров и изучения по сравнению с
резолюциями.

В более общем плане, как более подробно рассматривается ниже,
большинство универсальных антитеррористических инструментов не содержат
определения терроризма из-за сопутствующей политической чувствительности.
Однако одним заметным исключением является обсуждаемый здесь пример статьи 2
Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма 1999 года.

Отсутствие универсального определения терроризма для юридических целей
имеет самые разные последствия. Во-первых, отсутствие определения может
способствовать политизации и неправильному использованию термина «терроризм»
для пресечения нетеррористической (или иногда даже не криминальной)
деятельности. В свою очередь, это может привести к тому, что государства,
например, нарушат права своих граждан или граждан других государств, такие как
права международного права прав человека, в ходе их усилий по борьбе с
терроризмом.

В тех случаях, когда внутреннее законодательство также страдает
двусмысленностью в отношении их полного охвата и значения с точки зрения
криминализированных действий и их последствий, такие законы могут нарушать
принцип законности или nullum crimen, nulla poena sine lege . Эта максима
требует, чтобы лицо не подвергалось уголовному преследованию или наказанию в
соответствии с национальным или международным уголовным правом, за исключением
деяния, которое было признано уголовным преступлением в то время, когда деяние
предположительно было совершено, а это означает, что уголовный закон не может
применяться с обратной силой. Особый интерес здесь представляет неотъемлемый
аспект этого правового принципа, заключающийся в том, что в законе должна быть
определенность, чтобы криминализированные действия и связанные с ними наказания
были четко определены, без сомнений или двусмысленности, до их предполагаемого
совершения.

Другой важной проблемой является отсутствие гармонизации между
национальными и региональными законами и нормативными стандартами по борьбе с
терроризмом. Хотя, с одной стороны, это обязывало государства принять
законодательные меры, в отсутствие универсально согласованного определения
терроризма результатом стали неоднозначные законодательные ответные меры и
подход со стороны государств-членов, иногда с потенциалом препятствовать, а не
способствовать международному сотрудничеству сотрудничество.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА
1 Методологические и теоретические аспекты международно-правового определения
понятия «терроризм»

1.1. Правовые аспекты развития понятия
«терроризм» Терроризм — это наиболее агрессивная и воинственная форма политического
экстремизма, в которой экстремистские цели преследуются посредством постоянной
насильственной борьбы посредством систематического использования массовых актов
насилия. Отличительной чертой терроризма является совершение жестоких нападений
группами, организованными по принципу разделения труда и в основном
действующими под прикрытием.

В 70-х и 80-х преступники надеялись на политический эффект посредством
террористических действий, тогда как сегодняшнее явление исламистского
терроризма с массированными атаками с большими потерями, направлено на
дестабилизацию и запугивание целых обществ и государств. Каждое государство-член принимает необходимые меры для обеспечения того,
чтобы умышленные действия, перечисленные в пунктах  определялись как уголовные преступления в
соответствии с национальным законодательством, которые в силу характера
совершения или рассматриваемого контекста серьезно влияют на страну и может
быть квалифицированы, как террористические преступления, если они совершены с
целью для серьезного запугивания населения или незаконно принуждать
государственные органы или международную организацию к действию или
бездействию, или серьезно дестабилизировать или разрушить основные
политические, конституционные, экономические или социальные структуры страны
или международной организации:

а) посягательства на жизнь человека, которые могут привести к летальному
исходу;

б) посягательства на физическую неприкосновенность человека;

в) похищение или захват заложников;

г) Серьезное разрушение государственного объекта или общественного
объекта, транспортного средства, инфраструктуры, включая компьютерную систему,
стационарной платформы, расположенной на континентальном шельфе, общедоступного
места или частной собственности, что создает опасность для жизни людей или
ведет к значительным экономическим последствиям 
потеря может;

д) захват самолетов и водного транспорта или другого общественного транспорта
или грузового транспорта;

f) производство, владение, приобретение, транспортировка или поставка
или использование огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, ядерного,
биологического и химического оружия, а также исследования и разработки в связи
с биологическим и химическим оружием;

ж) выброс опасных веществ или возникновение пожаров, наводнений или
взрывов, если это угрожает жизни людей;

з) нарушение или прекращение подачи воды, электричества или других
жизненно важных природных ресурсов, если это угрожает жизни человека[1]. [1]
Конференция
ОБСЕ «Роль религии и убеждений в современном демократическом обществе: поиск
путей противостояния терроризму и экстремизму». Баку, Азербайджан, 10–11
октября 2002 г.