Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1.
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В
ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ. 6

1.1.
Определение стратегий и тактик в коммуникации. 6

1.2. Блоги
как вид интернет-коммуникации и их особенности. 11

ГЛАВА 2.
ГЕОПОЛИТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РФ В ФЕЛЬЕТОНАХ ИГОРЯ РОМАНОВИЧА.. 18

2.1.
Закономерности отражения трансформаций отечественной геополитики в российских
СМИ.. 18

2.2.
«Зарубежные» фельетоны И. Романовича: идейно-тематические доминанты   26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 33

СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 35

Введение:

Актуальность
исследования. В последние годы коммуникация с помощью интернет-технологий
развивается очень быстрыми темпами. Это приводит к значительным изменениям в
видах и способах, которые используются социальным общением. Факторы, связанные
с глобализацией, привели к тому, что люди радикально переходят от тех коммуникативных
устных форм, которые являются традиционными (в частности, непосредственный
разговор лицом к лицу, телефонный разговор, общение в формате конференции и
публичного выступления), к формам коммуникации, являющимся письменно-устными, в
частности, к общению с помощью чатов, форумов, социальных сетей, блогов,
микроблогов, интернет-конференций, удаленных семинаров, интернет-трансляций). В
результате этого значительным образом меняется коммуникативное поведение:
теперь отправитель должен подумать не над собственным потенциальным
высказыванием, но над потенциальным письменным ответом, поскольку решающим
фактором становится четкость и максимальная емкость передачи собственной мысли
с помощью слов, а также интонации с помощью различных формальных словесных
трансформаций, знаков препинания и эмотиконов. Благодаря этим новым тенденциям
происходят значительные изменения в современных коммуникативных стратегиях,
осуществляется их постепенная нормативизация.

Общение в сети в настоящее время осуществляется
преимущественно в формате блогосферы. Так, блог является аналогом дневника,
местом размещения которого является либо личный сайт, либо сайт, который
специально предназначен для этого. На этом сайте пользователи могут публично
или приватно читать и комментировать записи других пользователей.

Заключение:

Новостной
контент современных российских СМИ формируется с несомненным учетом современной
общественно-политической ситуации в стране и в мире. Так, в частности, особый
акцент смещен в сторону государственнического подхода к освещению событий, так
или иначе влияющих на образ России в мире. Помимо этого, активное участие
Российской Федерации в ключевых геополитических трансформациях последних пяти
лет обусловило необходимость пристального отслеживания обстоятельств,
определяющих современное состояние территорий, находящихся в фокусе
геополитического интереса России – Крыма, Донбасса, Сирии. Данный момент
отмечается в новостных выпусках практически всех крупнейших отечественных
телеканалов федерального уровня, и его наличие нельзя не учитывать при
проведении анализа информационной политики новостных редакций данных
телевизионных каналов. Таким образом, можно говорить о патриотизме как о
идейно-эстетической доминанте новостных телепередач отечественных телеканалов в
последние пять лет.

Жанр
фельетона является сравнительно «молодым» на фоне остальных публицистических
жанровых форм. Впрочем, несмотря не это, фельетон обладает способностью
широкого и сильного воздействия в отношении читательской аудитории. Изначально
фельетон функционировал в качестве газетного раздела, главной целью которого
было приближение информационного издания к формату сатирической публицистики и
литературы в целом, поскольку эти области художественной реализации также
нуждались в механизмах обличения и развлечения. Именно поэтому фельетон постепенно
переходит в систему жанров «большой литературы», сохраняя при этом черты,
присущие жанру сатирическому. Исследователи отмечают, что фельетон является
художественно-публицистическим жанром, в котором раскрытие комической сущности,
присущей негативным явлениям и ситуациям действительности, происходит с
использованием тематической разработки, включающей в себя приемы инверсии,
построение ассоциативных рядов, иносказательные приемы.

В
медиадискурсе ИА «Россия сегодня» данный объем функций выполнял Игорь Романович
– автор многочисленных фельетонов на злободневные политические темы. При этом
Романович не был профессиональным сатириком и даже не числился в штате
сотрудников информационного агентства, а свои фельетоны начинал публиковать под
псевдонимом Green Tea на
одной из независимых блоговых платформ. Период творческой активности Игоря
Романовича охватил шесть лет – от начала столкновений власти и оппозиции в
Украине до преждевременной смерти самого фельетониста в 2019 году.

Ключевой
тематикой в творчестве Игоря Романовича была политическая проблематика. Особое
внимание он уделял вопросам внешней политики. Автора интересовало место и
поведение России в меняющихся условиях мировой повестки дня.

В
фельетонах Игоря Романовича отмечаем направленность на формирование
положительного образа России в международных отношениях, где она выступает не с
позиции агрессивного диктата собственных условий, но, напротив, благожелательно
и по-дипломатически изящно строит удобный для нее новый мир, пользуясь недостатками
и просчетами западных политиков.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ
ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ И ТАКТИК В ИНФОРМАЦИОННОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Определение стратегий и тактик в коммуникации

Теория установления повестки дня стала объектом
научного анализа лишь в начале 1970-х гг. В этот период быстрыми темпами стали
развиваться социогуманитарные науки, в частности политология. Также важную роль
сыграло окончание Второй мировой войны и начало «холодной войны» между Западом
и социалистическим лагерем. В связи с этим в США ученые и практики очень
заинтересовались изучением механизмов действия «повестки дня».

Ученых интересовал анализ принятия политических
решений с целью предоставления более научного и рационального объяснения тех
или иных действий политических лидеров [2, р. 50]. Было выяснено, что перед
тем, как выбрать и озвучить в СМИ свой политический курс, органы власти
отбирают из целого спектра общественных проблем те из них, которые они готовы
будут решать. В результате игнорируются одни проблемы в пользу решения других.

В целом исследования теории установления
повестки дня проходят по двум ключевым направлениям: изучение влияния
установления повестки дня и анализ процессов установления повестки дня. В
первом случае исследуются механизмы формирования масс-медиа представлений
аудитории о том, какие темы приобретают значение в настоящее время, а какие
являются несущественными, то есть анализируется отношение к публичной повестке дня.
Во втором случае специалисты обращают внимание на то, каким образом происходит
отбор тем и проблем, которые считаются важными, то есть изучается отношение к
медиа-порядку.

Теоретические основы установления повестки дня
были заложены американскими специалистами Максвеллом Маккомбсом и Дональдом
Шоу. Они констатировали наличие непосредственной связи между тематикой
сообщений масс-медиа и степени важности, которую придает аудитория проблемам,
освещающимся в СМИ [6; 7]. В своих теоретических разработках авторы исходили из
трех источников. Во-первых, концепция В. Липпмана, который в своей работе
«Общественное мнение» (1922) отметил, что СМИ являются основным источником тех
картинок в наших головах о большом мире государственных дел, мире, который для
большинства граждан является «вне досягаемости, вне поля зрения, вне
какого-либо понимания» [22]. То есть то, что мы знаем о мире, в значительной
степени основывается на том, что СМИ решили рассказать нам. Во-вторых, известно
высказывание Б. Коэна о том, что масс-медиа не могут указывать людям, что им
следует думать, но они имеют мощный потенциал для наведения на мысль, о чем
надо думать [21]. В-третьих, существует также позиция П. Лазерсфельда, который
считал, что «поскольку масс-медиа вообще могут способствовать изменению
позиций, это происходит благодаря перераспределению проблем … Проблемы, о
которых люди очень мало думали или не думали вовсе, могут благодаря
предвыборной пропаганде приобрести особой важности» [21].

По М. Маккомбсу и Д. Шоу, основное влияние масс-медиа
на аудиторию заключается в «развитии повестки дня», а не в навязывании
определенных взглядов и идей. Таким образом, понятие «повестка дня» можно
определить как совокупность проблемных вопросов, требующих решения со стороны
органов власти, которые становятся предметом обсуждения в СМИ. Также М.
Маккомбс и Д. Шоу ввели понятие «возгорания», что означает повышенную по
сравнению с другими актуализованность любой проблемы или темы. Из таких сюжетов
и формируется повестка дня в СМИ. Фактически это означает, что политизация
социальной реальности в СМИ предусматривает вытеснение одних проблем другими,
которые атрибутируются как наиболее политически значимые.

Одним из важнейших достижений М. Маккомбса и Д.
Шоу является разделение всех проблем на «навязчивые» и «ненавязчивые».
«Навязчивыми» являются такие проблемы, относительно которых люди имеют
непосредственный и постоянный опыт. Это, например, такие проблемы, как инфляция
и безработица. Эти проблемы приобретают общественную значимость вследствие
личного опыта.

«Ненавязчивые» проблемы – это такие проблемы, в
отношении которых у людей нет личного опыта и «средства массовой информации
выступают как единственный учитель и источник сведений об этих проблемах ». М.
Маккомбсом и Д. Шоу было эмпирически доказано, что средства массовой информации
эффективно влияют на аудиторию именно тогда, когда работают с «ненавязчивыми»
проблемами и сюжетами, и значительно менее эффективны, когда речь идет о
проблемах, с которыми люди непосредственно сталкиваются в повседневной жизни. Эффекты
установления повестки дня также были обнаружены и на местном уровне. Есть
эмпирические доказательства того, как национальные и местные эффекты
проявляются в самых разнообразных условиях по всему миру [21].

Вместе с тем, хотя влияние масс-медиа на
установление повестки дня может быть довольно существенным, не только СМИ
определяют общественный порядок дня. Информация и сигналы об объекте и
атрибутах СМИ является далеко не единственной детерминантой общественной
(публичной) повестки дня. Существенное влияние масс-медиа не отменяет или
сводит на нет основное предположение о демократии, согласно которому люди в
целом являются достаточно мудрыми, чтобы определять судьбу своей нации, своего
государства, своих местных общин. В частности, люди вполне способны определить
значения – для себя и для широкой публичной арены – тем и атрибутов, выдвинутых
средствами массовой информации. Как считают М. Маккомбс и Д. Шоу, масс-медиа
определяют повестку дня только тогда, когда граждане релевантно воспринимают свои
новые истории [22].

Наличие – или отсутствие – эффектов
установления повестки дня со стороны масс-медиа объясняется основной
психологической чертой – потребностью человека в ориентации. Врожденной внутри
каждого индивида является потребность в понимании окружающей среды. Каждый раз,
когда мы находимся в новой ситуации, мы ощущаем себя неудобно в психологическом
плане, пока не изучим и хотя бы приблизительно не опишем контуры этой новой для
нас ситуации. Эта врожденная потребность в ориентации также существует и в
общественной жизни, особенно когда граждане видят незнакомых кандидатов на
выборах или предстают перед необходимостью ответить на вопрос референдума, по
которому у них не хватает информации. Во всех этих ситуациях и многих других
люди испытывают потребность в ориентации.

Современная
журналистская
практика отличается тяготением к использованию такого приема внушения, как
создание резонанса, в ходе которого используется такое свойство аудитории, как
склонность к обостренному восприятию различных расовых, национальных и
религиозных стереотипов, а также к зачастую негативному, неадекватному
реагированию на них. Так, к примеру, в период обострения российско-турецких
отношений после того, как турецкими ВВС был сбит российский военный самолет у
границы с Сирией, ухудшилось общее отношение россиян к турецкому народу, что
было спровоцировано политикой турецких властей, направленной на конфронтацию с
РФ за право исключительных полномочий на Ближнем Востоке. В дальнейшем
конфронтация усугублялась, в частности, после убийства турецким националистом
российского посла в Анкаре Андрея Карлова. Подобным образом можно расценивать и
отношение российского общества к Украине и украинцам. Проводимая президентом
Януковичем политика параллельного построения партнерских отношений как с ЕС,
так и с РФ, удерживала отношение российского общества к украинцам на
положительно-нейтральной отметке, однако изменение внешнеполитического курса
Украины после смены власти в 2014 году способствовало резкому «похолоданию» в
отношении представителей русского социума к еще недавно «братскому народу»,
которое продолжается и по сей день. Также на критически низкой отметке
находятся отношения между США и РФ, сопровождаемые взаимными санкциями и
упреками.