Курсовая с практикой на тему Методы исследования государственно-правовых явлений

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

1.   ОБЩАЯ
ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ.. 5

2. КЛАССИФИКАЦИЯ МЕТОДОВ ИССЛЕДОВАНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА   10

3. ВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ МЕТОДОВ,
ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ТЕОРИЕЙ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА, В ПРАКТИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.. 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 21

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ.. 23

Введение:

Выбор темы, его методологические основы
обусловлены тем, что на современном этапе усиливаются правовые начала
государственности России, развивается правовая культура, права и свободы
граждан, правовое образование, вообще возрастает значение теории государства и
права и всех иных юридических наук. Дальнейшее развитие российского государства
и права более чем когда-либо зависит от развития правовых исследований и
продуктивного использования их результатов.

В
целом методологическая база теории государства и права находится в
благоприятном развитии, наполняется новыми идеями, содержанием, может активно
служить становлению современной теории права как сферы мощного и полезного
юридического знания. Но вместе с тем, методологическая основа теории
государства и права, обеспечивающая теоретическими положениями и обоснованиями
правовое государство, его правовую систему, другие государственно-правовые
стороны общественной жизни в условиях демократии, еще окончательно не
сформирована.

До
сих пор господствующим остается представление о предмете теории государства и
права как науке, изучающей общие закономерности возникновения, развития и
функционирования государства и права.

Такой
подход является односторонним, обедняющим действительное представление о
предмете теории государства и права. Нельзя не видеть, что сведение предмета
теории государства и права только к закономерностям развития резко суживает
сферу исследования, исключает из нее важнейшие процессы познания и
преобразования политико-правовой действительности.

Все
сказанное о предмете полностью относится и к методам теории государства и
права. В современной юридической литературе методология теории государства и
права трактуется исключительно с гносеологических позиций. Такой подход также
является односторонним, упрощающим понимание сущности и функций теории
государства и права.

Цель
работы – рассмотреть методы исследования элементов государства и права.

Для
достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Рассмотрение
особенностей методологии государства и права

2. Анализ классификации
методов государства и права

3. Выявление возможности
использования методов государства и права в работе правоохранительных органов.

Объект
исследования – отношения в сфере методологии теории государства и права. Предмет
исследования – методы исследования государства и права.

Заключение:

Термин
«методология» производен от латинских слов «methodos», то есть «метод», и
«logos», то есть «изучение», и буквально означает «учение о методах».

Обращаясь
к понятию методологии, необходимо отметить отсутствие единого подхода к его определению
в современной науке. По мнению одних ученых методология представляет собой систему
методов познания и преобразования действительности.

При
таком подходе к пониманию методологии ее предметом выступают «приемы, непосредственно
представляющие собой исследовательские действия познающего субъекта». Однако
разделяющие данный подход представители научной общественности не имеют
единства взглядов на круг методов научного познания, включаемый в понятие
методологии. Есть те, кто предлагает понимать под методологией любые методы и
средства познания. Есть и те, кто придает методологический статус только тем
методам и средствам, которые задают общее направление научной деятельности,
определяя принципы подхода к объекту, в связи с чем выводит за рамки
методологии частно-научные методы и методики (процедуры) их использования.

По
мнению других ученых методология – это не сами методы познания и преобразования
действительности, а учение (наука) о них («теория методов»), а также о приемах
и средствах познания.

Всеобщие
методы научного познания – это методы, которые могут использоваться во всех
науках, в связи с чем образуют так называемый «высший уровень» методологии. К
числу таких методов в отечественной правовой науке принято относить: аксиологический;
аналитический; герменевтический; диалектический; идеалистический; интуитивный; материалистический;
метафизический; прагматический; феноменологический и др.

Общенаучные
методы научного познания – это методы, которые не имеют философского
(мировоззренческого) статуса, но могут использоваться в большинстве наук в
процессе познания группы однотипных объектов, в связи с чем образуют так называемый
«промежуточный» («средний») уровень методологии, выступая в качестве
специальных по отношению к всеобщим методам научного познания.

К
общенаучным методам научного познания принято относить: метод абстрагирования;
метод наблюдения; исторический (или «общеисторический») метод, включающий такие
разновидности, как историко–генетический, историко–системный,
историко–сравнительный и историко–типологический; логический метод, включающий
осуществление таких операций, как анализ (в т.ч. системный и факторный),
аналогия, дедукция, индукция, моделирование, синтез и сравнение; математический
метод; метод обобщения; метод описания; системный метод, включающий в себя в
т.ч. системно–структурный, структурно–функциональный (или «функциональный»)
методы; метод сравнения; метод экстраполяции.

Фрагмент текста работы:

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА МЕТОДОЛОГИИ ТЕОРИИ
ГОСУДАРСТВА И ПРАВА И ЕЕ ЭЛЕМЕНТОВ

В современных
условиях, когда наблюдается переосмысление оснований не только правоведения, но
и всей системы научного знания, особое значению приобретают проблемы методологии.
Методология любой науки не является произвольным набором способов и приемов познания.
Она обусловлена предметом изучения, подходами к освоению научного знания, а также
общим уровнем такого знания. Получаемые любой наукой знания, в том числе правовой
наукой, должны отвечать таким критериям, как объективность, достоверность, обоснованность
и проверяемость.

Данное обстоятельство
предопределяет использование конкретных принципов познания и использования специальных
методов изучения. Именно поэтому разработанность собственной методологии является
основным показателем развития любой науки. Что касается теории государства и права,
то значение методологии в познании ее предмета трудно переоценить, так как без методологии
невозможно уяснение сложной и противоречивой сущности государственно-правовых процессов
и явлений. Методология теории государства и права, формируя новые подходы к политико-правовой
жизни общества, способна тем самым теоретически влиять на процессы решения многих
государственно-правовых проблем: обеспечения прав и свобод человека и гражданина,
эффективности правоприменения, формирования правового государства и гражданского
общества и другие. Несмотря на важность метода в процессе познания государства и
права в современной общетеоретической юридической науке, в вопросе о первом наблюдается
необоснованный, как отмечает В.В. Кожевников, «разнобой мнений, который тормозит
развитие юридической науки»[1].

 Среди современных подходов к методологии теории
государства и права заслуживают особого внимания взгляды В.С. Нерсесянца и Д.А.
Керимова. В частности, по мнению проф. В.С. Нерсесянца, метод юридической науки
выступает в единстве с предметом юриспруденции. Такое единство состоит в том, что
юридико-теоретическое, понятийно-правовое знание о праве и государстве – «это одновременно
и предмет научно-юридического познания права и государства, и метод их юридического
познания…»[2].

Юридический
метод при этом является способом юридического познания и выражения действительности,
исходящим из понятия права. Таким образом, по сути, само знание о праве, понятие
права выступает в качестве юридического метода познания всей правовой реальности.
Это же относится и к государству. Проф. Д.А. Керимов рассматривает методологию государства
и права как общенаучный феномен, который объединяет всю совокупность принципов,
средств и методов познания, выработанных всеми общественными науками, в том числе
и комплексом юридических наук. Подобные инструменты, говорит он, применяются в процессе
познания специфики правовой действительности и ее практического преобразования.
По мнению автора, все используемые методы следует дифференцировать на философские
(диалектикоматериалистический), общенаучные, которые в отличие от философских не
охватывают всего научного познания, а применяются лишь на отдельных его стадиях
(методы анализа и синтеза, историзма, системный, функциональный, герменевтический
и другие) и частнонаучные методы, которые позволяют непосредственно получить конкретное
знание по вопросам государства и права (метод конкретно-социологических исследований,
математический метод, метод моделирования, метод социально-правового эксперимента,
кибернетический и сравнительно-правовой)[3].

Заслуживает
также внимания точка зрения В.И. Червонюк, который предлагает все методы государственноправового
познания, объединить в четыре группы:

 1) всеобщий (философский) метод, который применяется
во всех формах познания, на всех его стадиях (диалектическая логика или метафизика);

 2) общенаучный метод, посредством которого раскрывается
всеобщий философский метод (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от
абстрактного к конкретному и от конкретному к абстрактному, метод единства исторического
и логического, системный подход, сравнение, конкретно-социологические исследования
и другие);

3) специальный
метод, который обусловлен спецификой предмета конкретной науки и применяется только
в рамках конкретного научного познания (статистические, конкретно-социологические,
психологические, математические, кибернетические и другие);

4) частно-правовой,
или специально-юридический, метод, который применяется на стадии познания юридической
практики (формально-юридический, юридико-технический, догматический метод, методы
толкования права, сравнительно-правовой метод, метод государственно-правового моделирования
и метод правотворческого эксперимента)[4]. Подобную
классификацию в своих исследованиях поддерживают и другие авторы. Так, В.В. Лазарев
и С.В. Липень, определяя методологию науки как «совокупность принципов, приемов,
способов научной деятельности, применяемых для получения истинных, отражающих объективную
реальность знаний», выделяют общенаучные (самые общие подходы к исследованию, всеобщие
принципы познания, используемые всеми науками) и частнонаучные (правила, приемы,
способы непосредственного получения конкретного знания) методы исследования. Далее
авторы делают вывод о том, что касательно теории государства и права следует говорить
об особом специально-юридическом методе[5].

Проф. С.Н. Кожевников и проф. А.П. Кузнецов, определяя
методологию теории государства и права как «совокупность теоретических основ, принципов
и методов исследования, используемых данной наукой при изучении государства и права,
сопряженных с ними явлений», условно подразделяют методы теории государства и права,
в зависимости от сферы распространения и специфики, на всеобщие (философские), общенаучные,
частнонаучные и специальные. При этом авторы отмечают, что «методологическая основа
конкретного исследования представляет собой комплексное образование, включает различные
приемы и методы, находящиеся в процессе обновления, совершенствования»[6]. [1] Кожевников В.В. Проблемы
методологии теории государства и права в современной российской юридической
науке: критический анализ // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2019.
№ 3 (20). С. 5-12. [2] Нерсесянц В.С. Общая теория права
и государства: учебник для вузов. М.: Инфа-М, 2019. 552 с [3] Керимов Д.А. Методология права:
Предмет, функции, проблемы философии права. М.: СГА, 2018. 521 с [4] 8. Червонюк В.И. Теория
государства и права: учебник. М.: Инфра-М, 2019. 704 с [5] Лазарев В.В., Липень С.В. Теория
государства и права: учебник для вузов. М.: Издательство Юрайт, 2015. 521 с. [6] Кожевников С.Н., Кузнецов А.П. О
некоторых конкретизированных подходах к познанию предмета и методологии теории
государства и права // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской
академии МВД России. 2017. № 1 (17). С. 34-41.