Курсовая с практикой на тему Методы и механизмы контроля и реализации государственных решений.

Содержание:

Введение. 3

Глава 1
Основные понятие контроля государственных решений. 5

1.1
Понятие контроля в органах государственных (муниципальных) учреждениях  5

1.2
Особенности методов и механизмов контроля за деятельностью государственных
(муниципальных) учреждений при принятии решения. 7

1.3
Зарубежный опыт контроля за принятием государственных решений. 10

Глава 2
Анализ механизмов организации контроля государственных решений в Москве. 14

2.1
Анализ и выделение проблем механизмов контроля государственных решений органов
муниципального управления в Москве. 14

2.2
Перспективы в развитии механизма контроля государственных решений органов
муниципального управления в Москве. 19

2.3
Решение проблем в механизме контроля государственных решений органов
муниципального управления в Москве. 21

Заключение. 28

Библиографический
список. 30

Введение:

Вопрос о субъекте и объекте контроля ставится любой
социально-философской концепцией, учитывающей проблему в социальном управлении.
Объектом социального контроля традиционно считается общество. Объектом контроля
может быть любая социальная группа, претендующая на установление социальной
гегемонии.

Такие ученые, как А. А. Аксенов, А. Ф. Ноздрачев, С. А.
Старостин, Ю. А. Тихомиров, Т. Я., Хабриева, А. С. Квитчук, Н. А. Синкевич и
др. проводили научные исследования проблем социального управления. Их исследования
не показывают специфики общественных отношений власти в условиях
государственной правовой реальности. Это определяет актуальность общего
теоретического анализа вопроса об осуществлении контроля государственной власти
в демократическом государстве. Указанный анализ должен основываться на
достижениях науки социального управления, одновременно принимая во внимание
особенности предмета юриспруденции и применяя его методический аппарат.

Целенаправленное воздействие на объекты является основным
содержанием бизнес-процесса. В этом случае объект рассматривается как
структурированная социальная общность, работающая под непосредственным влиянием
субъекта для достижения общих целей системы управления.

Государство долгое время стереотипно воспринималось как
субъект власти и общества, как объект власти государства. Контроль
государственного управления (до второй половины 19 века) формировался только в
одном направлении — контроль и контроль государством (представленный
соответствующими регулирующими органами) над деятельностью государственных
органов и поведением граждан.  Другое
направление контроля — контроль государственных органов гражданами,
государственными учреждениями-практически не представлялось.

Однако сегодня мы должны исходить из того факта, что власть
народа является изначальной по сравнению с властью государства, а власть
государства является производной власти народа. Поэтому народ может быть
объектом власти только в демократическом государстве. Через свободные выборы
народ передает принадлежащую ему власть государству, и тот осуществляет ее от
имени и с участием народа [6].

Объект исследования –муниципальное управление Москвы.

Предмет исследования — контроль государственного решения за
деятельностью органов местного самоуправления.

Цель работы – исследование методов и механизмов контроля и
реализации государственных решений.

Задачи:

— Понятие контроля в органах государственных (муниципальных)
учреждениях.

— Особенности методов и механизмов контроля за деятельностью
государственных (муниципальных) учреждений при принятии решения.

— Зарубежный опыт контроля за принятием государственных
решений.

— Анализ и выделение проблем механизмов контроля
государственных решений органов муниципального управления в Москве.

— Перспективы в развитии механизма контроля государственных
решений органов муниципального управления в Москве.

— Решение проблем в механизме контроля государственных
решений органов муниципального управления в Москве.

Работа основана на трудах российских (и зарубежных) ученых в
области государственного и муниципального управления, а также на нормативно-правовой
базе Российской Федерации.

Структура работы представлена введением, тремя главами,
заключением и списком литературы.

Глава
1 Основные понятие контроля государственных решений

Заключение:

Управление, взаимодействуя с общественными организациями,
может столкнуться и со стремлением некоторых из них влиять на работу Управления,
такое давление органы государственной власти постоянно ощущают со стороны
различных природоохранных некоммерческих организаций. Органы государственного
управления на уровне субъектов РФ часто сталкиваются с деструктивной
направленностью в деятельности некоммерческих организаций, реализующих себя в
сфере природоохраны. Негативными примерами может быть обозначена деятельность
таких некоммерческих организаций, как фонды «Движение за ядерную безопасность»
и «За природу», до недавнего времени действовавшие как иностранные агенты в
Российской Федерации, преимущественно в Челябинской области, и занимавшиеся не
столько решением экологических проблем в рамках общественного экологического
контроля, сколько созданием препятствий для развития государственных программ
ядерной энергетики, развития транспортной инфраструктуры, реализации
контрольных и надзорных функций органов государственной власти, вообще
торпедированием федеральных и региональных программ развития регионов. При этом
следует учитывать и тот факт, что некоторые общественные организации,
стремящиеся к сотрудничеству с территориальными управлениями, могут иметь статус
иностранных агентов, что должно учитывать руководство территориальных
Управлений в таком взаимодействии.

Следует также отметить, что надзорные функции Управления
достаточно четко отграничиваются от контрольных функций, которые реализуются, в
основном, посредством наблюдения как средства контроля. Наблюдение в
соответствии с п. 9.3.11 осуществляется за факторами среды обитания человека, а
контрольные мероприятия в соответствии с п. 9.3.12 Положения осуществляются за
проведением карантинного фитосанитарного обеззараживания под карантинных
объектов; соблюдением муниципального управления в Москве.

Таким образом, следует отметить, что контрольные функции
Управлением осуществляются далеко не в том понимании государственного контроля,
который отражен в Земельном кодексе РФ.

Фрагмент текста работы:

1.1 Понятие контроля в органах государственных
(муниципальных) учреждениях Понятие «контроль» является предметом разных научных
исследований, анализ которых показывает, что в целом на сегодняшний день
сформировалось несколько научных позиций, каждая из которых, безусловно,
заслуживает внимания.

Н.Н. Кулешова определяет контроль как негосударственный контроль
со стороны субъектов, не наделенных государственно-властными полномочиями:
общественных объединений и отдельных граждан, за деятельностью органов государственной
власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц[1].

Понятие «контроль» относительно недавно был нормативно
закреплен. С принятием Федерального закона «Об основах общественного контроля в
Российской Федерации»[2],
в статье 4 под внутренним контролем понимается деятельность субъектов контроля,
осуществляемая в целях наблюдения за деятельностью органов государственной
власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных и иных
органов и организаций, осуществляющих отдельные публичные полномочия, а также в
целях общественной проверки, анализа и общественной оценки издаваемых ими актов
и принимаемых решений.

Необходимость осуществления контроля под одним из его
возможных аспектов-финансовым — в сфере государственного управления РФ
юридически закреплена в Бюджетном кодексе РФ статьи 160.2-1. Именно в этом
контексте, исходя из обозначенных выше рамочных рекомендаций ИНТОСАИ,
разрабатывался и был утвержден постановлением

Правительства Российской Федерации № 193 от 17.03.2014 г. Порядок
осуществления главными распорядителями (распорядителями) средств федерального
бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации),
главными администраторами (администраторами) доходов федерального бюджета
(бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации), главными
администраторами (администраторами) источников финансирования дефицита
федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской
Федерации) внутреннего финансового контроля (далее — постановление № 193).

По логике ИНТОСАИ, правительство считало, что его задачей
было закрепить определенные общие принципы для участников бюджетного процесса,
указанного в названии документа (которого мы будем называть управляющим
бюджетными средствами), и только на федеральном уровне. Предполагалось, что
каждый директор будет самостоятельно совершенствовать систему внутреннего
финансового контроля в зависимости от особенностей его деятельности, кадрового
состава и полномочий. С момента реализации соответствующей правовой базы
внутренний финансовый контроль (WFC) и внутренний финансовый контроль (WFA) неоднократно
становились предметом оживленных дискуссий на различных конференциях,
организованных надзорными и финансовыми органами России.

В частности, в методических рекомендациях более подробно
излагается, что должно быть включено в процедуру реализации WFC (но не WFC),
что подразумевается под результатами реализации внутренних бюджетных процедур,
какие налоговые риски и коррупционные риски должны быть приняты, какие решения
принимает руководитель бюджетного фонда на основе результатов проверки результатов
внутреннего финансового контроля.

Подводя итог, мы считаем, что такой институт как контроль
безусловно заслуживает внимания государства и должен активно реализовываться во
всех сферах его жизни. Он должен включать не только и не столько субъектов, опосредованных
государством, но и граждан и их объединения. 1.2 Особенности методов и механизмов контроля за
деятельностью государственных (муниципальных) учреждений при принятии решения Существуют различные виды государственного контроля:
президентский контроль, парламентский контроль, контроль исполнительной власти,
судебный контроль. Но особое место в системе государственного контроля
принадлежит государственному финансовому контролю. Государственный финансовый
контроль является инструментом реализации финансовой политики, обеспечивает
формирование и эффективное использование финансовых ресурсов государства для
достижения его целей в области финансов. Поэтому целью финансового контроля, вытекающей
из этого определения, является выявление отклонений от принятых законов,
стандартов эффективности управления ресурсами.

Различают три основных формы финансового контроля:

— профилактический контроль,

— операционный контроль,

— ретроспективный контроль.

Операционный контроль
осуществляется во время финансово [1] Кулешова
Н.Н. О современном состоянии общественного контроля в России // Юридическая
наука. 2020. № 2. [2] Федеральный
закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской
Федерации» // [Электронный ресурс] — Режим доступа. – URL:
http://www.consultant.ru/popular.