Курсовая с практикой на тему Методология науки публичного управления

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Характеристика публичного управления 5
1.1. Понятие публичного управления 5
1.2. Методология публичного управленияи тенденцции ее развития 12
Глава 2. Практическое изучение публичного управления 17
Глава 3. Рекомендации по совершенствованию методологии публичного управления 22
Заключение 27
Список литературы 31

Введение:

Усиление интереса научного сообщества и органов власти и управления всех уровней к проблемам управленческой деятельности обусловлено процессами развития в России рыночных отношений и обострением на их фоне внутрисистемных противоречий экономического и в особенности социального характера.
На территории РФ действует сложная система публичного управления, включающая множество самостоятельных субъектов управления. Основные задачи сферы публичного управления – организация комплексного социально-экономического развития административно-территориальных образований и повышение уровня жизни населения.
В последнее время, в условиях динамического развития международного сотрудничества, а также открытости действующей политической системы, вопрос перехода от государственного к публичного управлению становится весьма актуальным.
В связи с этим, необходимо определить правовую природу категории «публичное управление», а также разграничить ее с таким термином как «государственное управление».
Сущность публичного управления состоит в способности органов публичной власти конвертировать интересы групп общества в политические решения и успешно их осуществить.
При этом концепции артикуляции и реализации запросов общества органами публичной власти имеют значительные различия в содержании, обусловленные исторической эпохой, типом общества и экономики, культурными ценностями и традициями, ожиданиями населения, что определяет несхожесть в подходах и интерпретациях публичного управления.
Как отмечает М.Пфифинер, публичное управление характеризуется наличием определённых целей, для достижения которых возникает потребность управления ресурсами общества. При этом А.Д. Керимов отмечает значимость общества в публичном управлении, поскольку последнее осуществляет открытое управление государством.
Д.А. Шестак, в свою очередь, сводит публичное управлению к государственному, поскольку отмечает роль представителей публичной власти в управленческом процессе.
О.А. Артюхин также отождествляет вышеуказанные категории, поскольку рассматривает публичное управление в качестве самостоятельного вида деятельности органов государственной власти, а именно, исполнительной ветви власти.
Некоторые авторы отмечают значимость принципов, на которых строится систему управления обществом. Так, например, А.М.Волков отмечает значимость принципа прозрачности в управленческом процессе, позволяющего членам общества быть вовлеченными в решение вопрос государственной значимости.
Объект исследования: публичное управление.
Предмет исследования: методология науки публичного управления.
Цель курсовой работы – изучить методологию науки публичного управления.
Задачи исследования:
1. Изучить понятие публичного управления.
2. Рассмотреть методологию публичного управления и тенденции ее развития.
3. Изучить практические аспекты публичного управления.
4. Разработать рекомендации по совершенствованию методологии публичного управления.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

В ходе исследования мы выяснили, что в современном развитии публичного управления в России существуют противоречия, определяемые тем, что форма государственного управления провозглашена на основе маркетинговых отношений, а содержание государственного управления начинает напоминать командно – административную систему государственного управления советского времени.
Причём государственное управление и муниципальное управление кроме уровня управления отличается функциями, правами и полномочиями по отношению к населению, исполнителем волеизъявления которого они выступают в лице его представителей в органах власти по Конституции.
Проведенные исследования свидетельствуют о том, что процессы модернизации системы государственного управления в Российской Федерации будут успешными и позволят получить положительный результат при условии комплексного подхода к совершенствованию системы государственной власти.
Как показал анализ, в первую очередь необходимо уделить внимание изучению механизмов организации и функционирования представительных органов власти. В частности назрела необходимость в принятии закона о высшем органе законодательной власти – Федеральном собрании Российской Федерации, что согласуется, в том числе, и с Конституцией нашей страны.
В сфере институциональных преобразований исключительную важность приобретает дальнейшее развитие конституционно-правовой системы страны. Соответственно вырисовывается задача реструктуризации исполнительной власти, проявляется необходимость в углублении реформирования системы управления государством. Решение данной проблемы объективно требует принятия и реализации комплексной программы модернизации системы государственного управления.

Одно из центральных мест в системе мер административной реформы должно отводиться территориальным аспектам. За последние годы высоко себя зарекомендовал институт полномочных представителей Президента РФ в федеральных округах, выступив эффективном инструментом достижения цели обеспечения дееспособности и авторитета федеральной власти, восстановления единства правового пространства страны.
Таким образом, видится два наиболее вероятных базовых сценария развития государственных институтов.
Первый предполагает, что модель выбрана и ее надо развивать.
В настоящее время сложился новый для российской политической культуры институт президентской власти. Теперь качество президентской власти связано с перспективами развития института его полномочных представителей, Государственного Совета, Общественной палаты, Администрации Президента.
В настоящее время возникли новые формы деятельности органов государственной власти, такие, как парламентские слушания, президентские послания, целевые программы, национальные проекты. Данные правовые формы требуют определения четкого места в системе механизмов государственного управления и станут эффективными, если они органично вписываются в общую систему организации и функционирования государственных институтов.
Особым пунктом в системе совершенствования государственного управления значится вопрос модернизации деятельности власти на основе внедрения «электронного правительства».
Процесс публичного управления имеет большое значение для устойчивого развития, связанного с формированием социально-экономической, культурной, политической основы развития муниципальных образований с учетом интересов и потребностей будущих поколений, достижением гармонии с окружающей средой.
Устойчивость в данном контексте подразумевает возможность муниципального образования как сложной системы противостоять внешним и внутренним негативным социально-экономическим, политическим и иным факторам.
Субъектами публичного управления являются органы местного самоуправления, население в определенных законом формах, объектом – муниципальное образование, а главными целями – удовлетворение коллективных интересов и потребностей местного сообщества, а также создание благоприятных условий для жизнедеятельности всех субъектов различных форм собственности, в том числе и населения, расположенных и осуществляющих деятельность на территории муниципального образования.
Поскольку муниципальное управление является подсистемой местного самоуправления, то соответственно, управленческая деятельность на уровне муниципалитета тоже имеет двойственную природу: общественную (экономическую или хозяйственную) и политическую (властную).
Общественный (хозяйственный или экономический) характер заключается в управлении жилищно-коммунальным хозяйством, транспортом, градостроительством; обеспечение на уровне муниципального образования воспроизводства трудовых, природных и иных ресурсов; формировании муниципальной собственности как финансово-экономической основы местного самоуправления; развитие муниципального хозяйства и др. [1].
В связи с вышеизложенным, и, исходя из полномочий органов управления, закрепленных в современном российском законодательстве, основными функциями публичного управления являются, прежде всего: организация защиты социально-экономических интересов жителей, а в результате повышение качества жизни населения; налаживание партнерских отношений между органами местного управления и населением, органами государственной власти, частным капиталом; согласование интересов различных субъектов, расположенных на территории муниципального образования, создание условий для их жизнедеятельности; создание и развитие местного хозяйства как совокупности хозяйствующих субъектов различных форм собственности и органов местного самоуправления как координатора их деятельности и объединения их общими социально-экономическими интересами в целях наиболее полного удовлетворения общественных интересов и потребностей; создание условий для формирования достаточной инфраструктуры для эффективного функционирования и развития территории, эффективное использование местных ресурсов с учетом потребностей будущих поколений; создание финансовых возможностей для проведения эффективной муниципальной социальной политики, суть которой заключается в создании наиболее благоприятных материальных, организационных, духовных и иных условий для жизнедеятельности местного сообщества.
Таким образом, на наш взгляд, в условиях социального государства публичная управление в муниципальном образовании включает в себя целенаправленную деятельность органов местного самоуправления, либо населения непосредственно, способствующую созданию благоприятных условий для жизнедеятельности местного сообщества, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством и с учетом местных социально-экономических, политических, культурных, духовных и иных особенностей и традиций муниципальных образований [3].

Фрагмент текста работы:

Издревле представители зарубежной и отечественной общественно-политической мысли пытаются создать и обосновать теоретические и практические модели идеального общества и государства, организации публичной власти в государстве в целом и на местах. Это и идеальное государство Платона, основанное на справедливости, и полития Аристотеля, и государство Солона, и «город солнца» Томмазо Кампанелла, и флорентийское правление Н. Макиавелли, и государство, построенное на «общественном договоре» Шарля Луи Монтескье, а затем Жан-Жака Руссо, и «нравственное государство» Гегеля, и правовое государство И. Канта, и «народное государство» К. Маркса и Ф. Энгельса и др.
Идеи о социальном государстве (государстве всеобщего благосостояния, государстве всеобщего благоденствия, государстве социальных услуг и др.) уходят своими корнями еще в далекое прошлое, и является выражением мировой общественной мысли об идеальном государственном устройстве, обеспечивающем всеобщее благо для всех граждан. Термин «государство всеобщего благоденствия» сформировался на основе идеологии английского экономиста Дж. Кейнса и явился отправной точкой для современных трактовок социального государства.
В целом ученые в качестве главных признаков «государства всеобщего благосостояния» выделяют: регулирование экономической жизни в интересах всего общества; осуществление государством социальных функций; уравнение доходов с помощью налогового обложения. Теория «государства всеобщего благосостояния» дает почву для социал-реформистских теорий, призывавших к безреволюционному переходу от капитализма к социалистическому обществу.
На современном этапе развития общества публичное управление представляет собой систему взаимодействия трёх основных элементов общества: государственно-властных структур, представителей бизнес сообщества и членов некоммерческих общественных организаций. Однако отсутствие общего понятия, а также раскрытие содержания и сущности рассматриваемой категории во многих науках вызывает дискуссии относительно толкования природы публичного управления.
Система публичного управления с точки зрения экономики народного хозяйства представляет собой объединение различных форм социально-политического и экономического взаимодействия между официальными структурами управления, представителями частного бизнеса и гражданскими некоммерческими ассоциациями, по вопросам рационального использования социально-экономических ресурсов, которые находятся в распоряжении структур государственной и муниципальной власти, а также финансовых факторов частного бизнеса в решении существующих общественных проблем.
По мнению Т. Кампанелла, именно в общине, по его мнению, люди получают все то, в чем они нуждаются, при этом «должностные лица тщательно следят за тем, чтобы никто не получил больше, чем ему следует, никому, однако, не отказывая в необходимом». Данный порядок позволяет содержать стариков и детей («Город солнца»)
Стремление к идеалам социального государства является одним из ключевых положений социалистов-утопистов, социал-демократов, либералов, институционально-социологического течения, марксисты и др.
По мнению французского политолога Р. Грегуара государственно-административное управление – это «особая социальная функция, направленная на упорядочение развития в интересах сего общества…».
При этом многие теоретики делают упор в своих исследованиях на социальный контроль. Например, ученые-экономисты институционального направления (Ф. Перу, Ж. Ломм, Г. Мюрдаль, Ж. Акерман, У. Льюис, Г. Минз, А. Берли, Дж. М. Кларк, С. Кузнец и др.) стремились к реализации идеи социального контроля над капиталистическим производством, обращали внимание на социальные проблемы буржуазного общества. По вопросам трансформации капитализма институционалисты вслед за кейнсианством приближались к концепции «государства всеобщего благоденствия».
В качестве трансформации капитализма выдвигал идею «революции в экономических функциях государства», которая приведет государство к выполнению роли организатора хозяйства в интересах всеобщего благосостояния. Его «диффузия выгод» сводится к тому, что результаты технического и экономического прогресса должны равномерно распределяться между всеми классами общества.
А. Берли представлял государство как надклассовую систему, выражающую интересы всех слоев общества.
Экономист Л. Эрхард, обосновывая концепцию «сформированного общества», ставил его целью приведение к общему знаменателю всеобщего благополучия плюрализм противоречивых общественных интересов [2].
В настоящее время социальное государство рассматривается в трех ипостасях: как идея, как конституционный принцип и как реальная практика деятельностигосударства по решению социальных проблем общества.
В политической сфере социального государства необходимы консенсус-политических сил, наиболее активно влияющих на политику, по вопросам определения основных целей и задач развития данного общества, воспитания чувства гражданственности, социальной солидарности и гуманизма, а также обеспечение преемственности социальной политики.
В целом в социальном государстве основными задачами являются: обеспечение социальной справедливости; сбалансированности между общественным и государственным, а также между публичным и частным интересом; равных стартовых возможностей для всех граждан; всестороннее гармоничное развитие личности каждого человека; недопущение резкого имущественного расслоения в обществе; проведение демографической политики и др.
Современное российское государство должно стимулировать развитие всех секторов экономики и использования их конкурентных преимуществ в решении социально-экономических задач, стоящих перед обществом. Формирование рыночной экономики дает возможность населению самостоятельно решать экономические, финансовые и другие вопросы в территориальных сообществах.
Поскольку местное самоуправление – власть наиболее приближенная к населению, постольку именно на этом уровне должны создаваться необходимые условия для участия населения в реализации властных полномочий по определенным предметам ведения и именно на этом уровне цикл оказания услуг населению должен быть завершенным. Именно на муниципальном уровне пирамида формирования и удовлетворения потребностей принципиально перевернута: не государство определяет, что и в каком объеме нужно индивиду и в каком объеме, а само местное сообщество, как совокупность индивидуумов, объединенных интересами совместного проживания на конкретной самоуправляющейся территории, посылает импульсы-требования к органам власти и управления различных уровней.
При этом важно умело сочетать общие и частные интересы во имя общественного согласия, конструктивного сотрудничества между властью и обществом как основы их социально-экономической и политической стабильности, с одной стороны, и удовлетворения части базовых интересов населения, с другой.
Поэтому все возрастает роль муниципального управления как подсистемы местного самоуправления и одной из форм публичной власти на самоуправляющейся территории и одновременно особого типа управленческой деятельности, основанного на принципах корпоративной экономики. В основе управленческой деятельности муниципальными образованиями лежат принципы корпоративной экономики. Суть в том, что хозяйственная жизнь выступает продуктом договорных отношений свободных субъектов в рамках действующего законодательства. Именно корпоративные отношения есть механизм удовлетворения интересов каждого через развитие сообщества.
Чиркин В.Е. отождествляет публичное управление с любой деятельностью, осуществляемой органами государственной власти: законотворческая, правоприменительная, организационная, контрольная и иные виды деятельности.
По мнению Халиловой М.А. раскрытие сущности «публичного управления» осуществляется через систему воздействия властного субъекта на объект (общественные отношения).
Понкин И.В. отмечает, что определение особенностей публичного управления строится на нормах конституции государств, содержащих в себе цели, в т.ч. цели публичного управления. Такая цель обусловливается не только действующим политическим режимом, но и идеологией.
Дуплинская Е.Б. указывает, что публичное управление – это процесс целенаправленного воздействия органов государственной власти и местного самоуправления на объект управления на основе законодательства в целях повышения экономического роста и качества жизни населения на национальном, региональном и местном уровне.
Публичное управление должно обеспечивать формирование и исполнение управленческих решений, координацию деятельности всех структурных подразделений и цикличность развития. Публичное управление сегодня учеными трактуется неоднозначно (табл. 1).
Публичное управление представляет собой новую форму взаимодействия государства и гражданского общества в процессе выработки и реализации государственной политики, в рамках которой происходит переплетение государственного и частного сектора, сотрудничество представителей государственных и частных организаций.
Публичное управление предполагает формирование эффективной системы социально-политического взаимодействия исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления и другие разновидности управления. Нередко публичное управление ассоциируется с государственным и муниципальным управлением.
Так что публичное управление либо отождествляется с государственным и муниципальным управлением или с одним из них, либо включает в себя государственное и муниципальное управление, либо все разновидности управления. Попытаемся привести некую схему, которая бы могла отразить взаимодействие всех разновидностей управления (рис. 1).