Курсовая с практикой на тему «Методики анализа произведений архитектуры как текста культуры в курсе «МХК» в 10-11 классах»

Содержание:

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Понятие архитектуры как текста культуры, методики анализа и анализ учебников курса МХК для 10-11 классов 5

1.1. Понятие архитектуры как текста культуры 5

1.2. Методики анализа архитектуры в контексте культуры 8

1.3. Анализ учебников курса МХК для 10-11 классов на предмет представленности в них материалов об архитектуре 15

Выводы по главе 1 18

Глава 2. Анализ и соотнесение научных и рекомендации по дополнению уже имеющихся в учебниках МХК 10-11 класса методик анализа произведений архитектуры как текста культуры 19

2.1. Анализ и соотнесение научных источников с излагаемым в учебниках курса МХК 10-11 классов 19

2.2. Рекомендации по дополнению уже имеющихся в учебниках МХК 10-11 класса методик анализа произведений архитектуры как текста культуры, исходя из рассмотренных источников научной литературы 22

Выводы по главе 2 27

Заключение 28

Список использованной литературы 32

Введение:

Введение

На сегодняшний день жизненная среда, ровно как и художественное произведение, стремительно превращается в форму искусства. С этим связано и то, что сопричастность с искусством переносится из специализированных учреждений в сферу повседневной жиз-ни. Вследствие этого учитель более не является основным источником сведений об ис-кусстве. Он направляет и указывает необходимые ориентиры развития и деятельности учащихся.

Актуальность методик анализа произведений искусства в целом заключается прежде всего в том, что предмет МХК не предполагает на современном этапе транслиро-вание субъективного видения, а наоборот, разностороннее рассмотрения объекта, что и обеспечивается посредством применения методик анализа в преподавании МХК. Также это приводит к потребности в более эффективных методах.

Исследуемое противоречие, проблема: существует несколько видов анализа произ-ведений архитектуры как текста культуры, однако в рассматриваемом курсе МХК ис-пользуются лишь немногие из них, прослеживается некоторая однонаправленность в ме-тодике и подходе к анализу произведений архитектуры как текста культуры в курсе МХК 10-11 классов.

Объект исследования: материалы параграфов учебников (учебных материалов) МХК 10-11 классов, раскрывающие тему архитектуры.

Предмет исследования: объекты архитектуры, рассматриваемые в курсе МХК для 10-11 классов.

Цель исследования: получение навыка исследовательской работы, подготовка к проектной деятельности. Выявить зависимость между методикой анализа произведений архитектуры и эффективностью усвоения материала учениками курса МХК 10-11 класса. Обосновать и доказать потребность в разностороннем применении методик рассматрива-емого в курсовой работе анализа произведений архитектуры.

Задачи исследования:

1. Раскрыть понятие архитектуры как текста культуры.

2. Проанализировать источники информации по теме методик анализа архи-тектуры в контексте культуры.

3. Рассмотреть учебники курса МХК для 10-11 классов на предмет представ-ленности в них материалов об архитектуре

4. Соотнести полученные сведения из научных источников с излагаемым в учебниках курса МХК 10-11 классов

5. Выработать некоторые рекомендации по дополнению уже имеющихся в учебниках МХК 10-11 класса методик анализа произведений архитектуры как текста культуры, исходя из рассмотренных источников научной литературы.

Рабочая гипотеза: есть противоречие между имеющимися методиками анализа произведений архитектуры как текста культуры и теми из них, что используются непо-средственно в курсе МХК (10-11 класса), с одной стороны, и отсутствие единых критери-ев анализа — с другой.

Предполагается, что если провести теоретическое исследование подходов к анали-зу произведений архитектуры в целом, то, соответственно, можно выделить наиболее значимые критерии их анализа, что может воплотиться в уже более современном курсе МХК для 10-11 классов.

Методы исследования: в курсовой работе используется преимущественно теорети-ческий метод исследования, который выражается в анализе, синтезе, обобщении и дедук-ции.

Способ подтверждения достоверности результатов исследования: достоверность полученных в работе результатов обеспечивается тем, что в ней используются общеиз-вестные подходы анализа и систематизации информации по заданной теме, которые были получены исходя из изучения научных источников. Это выражается в первую очередь в сопоставлении текста с критериями и показателями, выявленными в ходе изучения упо-мянутой специализированной научной литературы. С учетом использования этих мето-дов приведенные в данной работе результаты

Заключение:

При исследовании произведений архитектуры всегда следует помнить о взаимо-связи функции и формы. Говоря о конструкциях и тектонике сооружения необходимо иметь в виду, что конструктивное решение (сюда можно включать работу материалов, из которых построено здание, конструктивные узлы, соединяющие разные конструктивные элементы, сочленения, передающие и распределяющие нагрузку) – все это можно рас-сматривать как сумму особенностей, характеристик здания, обеспечивающих специфиче-скую функцию, без которой невозможно существование объекта, т.е. его физическую устойчивость, надежность, долговечность. Внешний облик («красота») в данном случае вторична, она идет вслед за конструкциями. Существуют принципиально различные спо-собы достижения красоты при создании архитектурного объекта.

Любой сложный текст, входящий в состав культуры, может быть представлен как конфликт двух тенденций: с одной стороны, за счет повышения степени упорядоченно-сти и предсказуемости меры происходит структурное выравнивание; с другой — усилива-ется неравномерность внутренней семиотической организации текста, его структурные полигоны, диалогические отношения, состав субкультур, интенсивный конфликт «тек-стового контекста».

Слова, вырванные из контекста, превратились в музейную экспозицию-хранилище постоянной информации. Он всегда равен самому себе и не способен генерировать но-вый поток информации.

Текст в контексте — это работающий механизм, который постоянно воссоздает себя и генерирует новую информацию в постоянно меняющейся форме.

Любой сложный текст можно рассматривать как загадочную систему, выступаю-щую в качестве контекста, специфического пространства, в котором происходит процесс формирования символического значения.

Исторически формируется важный аспект внутрикультурного диалога: предше-ствующие традиции задают норму развития семиотической деятельности в новых струк-турных формах.

Продуктивность конфликта поддерживается тем, что в сознании персептрона про-шлое и настоящее состояния системы существуют одновременно.

В литературе, музыке и живописи культурная эпоха прошлого не исчезает бес-следно, а остается в памяти культуры.

Старые здания сносятся или полностью перестраиваются.

Собственно архитектурный объект связан с семиотикой не архитектурного ряда — ритуального, бытового, религиозного, мифологического — суммы символики всей культу-ры.

Эти разговорные отношения отличаются от эклектических тем, что они никогда не являются пассивными сопоставлениями, но всегда представляют собой языковую конку-ренцию, игры и конфликты, и результаты не всегда полностью предсказуемы.

Важен внутренний диалог в границах единого текста: это конфликт, пересечение и обмен информацией между разными традициями, разными подтекстами и «звуками» ар-хитектуры.

В неустойчивых сбалансированных структурах случайные изменения могут быть началом формирования новых структур.

Исходя из приведенного выше аргумента, с ресурсной точки зрения простран-ственной структуры города архитектурный полилог (многоканальная система информа-ционных потоков, означающая сохранение предыдущей застройки) желателенАрхитекто-рами нередко применяется принцип декорирования, когда материально-конструктивные основы сооружения скрываются за декоративным фасадом, как за своего рода ширмой (примеры такого подхода можно видеть во многих сооружениях стиля барокко, нередко применялся он и в архитектуре модерна, да и в другие эпохи). Другой вариант – когда архитектор стремится выразить в формах своего сооружения принципы работы кон-струкций и материалов. Художественное выражение работы конструкции в архитектур-ном произведении и называется тектоникой.

В академических архитектурных школах тектонической архитектуре всегда отда-валось предпочтение. За высочайший образец принимались произведения греческой Вы-сокой классики, где почти невозможно провести грань между конструкцией и формой, отображающей ее работу.

Не забыт этот принцип и в современной архитектуре. Мощным импульсом к воз-рождению тектоники после периода эклектики стал русский авангард и архитектура кон-структивизма, где открытая работа конструкций декларировалась как основной принцип выразительности формы.

В каждый период развития архитектуры, даже каждым отдельным мастером соот-ношение принципов тектоничности и декорирования решалось по-разному. В куполах соборов, опирающихся на подпружные арки, в готических храмах, где нагрузка от сводов передается на контрфорс, практически без участия стены, в формах мостов и акведуков – тектонику можно выразить весьма ярко, а можно и скрыть.

Задача ученика в данной работе понять соотношение функции и формы в работе конструкции, определить, каким путем шел архитектор к достижению гармонии, какими приемами он при этом пользовался. Можно предложить два вида анализа тектоники па-мятника.

Рассмотрение темы архитектуры в УМК:

Основными объектами архитектурных идей являются новые функциональные со-оружения: железнодорожные вокзалы, заводы, фабрики, мосты, общественные учрежде-ния и, конечно же, жилье.

Новые идеи и принципы архитектуры:

Здание должно быть легким и давать ощущение парения;

Здание должно освоить огромный поток света внутри здания и использовать све-товые эффекты снаружи;

Благодаря новым материалам и технологиям здания должны научиться работать в целом пространстве огромных размеров.

Архитектура ХХ века гармонично сочетает в себе новые технические возможности и художественное творчество, представленное именем выдающегося мастера

В этот обзор включены основные учебные материалы по мировому искусству и культуре. Это даст педагогам возможность сформировать собственные идеи для каждого из них и поможет определиться с выбором.

Итог анализа — выявление принципов построения формы, ее выразительных ка-честв и воздействия. Исходя из формальных и выразительных качеств произведения, можно ставить вопрос о его смысле (содержании, идее), т.е. переходить к его интерпре-тации. При этом необходимо учитывать сюжет (как трактован сюжет в этом произведе-нии?), специфику изображения персонажей (в сюжетной картине и портрете — позы, же-сты, мимика, взгляд), символику ( если она имеется) и т. д., но в то же время — средства изображения и следовательно, воздействие картины.

Возможно так же соотнесение выявленных индивидуальных особенностей произ-ведения с требованиями вида и жанра, к которым оно принадлежит, с более широким ху-дожественным контекстом (творчество автора в целом: искусство эпохи, школы и т. д.). Из этого может следовать вывод о ценности и значении произведения, его месте в исто-рии искусства.

МХК, как правило, апеллируют к обширному фактическому материалу, каковым в данном случае являются художественные произведения, что позволяет сделать предмет эмоционально привлекательным, живым, способствует лучшей усвояемости темы, помо-гает осмыслить, “почувствовать” культурную эпоху.

Кроме того, в творчестве наиболее выдающихся представителей того или иного художественного направления концентрируется дух времени, парадигма общекультурно-го развития, поэтому важнейшей интерпретационной установкой художественного про-изведения является принцип историзма, который требует:

1) рассмотрения явления, породившего художественное произведение в его разви-тии:

• как возникло;

• какие этапы в своем развитии прошло;

• чем является сейчас.

2) взаимосвязи с другими явлениями.

Кроме того, принцип историзма предполагает рассмотрение художественного произведения как неотъемлемой части художественного процесса:

• его принадлежность к определенному художественному направлению или школе;

• сопоставление с предшествующей традицией и последующим опытом.

Принцип историзма предполагает и выработку оценочной установки, то есть:

• предварительного определения ценности данного произведения;

• его места в национальном и мировом художественном наследии.

При этом следует учитывать и обязательно обращать на это внимание ученика, что ценностные критерии исторически подвижны. Так, некоторые ранее забытые художе-ственные произведения сейчас воспринимаются как значительные и даже выдающиеся, и наоборот, произведения, которыми восторгались современники, сегодня не вызывают подобной реакции. В основе данного феномена лежат сформировавшиеся в то или иное время системы ценностей, которые следует обязательно учитывать во время анализа и на которые необходимо постоянно обращать внимание учащихся.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Понятие архитектуры как текста культуры, методики анализа и ана-лиз учебников курса МХК для 10-11 классов

1.1. Понятие архитектуры как текста культуры

Нет смысла отрицать тот факт, что архитектура не только организует простран-ство, но и оказывает ежедневное, ощутимое воздействие на человека, помещенного в это пространство.

Архитектурные объекты образуют основу субъекта — пространственную среду, вза-имодействующую с субъектом (индивидуальную и коллективную — группу, городское со-общество).

В городском масштабе эти объекты образуют семиотические единицы в некотором градостроительном языке.

Архитектура не только формирует физическую среду жизненных процессов, но и формирует текст информации, закодированной в определенной языковой форме, позво-ляя людям ориентироваться в физическом и культурном пространствах и консолидируя системы мышления и ценностей.

Попытки анализа пространственной среды, строго говоря, можно разделить на со-циологические исследования и теории, семиотику и архитектуру (тогда существуют раз-личные неделимые дисциплины, такие как архитектурная социология или архитектурная психология).

Семиотический взгляд К. Леви-Стросса, Р. Барта, С.Хессельгрен, Ф. Шоэ, У. Эко и другие важные фигуры.

Краткое изложение областей интересов и исследовательского инструментария со-временных российских представителей архитектурно-семиотических методов можно представить следующим образом:

Архитектурный язык, с точки зрения теории композиции, имеет три основных уровня: Д. Л. Мелодинский — знаки направления, структурные знаки, знаки, несущие ис-торико-культурное содержание;

А. А. Барабанов — геометрия, структура, семиотика; А. Д. Куликов — геометрия, структурная планировка, художественно-пластическая (образная и символическая); Л. Ф. Чертов — архитектурный код, тематический функциональный код, социально-символический код.

Такие исследователи, как А. А. Барабанов, В. И. Иовлев, А. Д. Куликов, И. А. Фахрутдинова, Е. Фаворская, А. и А. Ф. Лагопулос, разрабатывают новые композицион-ные