Курсовая с практикой на тему Меры пресечения

Содержание:

Введение 3

Глава 1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном судопроизводстве 6

1.1 Понятие и признаки мер пресечения в уголовном судопроизводстве 6

1.2 Основания и условия избрания мер пресечения 14

Глава 2. Виды мер пресечения 20

2.1 Процессуальные особенности мер пресечения, избираемых по решению следователя или дознавателя 20

2.2 Процессуальные особенности мер пресечения, избираемых по решению суда 24

Заключение 30

Список литературы 32

Введение:

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства одной из важных задач является соблюдение прав и свобод человека и гражданина. При этом, на всех стадиях возникает необходимость соблюдения прав и свобод как потерпевших, так и лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, а также иных участников уголовного судопроизводства. Для этого, законодателем регламентированы общие правила проведения как следственных и иных процессуальных действий, так и вопросы применения мер процессуального принуждения.

Актуальность темы исследования заключается в том, что для лиц, которые привлекаются к уголовной ответственности в качестве подозреваемые (обвиняемых), законность расследования дела и судебного разбирательства в большей степени определяется обоснованностью и целесообразностью применения той или иной меры пресечения. В данном случае актуальным является вопрос в отношении границ, в рамках которых к тому или иному лицу, не признанному в установленном законом порядке виновным, избирается мера пресечения.

Законодателем закреплен достаточно большой перечень мер пресечения, которые могут быть избраны в отношении как подозреваемых, так и обвиняемых по уголовному делу. При этом, законодателем закрепляется требования и основания соблюдение которых необходимо при решении вопроса об избрании меры пресечения.

Несмотря на пристальное внимание законодателя к вопросам регламентации избрания мер пресечения, в правоприменительной деятельности возникает достаточно большое количество проблем, что свидетельствует об актуальности темы настоящего исследования. Наибольшее количество проблем возникает при определении меры пресечения, которая может позволить достичь целей, для достижения которых такая мера пресечения применяется.

Практика свидетельствует, что наиболее часто применяется такая мера пресечения как подписка о невыезде и надлежащем поведении. Это можно объяснить, как объективными обстоятельствами, которые связаны с личностью подозреваемого (обвиняемого) и обстоятельствами дела, так и с субъективными обстоятельствами, которые выражаются в позиции лица, ведущего расследование или суда о возможности избрания такой меры пресечения.

Однако, статистика о количестве лиц, которые скрылись от органов предварительного следствия и суда свидетельствует о том, что такая мера не всегда избирается обоснованно. Кроме того, проблемы возникают при избрании меры пресечения на основании решения суда. Такие проблемы связаны со сложностью процедуры таких мер пресечения.

Степень разработанности. Отдельные аспекты вопросов, связанных с общей характеристикой мер пресечения, а также проблемными аспектами избрания, продления и отмены меры пресечения были исследованы в трудах таких ученых как Ткачева Н.В., Овчинников Ю.Г., Копылова О.П., Баландюк О. В., Трунова Л.К., Бурлакова Я.Ю., Ткачева Н.В., Орлов Р.В., Буланова Н.В. и других.

Цель исследования – исследовать сущность мер пресечения в уголовном процессе, а также особенности их избрания.

В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

— охарактеризовать понятие мер пресечения;

— исследовать классификации мер пресечения;

— проанализировать основания и условия избрания мер пресечения;

— выделить особенности избрания меры пресечения применяемых на основании постановления следователя;

— провести анализ избрания мер пресечения на основании решения суда.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся при избрании меры пресечения.

Предметом исследования служит институт мер пресечения, научные исследования проблемы, судебная практика.

Методологическая основа данной работы обусловлена спецификой изучения материала и задачами исследования. В основе исследования заложены принципы системности и научной объективности. Использование фундаментальных методологических принципов научной объективности позволило проследить специфику регламентации вопросов избрания меры пресечения в отечественном законодательстве.

Диалектический метод научного познания, предусматривает в рамках анализа правовых явлений их изучение в динамике, а также многостороннее познание указанных явлений с установлением внутренних причинно-следственных связей. Данный метод использовался в ралботе в качестве основного. Важную роль в исследовании заняли общенаучные и частно-научные методы. С помощью догматического (собственно юридического) метода достигается установление связей и устранение противоречий между ними в юридических понятиях и правовых конструкциях. Использование в работе подобных общенаучных методов исследования, как наблюдение, сравнение, анализ и синтез позволили наиболее полно рассмотреть имеющийся материал.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении теоретических представлений о регламентации избрания меры пресечения.

Заключение:

Дефиниция понятия «меры пресечения» законодательно нигде не закреплена. Под мерами пресечения следует понимать меры принуждения, предусмотренные нормами уголовно-процессуального законодательства, применяемые лицом, ведущим расследование либо судом к подозреваемому или обвиняемому при наличии оснований, указанных в ст.97 УПК РФ.

Меры пресечения обладают определенными признаками. Первым признаком, является строго ограниченный перечень мер пресечения, который предусмотрен нормами уголовно-процессуального законодательства. Данный перечень является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Вторым признаком является то, что каждая из мер пресечения может быть избрана только в том порядке, который предусмотрен уголовно-процессуальным законом и с учетом обстоятельств, которые указаны в ст.99 УПК РФ.

Третьи признаком является субъект, управомоченный избирать меру пресечения. Такими субъектами являются следователь, дознаватель или суд. Также к данному признаку относится и положение о том, что меру пресечения может избрать только следователь и дознаватель по тому делу, которое принято им к производству

Признаком мер пресечения является и субъект, в отношении которого она может быть избрана. Такими субъектами являются подозреваемому или обвиняемый на стадии предварительного расследования, подсудимый в ходе судебного разбирательства и осужденный, в тех случаях, когда речь идет об избрании меры пресечения с целью исполнения приговора.

Пятым признаком мер пресечения является то, что при избрании в отношении лица меры пресечения происходит ограничение его прав.

Шестым признаком является возможность избрания меры пресечения только по уголовному делу, которое было возбуждено на основании постановления следователя, дознавателя или суда, в котором должны быть четко указаны мотивы, по которым было принято решение об избрании конкретной меры пресечения

В теории уголовного процесса основания для избрания меры пресечения подразделяются на две группы.

Первую группу образуют формальные основания, под которыми следует понимать документ, в который облекается решение об избрании меры пресечения.

Вторую группу образуют материальные основания, т.е. основания, которые указаны в качестве оснований для избрания конкретной меры пресечения.

По признаку формального основания были выделены два вида мер пресечения.

Первым формальным основанием является постановление следователя или дознавателя об избрании меры пресечения. мерами пресечения, которые могут применяться на основании решений следователя либо дознавателя являются меры пресечения, предусмотренные ст.102-105 УПК РФ. Данные меры пресечения объединяет то, что все они направлены на выполнение обязательств со стороны подозреваемого (обвиняемого) указанные в ст.102 УПК РФ. Отдельные меры пресечения, такие как меры, предусмотренные ст.104 и ст.105 УПК РФ выделены исходя из характеристики субъектов к которым данные меры пресечения применяются.

В качестве второго основания было выделено решение суда об избрании меры пресечения. Представление такого права только суду основано на том, что такие меры пресечения существенно ограничивают конституционные права и свободы подозреваемых (обвиняемых, подсудимых). В ходе исследования были выделены проблемы применения отдельных мер пресечения и внесены предложения по их решению.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика мер пресечения в уголовном судопроизводстве

1.1 Понятие и признаки мер пресечения в уголовном судопроизводстве

Меры пресечения в уголовном процессе входят в группу мер процессуального принуждения, поэтому первоначально целесообразно определить понятие мер процессуального принуждения. Достаточно подробное понятие мер процессуального принуждения было дано в учебнике под редакцией Б.Б.Булатова. В данном учебнике меры процессуального принуждения предлагается определять меры, которые могут быть применены только субъектами, управомоченными на это нормами уголовно-процессуального законодательства, носящие принудительный характер, целью применения которых является необходимость достижения задач уголовного судопроизводства и установление истины по уголовному делу .

В работе А.Ф.Родина предложено иное понятие мер процессуального принуждения. Так автор предлагает рассматривать сущность мер процессуального принуждения исходя из признаков. Такими признаками по мнению автора являются субъекты, которые управомочены на применение мер принуждения, субъекты, к которым такие меры могут быть применены .

Данные признаки заслуживают внимание и действительно являются признаками мер процессуального принуждения, но при этом автор не совсем обоснованно оставляет без внимание такой признак мер процессуального принуждения как цель.