Курсовая с практикой на тему Механизмы формирования общественного мнения

Содержание:

Введение 3

1. Теоретическое обоснование феномена общественного мнения 6

1.1. направления изучения общественного мнения 6

1.2. Общественное мнение, система ценностей и политическая культура 8

2. Влияние СМИ на формирование общественного мнения 14

2.1. Сущностные различия пропаганды и массового информирования 14

2.2. Технологии формирования культа личности и СМИ 16

Заключение 26

Список использованной литературы 28

Введение:

Общественное мнение — совокупность индивидуальных взглядов, установок и убеждений по определенной теме, выраженных значительной частью общества. Некоторые ученые рассматривают совокупность как синтез мнений всех или определенного сегмента общества; другие считают ее собранием множества различных или противоположных мнений. Американский социолог Чарльз Хортон Кули в 1918 году подчеркивал, что общественное мнение — это процесс взаимодействия и взаимного влияния, а не состояние широкого согласия. Американский политолог В.О. Ки в 1961 году определил общественное мнение как «мнения частных лиц, к которым правительства считают разумным прислушаться». Последующие достижения в статистическом и демографическом анализе привели к тому, что к 1990-м годам общественное мнение стало пониматься как коллективное мнение определенной группы населения, например, конкретной демографической или этнической группы.

Влияние общественного мнения не ограничивается политикой и выборами. Оно является мощной силой во многих других сферах, таких как культура, мода, литература и искусство, потребительские расходы, маркетинг и связи с общественностью.

В своем одноименном трактате об общественном мнении, опубликованном в 1922 году, американский публицист Уолтер Липпманн охарактеризовал свое наблюдение о том, что демократические страны склонны делать из общественного мнения загадку, заявив, что «были искусные организаторы общественного мнения, которые понимали эту загадку достаточно хорошо, чтобы создать большинство в день выборов». Хотя реальность общественного мнения сегодня почти общепризнанна, существуют значительные различия в его определении, что в значительной степени отражает различные точки зрения, с которых ученые подходили к этому вопросу. Противоположные понимания общественного мнения формировались на протяжении веков, особенно по мере того, как новые методы измерения общественного мнения применялись в политике, торговле, религии и социальной активности.

Актуальность темы исследования общественного мнения обусловлена, прежде всего, тем, что в современных российских условиях актуально все, что связано с реформированием страны и ее переходом на путь демократического развития. При этом особое значение приобретают вопросы формирования общественного мнения, адекватного целям реформирования страны. Общественное мнение — чрезвычайно многогранное явление, его трудно измерить, трудно описать и невозможно увидеть.

Однако общественное мнение  это социальный феномен, к изучению которого постоянно обращаются социологи, политологи, философы и психологи. Результаты его исследования постоянно используют политики и лидеры различных общественных движений, постоянно апеллируя к нему в обосновании своих претензий на власть и возможность править от имени правительства. Структура общественного мнения чрезвычайно сложна, она включает в себя определенный набор социальных, идеологических, психологических и других элементов и связей.

Научная разработанность, определяется тем, что автор впервые делает попытку системного анализа воздействия средств массовой информации, регионального уровня на формирование общественного мнения местного территориального сообщества.

Среди видных представителей отечественной социологии можно назвать таких ученых, как Э.М. Андреев, Н.Н. Богомолов, Ю.П. Буданцев, Б.А. Грушин, Т.М. Дридзе, И. Дзялошинский, А. Иголкин, B.C. Коробейников, Г.С. Мельник, Ж.Т. Тощенко, А.Б. Мадияров, М.А. Нугаев, P.M. Нугаев, Л.Г. Толчинский, Э.В. Черняк. В их работах уделено много внимания функционированию региональных СМИ.

Объект — формирование общественного мнения через СМИ.

Предмет — механизмы формирования и функционирования общественного мнения через СМИ. Тенденции изменения общественного мнения с помощью СМИ.

Цель курсовой работы: изучить механизмы формирования и функционирования общественного мнения с помощью СМИ.

Задачи:

 Рассмотреть механизмы формирования и функционирования общественного мнения.

 Проанализировать тенденции изменения общественного мнения.

 Рассмотреть предпосылки к возникновению пропаганды и агитации, и возникновению культа личности.

 Проанализировать работу СМИ с советским и российским массовым зрителем. Найти рычаги давления на аудиторию на основе ее идеологических, гражданских и моральных ценностей

При написании данной работы были использованы следующие методы: анализ документов, вторичного материала, метод анализа и синтеза.

Заключение:

Общественное мнение — концептуально сложная, гибридная и изменчивая социальная категория. В основе его генезиса лежат ценности и политическая культура конкретного субъекта. Оно значительно более подвержено внешним влияниям и изменениям, чем эти две категории. Для него характерны лидеры общественного мнения и конкретные события, которые являются точками сравнения и определения группы, разделяющей определенное мнение.

Общественное мнение является основой для формирования реакции конкретной группы на внешние воздействия и реакции на решения, принимаемые лидерами группы. К настоящему времени разработанные и внедренные теории управления групповой реакцией в условиях цифровизации и массового использования СМИ достигли своего воплощения в виде гибридных компьютерных систем, занимающихся моделированием установок и реакций общественности.

Одна из упомянутых моделей, имитирует системные взаимодействия, соответствующие заданным интересам. Модель включает в себя поведенческие тенденции группы, основанные на ее системе ценностей (культура, установки, нормы, мотивы, эмоции и т.д.). Модель включает поведенческие тенденции, синтезированные с соответствующими культурными паттернами, включая различия в установках, убеждениях, нормах, мотивах и намерениях в выражении эмоций.

В условиях информационного демократического общества, средства массовой информации должны работать на его благо, обличая те или иные социально значимые проблемы. Журналист, подобно врачу должен изобличать социальные пороки и влиять на их исцеление посредством передачи точной и беспристрастной информации по тому или иному вопросу. Влияние правительственных аппаратов в той или иной степени оказывает негативное влияние на средства массовой информации, подчиняя журналистику собственным финансово-политическим интересам. Проанализировав всемирную и отечественную историю развития СМИ в ракурсе влияния института власти на институт СМИ, с выделением конкретных примеров по данному вопросу; мы можем сделать вывод, что попадая в зависимость от влиятельных финансовополитических групп, СМИ не могут выполнять общественный долг информирования населения.

Рассмотрев предпосылки к возникновению пропаганды, агитации и возникновению культа личности, можно отметить, что в условиях информационного демократического общества, средства массовой информации должны работать на его благо, обличая те или иные социально значимые проблемы, а также, исключая возможность возникновения в информационном потоке нот пропаганды и агитации. Особенно актуальным это становится в моменты кризиса.

Проанализировав работу СМИ с советским и российским массовым зрителем, были найденные основные рычаги давления на аудиторию. Самыми эффективными способами давления являются идеологические, гражданские и моральные ценности среднестатистического гражданина РФ. Были сделаны выводы, что современные российские СМИ участвуют в милитаризации общества, способствуют развитию культа личности, пресекают плюрализм мнений (в том числе дискредитируя оппозицию), делают акцент на патернализме государства по отношению к народу, исключая рассмотрение нескольких точек зрения по тому или ному вопросу.

 

Фрагмент текста работы:

1. Теоретическое обоснование феномена общественного мнения

1.1. направления изучения общественного мнения

Влияние на поведение общества, которое сказывается на государственной политике, решениях в области внутренней и внешней политики, а также в сфере обороны и безопасности, основано на взаимодействии трех явлений: системы ценностей, политической культуры и общественного мнения. А именно, в современной практике политических и экономических отношений общественное мнение часто определяется как инициатор и оправдание определенных действий [4]. Ссылаясь на «давление общественности» и «влияние общественного мнения» на лицо, принимающее решение, создаются условия для оправдания конкретных действий, которые могут иметь политические, экономические, культурные и многие другие последствия для нации. Роль объективируется, а общественное мнение выводится из часто необоснованно объявляемой «первой линии» влияния.

Таким образом, общественному мнению, то есть его реакции на конкретные события, решения или происшествия, часто отводится функция инициаторов и генераторов, что в определенных случаях справедливо. Однако такой подход, характеризующий общественное мнение как отдельный, самореализующийся коллективный разум, влияющий на принятие решений, тривиализирует и упрощает процесс создания общественного мнения и может быть приравнен к простому пропагандистскому поиску оправдания и легитимности определенных действий [8].

Концептуальное определение общественного мнения — очень сложная и комплексная задача. По мнению некоторых авторов, понятие общественного мнения неразрывно связано с категорией гражданской общественности, где это соединение можно рассматривать через слово «(серб.) явность», которое происходит от слова «ява», означающего реальный мир, а также публичность и общедоступность, т.е. атрибут «общественный», означающий общий и доступный для всех. В переводе с латинского (opinion) означает неопределенную и не до конца доказанную позицию суда. По мнению других, некоторые основы понимания концепции общественного мнения можно сублимировать как доминирующее отношение общества, коллективное желание людей и обобщение общественного мнения относительно конкретного вопроса.

Заявленный и признанный родоначальник нескольких дисциплин, связанных с общественным мнением, установками, связями с общественностью, пропагандой и генезисом маркетинга, Бернейс в книге Crystallizing Public Opinion издания 1923 года выдвигает гипотезу, что общественное мнение — это плохо определенная, нестабильная и изменчивая группа индивидуальных идентичностей или конфликтующих установок индивидов, которые составляют определенные группы внутри общества [1].

По его словам, чтобы понять общественное мнение, необходимо понять индивида, составляющего группу, его ментальную структуру, установки относительно повседневных вопросов, которые влияют на его жизнь. Эти установки, оценки обычно не являются результатами исследований и процессов дедукции, а основаны на догматически навязанных и инерционно принятых установках, передаваемых определенными авторитетами (лидерами мнений), будь то формальные или неформальные власти, родители, учителя, политики, религиозные или другие лидеры. Дальнейшую дискуссию относительно общественного мнения можно наблюдать у некоторых современников публичного менеджмента, предметом изучения которых является общественное мнение.

По мнению тех же авторов, общественное мнение, говоря метафорически, представляет собой ряд монолитов и отдельных персонажей, вокруг которых существует разнообразие определенных установок у населения и отсутствие согласия. Отталкиваясь от мнения, что в создании общественного мнения участвует очень мало людей, взывая к пассивности общественности, ее сегментации по интересам и характеристикам, авторы подчеркивают управляемость общественного мнения в форме проектного подхода к связям с общественностью, создавая своего рода программу воздействия на общественное мнение. Уилкокс начинает с точки зрения анализа общественного мнения, которая основывается на концепции доминирования собственных интересов при формировании общественного мнения, утверждая, что общественное мнение  это коллективное выражение мнения многих индивидов, связанных в группу, разделяющую определенные системы ценностей или цели [12].