Курсовая с практикой на тему Механизм государства

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА 5
1.1. Характеристика механизма государства 5
1.2. Особенности механизма государства 11
Глава 2. АНАЛИЗ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА 15
2.1. Специфика механизма государства 15
2.2. Проблемы в реализации механизма государства 22
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 32
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 34

Введение:

В юридической теории и практике общепризнанно, что, решая вопрос о стадиях процесса правотворчества, исследователи, за редким исключением, фактически рассматривают проблемы стадий законотворчества. Происходит, на наш взгляд, непроизвольная и ничем не оправданная подмена понятий и явлений.
Ибо когда мы говорим о стадиях процесса правотворчества, то по логике вещей должны рассматривать стадии процесса принятия, изменения или отмены всех вместе и каждого в отдельности нормативного правового акта . Когда же речь идет о стадиях процесса законотворчества, рассмотрению подлежат лишь стадии принятия, изменения или отмены законов. Вместе с тем, в юридической литературе данным терминологическим различиям, так же как и отражаемым в них фактическим, содержательным различиям не придавалось и не придается особого значения, что позволяет сказать о существовании традиции отождествления данных понятий.
Вторая стадия законодательной инициативы предполагает всестороннее обсуждение законопроекта с привлечением экспертов и специалистов. Представляется, что уже на этой стадии необходимо обнародование законопроекта и вынесение его на самое широкое общественное обсуждение.
Особенностью третьей стадии является право Президента РФ наложить вето на принятый закон, что означат, в том числе, возможность первого лица государства вплоть до последнего (завершающего) этапа, после которого закон должен получить свою юридическую силу, проконтролировать, не войдет ли закон в противоречие со сложившейся правовой системой.
Предметом острой дискуссии юристов стала конституционная норма ч. 4 ст. 111 Конституции РФ, регламентирующая порядок представления Президентом РФ Государственной Думе кандидатур на должность главы Правительства РФ. В соответствии с этой нормой после трехкратного отклонения Государственной Думой представленных кандидатур на должность Председателя Правительства Президент РФ назначает Председателя Правительства РФ, распускает Государственную Думу и назначает новые выборы.
Государственная Дума РФ в запросе в Конституционный Суд РФ попросила дать толкование этой конституционной нормы, а именно разъяснить, вправе ли Президент РФ вновь представить отклоненную Государственной Думой РФ кандидатуру Председателя Правительства РФ и каковы правовые последствия трехкратного отклонения Государственной Думой РФ одной и той же кандидатуры на указанную должность. Государственная Дума РФ полагала при этом, что по смыслу положений ст. 111 и связанных с ней п. «а» ст. 83, п. «б» ст. 84 и п. «а» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ Президент РФ не вправе повторно предоставлять одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ, а Государственная Дума может быть распущена Президентом РФ только после отклонения ею трех разных представленных им кандидатур Председателя Правительства РФ .
Конституционный Суд РФ, рассмотрев запрос Государственной Думы, в своем Постановлении от 11 декабря 1998 г. № 28-П, определил, что по буквальному смыслу ч. 4 ст. 111 Конституции РФ, оцениваемой во взаимосвязи с другими положениями этой статьи, словосочетание «трехкратное отклонение представленных кандидатур Председателя Правительства Российской Федерации» может означать и трехкратное отклонение одной и той же кандидатуры на должность, и трехкратное отклонение представленных лиц, предлагаемых на должность. Иными словами, текст ст. 111 Конституции РФ сам по себе не исключает ни одного из двух названных вариантов, а конституционно-правовой смысл положений ч. 4 ст. 111 может быть выявлен с учетом преследуемых конституционным законодателем и заложенных в этих положениях целей. Проанализировав эти цели, Конституционный Суд РФ постановил: «Президент РФ при внесении в Государственную Думу предложений о кандидатурах на должность Председателя
Правительства Российской Федерации вправе представить одного и того же кандидата дважды или трижды либо представлять каждый раз нового кандидата».
Таким образом, актуальность исследования заключается в рассмотрении механизма государства.
Объект исследования – общественный отношения, возникающие в ходе применения норм, регулирующих классификации правовых норм. Предмет исследования – особенности, присущие классификациям правовых норм. При написании данной работы целью является выявление содержания механизма государства
Для осуществления этой цели выполняются следующие задачи:
— рассматриваются теоретические основы механизма государства;
— анализируется процесс механизма государства.
Методы, используемые в работе – обобщение, описание, метод сравнения.
Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение:

В заключении необходимо отметить, что отношение к обычаю как формально-юридическому источнику права в США, по сравнению с жесткой системой судебного обычая Англии, более упрощенное — изменение судебной практики вполне допускается.
Ярким примером фактического сосуществования полярных правовых алгоритмов в правовой системе одной страны служит Канада. Спецификой ее правовой системы является то, что она принадлежит к англо-американской семье общего права и характеризуется приверженностью судебному обычаю как источнику права, однако правовая система Канады развивалась под преимущественным влиянием кодифицированного законодательства. Например, 1985 г. в Канаде были приняты единые общефедеральные Уголовный кодекс и Трудовой кодекс, многие вопросы в сфере гражданского права также решаются на федеральном законодательном уровне.
Приоритет статута над общим правом проявляется, в частности, в том, что в уголовном праве Канады законом запрещено привлекать к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные общим правом. Несмотря на сокращение сферы применения обычая, решения высших судов Канады по-прежнему являются обязательными для нижестоящих судов, за исключением случаев, когда для отказа от следования обычаю существуют веские основания (compelling reasons). Тогда ранее сформулированный обычай может быть заменен решением вышестоящего суда или того же суда, если последний имеет соответствующую юрисдикцию. Чаще всего суды предпочитают не отменять обычай (overrule), а изменять его, ссылаясь на различие в фактах (distinguish), т.е. обычай приобрел гибкость (became flexible) и адаптируемость к изменяющимся условиям
В странах романо-германской правовой семьи, включая Россию, доминирующее положение занимает статут, или нормативный правовой акт, в котором правовые нормы доктринально обоснованы и имеют законодательное подтверждение.
Норма современного романо-германского права логически и научно обработана до сравнительно широкого обобщения с подразумеваемой целью, хотя бы туманной или фиктивной. В ней видят рациональный акт и творение правосозидающей власти, способной сообщать в норме «общую волю» народа, государства, его органов. Суд распространяет абстрактные правоположения на конкретный фактический состав, разрешая отдельные вопросы по правилам общей нормы, т.е. толкует или интерпретирует ее. «Увеличение роли правовых позиций судов в регулировании общественных отношений все чаще обозначают термином “обычай” — это соответствует принципам современного обычайного права в англо-американском законодательстве».
Мы проанализировали современные подходы к пониманию судебного обычая как формально-юридического источника права. Мы считаем, что доминирующими на современном этапе необходимо считать английскую «жесткую» модель и американскую «мягкую». Бесспорно также фактическое функционирование судебного обычая как источника права в формально-юридическом смысле и в странах романо-германской группы. И эта модель, на наш взгляд, является ни первой, ни второй, а совершенно индивидуальной.
Таким образом, если указанные модели объединить понятием «обычай», то с учетом их существенной разницы условно можно различать два основных типа обычая: континентальная модель судебной практики и англоамериканский судебный обычай.
На наш взгляд, именно с позиций четкого разграничения указанных моделей функционирования судебного обычая и необходимо подходить к анализу его роли как возможного или реального источника права в современной российской правовой системе.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВА

1.1. Характеристика механизма государства

Механизм государства – это система государственных органов, призванных осуществлять государственную власть, задачи и функции государства. Характерные черты механизма государства: он представляет собой систему, т.е. упорядоченную совокупность государственных органов; его целостность обеспечивается едиными целями и задачами; его основным элементом выступают государственные органы, обладающие властными полномочиями; он является той организационной и материальной силой, с помощью которой государство осуществляет свою власть, достигает конкретных результатов .
Под структурой механизма государства понимают его внутреннее строение, порядок расположения его звеньев, элементов, их соподчиненность, соотношение и взаимосвязь. Структура механизма государства включает в себя:
1) государственные органы, которые находятся в тесной взаимосвязи и соподчиненности при осуществлении своих непосредственных властных функций (парламент, президент, правительство, министерства, ведомства, комитеты, губернаторы, администрации краев и областей и т.п.);
2) государственные организации — это такие подразделения механизма государства («материальные придатки»), которые призваны осуществлять охранительную деятельность данного государства (вооруженные силы, службы безопасности, милиция, налоговая полиция и т.п.);
3) государственные учреждения — это такие подразделения механизма государства, которые властными полномочиями не обладают, а осуществляют деятельность по выполнению функций государства в социальной, культурной, воспитательно-образовательной, научной сферах (библиотеки, поликлиники, больницы, почта, научно-исследовательские институты, вузы, школы, театры и т.д.);
4) государственные предприятия — это такие подразделения механизма государства, которые также не обладают властными полномочиями, а осуществляют хозяйственно-экономическую деятельность, производят продукцию либо обеспечивают производство, выполняют различные работы и оказывают многочисленные услуги для удовлетворения потребностей общества, извлечения прибыли;
5) государственных служащих (чиновников). В зависимости от полномочий они делятся на: а) лица, занимающие должности, связанные с непосредственным исполнением полномочий государственного органа (президент, глава правительства, депутаты); б) лица, занимающие должности для непосредственного обеспечения полномочий вышеназванных служащих (помощники, консультанты, советники и др.); в) лица, занимающие должности, учреждаемые государственными органами для исполнения и обеспечения полномочий этих органов (референты, специалисты, руководители и др.); г) лица, не обладающие распорядительными полномочиями (врачи, преподаватели, иные служащие, которые получают заработную плату за счет государственного бюджета);
6) организационные и финансовые средства, а также принудительную силу, необходимые для обеспечения деятельности государственного аппарата.
На механизм государства оказывают влияние внутренние (культурно-исторические, национально-психологические, религиозно-нравственные особенности) и внешние (международная обстановка, характер взаимоотношений с другими государствами) факторы. В частности, если государство имеет большую территорию, то и система управления им будет включать сложную структуру механизма государства; в условиях войны возрастает роль армии, спецслужб, военных предприятий и т.п.
Механизм правового регулирования и есть система правовых средств, дающая последовательно и юридически гарантированно бороться с препятствиями прaвa, поскольку специально взятые юридические инструменты смогут обеспечить это в полной мере. Из этого вытекает необходимость в таком устройстве правовых средств, которое давала бы возможность для беспрепятственного удовлетворения интересов субъектов. При этом препятствия права следует охарактеризовать как натуральные и искусственные трудности, барьеры, тормозя­щие по тем или иным причинам управленческий процесс и мешающие удовлетворению правомерных гражданских интересов и организаций. В современной юридической науки выделяют всевозможные классификации препятствий права:1)поддающиеся управлению или не поддающиеся управлению; 2) естественного и искусственного происхождения; 3)выраженные в наличии конкурирующих с управлением моментов и выраженные в отсутствии необходимых для эффективного управления моментах .
Несомненный вклад в разработку вопросов механизма государства внесли А.С. Пиголкин, М.П. Лебедев, Н.И. Матузов и другие ученые-юристы. Но свое полное обоснование данная идея приобрела в работах профессора С.С. Алексеева. Предложенная им конструкция в последующем не претерпела существенных изменений. Согласно, со стадиями правового регулирования С.С. Алексеев выделяет три основные элементы в механизме правового регулирования:1) юридические нормы; 2) правовые отношения; 3) акты реализации прав и обязанностей. Факультативным элементом являются акты применения права
Такое представление о структуре механизма государства широко распространено, также существуют иные точки зрения. Так, А.В.Малько выделяет следующие главные стадии и элементы регулирования права: 1) норма права; 2) юридический факт или фактический состав с таким решающим фактом, как организационно-исполнительный правоприменительный акт; 3) правоотношение; 4) акты реализации прав и обязанностей; 5) охранительный правоприменительный акт .
Oсoбeнностью правового регулирования является то, что права и обязанности у источников регулирования возникают уже на стадии правового регламентирования общественных отношений. Для того чтобы иметь целую картину механизма государства, целесообразно остановиться на характеристике этих элементов. Цель любого воздействия права – это достижение общественно-полезного результата. Достаточно заметить, что не всегда эта цель достигается в полной мере и результат получается такой, каким его запланировали. Возможно несколько вариантов конечного результата: 1) достижение цели в полном объеме. Это идеальный вариант, при котором в итоге получили то, что планировали, норма права реализовала себя в полной мере и эффективно «работает» в той отрасли, на улучшение которой она и была направлена; 2) при данном варианте развития событий, результат не будет максимальным, то есть он будет достигнут лишь отчасти. В принципе, можно говорить о том, что норма работает, ибо результат есть, но в то же время, он не настолько эффективно, насколько это было запланировано. В таком случае, можно говорить о том, что качество подобной правовой нормы не на достаточно высоком уровне, поскольку она не выполняет свою задачу и не может в полной мере достичь поставленной цели; 3) следующий вариант конечного результата может быть не только неэффективным в какой-либо части, а более того, иметь негативные последствия. Это говорит о том, что норма не полноценно проработана, не учтены факторы, влияющие на ее результативность. В связи с подобными последствиями возникает проблема определения эффективности правовых норм и предупреждения возможных отрицательных последствий их реализации .
Направленность на регулируемые отношения – это основный критерий, который поможет сделать норму прaвa эффективной. Также необходимо сказать о том, что необходимым для нормы права является ее четкость, понятность и доступность для понимания тем слоям общества, для которых она и создается. Большая масса населения соблюдает законы, но при этом даже не знает их содержания. Они просто знают, «что это плохо», «так нельзя делать», и так далее, но почему так должно быть и что прописано в законе люди даже не знают и не понимают . Поэтому важную значимость для эффективности нормы имеет качество работы законодательный органов, которые непосредственно создают эту норму и планируют ее результативность.
Можно выделить следующие пути повышения эффективности в механизме правового регулирования:
1. Развитие правотворчества до того уровня, когда в правовых нормах будут в большей степени выражаться интересы общества, с адаптацией под современные реалии различных сфер жизни;
2. Развитие применения права добавит действенность нормативного регулирования. Правоприменение разрешит разбирать и учитывать эффективность вновь созданных норм права, даст увидеть в статистике насколько та или иная норма «работает» . Совокупность правотворчества и применения права позволяет выявить те сферы, которые действительно нужно регулировать и в дальнейшем контролировать;
3. Повышение уровня правовой культуры или, как еще можно сказать, грамотности права субъектов права, чтобы они понимали зачем та или иная норма возникает и принимается, и как ее эффективная реализация скажется на жизни общества;
4. Экспертиза нормативно-правовых актов на предмет соответствия действующему законодательству. Выявление недостатков таких норм и как следствие выработка рекомендаций по их устранению, с четким обоснованием своей позиции, позволят решить проблему повышения эффективности правового регулирования;
5. Механизм по установлению «внешнего контроля», то есть контроль общественности за проектом закона, позволяют также повысить эффективность норм права .
По мнению писaтеля Ю.А. Бокова, это имeннo тe пути решения проблемы эффективности нормы права, которые позволяют достичь нужного результата. Интересы, как отдельного человека, так и всего общества – вот главный ориентир для улучшения элементов механизма государства и как следствие — повышения его эффективности.
Тaким образом, одни писатели сводят действия нормы и правовое регулирование к конкретным правоотношениям, другие исходят из того, что регулирование права начинается после создания нормы и сводится к различным средствам воздействия последней на отношения в обществе. Стоит отметить, что механизм правового регулирования – не просто набор различных юридических средств, объединённых в единую категорию. Напротив, механизм правового регулирования – это особая система, со свойственной ей внутренней оргaнизациeй, особой логикой построения .

1.2. Особенности механизма государства

В правовой науке теоретические подходы к определению места и роли юридической ответственности в механизме правового регулирования не утратили своей актуальности и востребованности.
До сих пор в юридической литературе не существует однозначного общепризнанного подхода к существующей проблеме. Именно это и вызывает повышенный интерес к данной категории у большинства учёных и юристов.
В научной юридической литературе высказываются различные точки зрения, касающиеся природы понимания юридической ответственности.
С.С. Алексеев в своих научных трудах по теории права обращал внимание на то, что содержание понятия юридической ответственности включает в себя обязанности определённого лица претерпеть меры государственного принуждения за совершение правонарушения.
И.С. Самощенко придерживается точки зрения, согласно которой юридическая ответственность выступает как отношение, закреплённое в конкретных правовых нормах и возникающее между государством в лице его уполномоченных органов и лица, непосредственно нарушившего закон.
И.А. Кузьмин считает, что специфика мер юридической ответственности, состоит в непосредственном характере применения санкций, которые всегда создают дополнительные негативные лишения для правонарушителя.
Принуждение представляет собой внешнее воздействие на поведение лица, которое основано на государственной силе и обеспечивающее утверждение воли государства.
Юридическая ответственность – правовая форма государственного принуждения.
Рассматриваемого подхода придерживается большое количество учёных – правоведов, которые внесли огромный вклад в теорию государства и права (А.Б. Венгеров, О.С. Иоффе, В.В. Лазарев, В.С. Нерсесянц и многие другие).
Данная правовая концепция строится на следующих центральных положениях:
-принудительные меры воздействия, закреплённые в законе, применяются к виновному лицу, содержат неблагоприятные для него последствия, применяются государством в порядке, установленном законом;
— мера государственного принуждения, которая построена на единстве юридического и общественного осуждения поведения виновного лица и выражающаяся в установлении для него определённых негативных последствий в форме личных или имущественных лишений и ограничений;
— мера правового принуждения за совершение виновного противоправного деяния, которая предусмотрена санкцией нарушенной нормы и применяется к виновному лицу компетентным государственным органом или уполномоченным на это должностным лицом в установленном законом порядке .