Курсовая с практикой на тему Малозначительность деяния и ее уголовно-правовое значение

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

1. ПОНЯТИЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 5

1.1.История развития законодательства о малозначительности преступления 5

1.2. Понятие малозначительности в современном уголовном праве 7

2.ПРОБЛЕМЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ КАТЕГОРИИ «МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТЬ» В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ 11

2.1. Определение критерий «малозначительности» 11

2.2. Проблемы разграничения преступления от малозначительного деяния 14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 20

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 23

Введение:

Актуальность темы исследования. В настоящее время, несмотря на постоянное развитие уголовного права, остается достаточно большое количество вопросов, требующих внимания и детального рассмотрения.

Одним из таких вопросов является понятие «малозначительность деяния в уголовном праве».

Рассмотрение такого правового явления как «малозначительность деяния в уголовном праве» представляется собой, как практическую, так и научную значимость. В практике все чаще встречаются деяния, которые на первый взгляд содержат в себе все признаки состава того или иного преступления, однако отличаются от уголовно противоправных действий своей сущностью. «Преступление — это исключительно акт внешнего поведения человека, т.е. деяние (поступок), совершенное в форме действия или бездействия и протекающее под контролем сознания и воли»1. Таким образом, исходя из приведенного определения, можно сделать вывод о том, что любой акт внешнего поведения человека, протекающий под контролем сознания и воли будет считаться преступлением, но помимо всего прочего преступление имеет свои признаки и одними из важнейших признаков преступления являются противоправность и общественная опасность деяния.

Следовательно, не каждое деяние, имеющее внешние признаки состава преступления следует считать преступлением, также как и не каждый акт внешнего поведения человека может считаться противоправным деянием.

Таким образом, в связи с противоречивостью правоприменительной практики и недостаточного раскрытия данной темы в правовой доктрине, особую актуальность приобретает вопрос определения границ необходимых для разграничения преступления от того, что будет считаться малозначительным деянием. Интересным представляется тот факт, что до сих пор нет четко сформулированного определения малозначительности.

Отсутствие четкого определения, как и строго определённых правил влечет за собой неправильное применение. Нельзя также сказать, что данным вопросом не занимались вовсе. Данные вопрос рассматривался такими учеными как: Т.В. Церетели, А.В. Шеслер, А.И. Марцев, Д.Н. Бахрах, Р.Р. Галиакбаров, П.С. Дагель, В.Г. Макашвили, В.В. Мальцев, А.В. Наумов, П.Н. Панченко и другие. Однако следует обратить внимание, что вышеназванные ученые рассматривают малозначительность деяния не как самостоятельное явление, из-за чего часть важных вопросов остается неосвещенной.

Вышесказанное только подтверждает актуальность проблемы малозначительности деяния.

Целью данной работы является изучение понятия «малозначительность деяния» и определение ее уголовно-правового значения.

Объектом исследования является малозначительность деяние как самостоятельное уголовно-правовое явление.

Предмет исследования. Изучение отдельной части проблемы невозможно, следовательно, рассмотрение вопроса предполагает полное его исследование. Соответственно, за основу изучения берутся отечественная, зарубежная правовая доктрина и судебная практика.

Методологическая и теоретическая основы исследования. В ходе рассмотрения данной темы, мною были использованы различные научные методы: метод системного анализа, метод обобщений и экспертных оценок.

В теоретическую основу настоящей работы труды как отечественных, так и зарубежных ученых в области теории государства и права, уголовного права и др. Были изучены: монографии, статьи, учебная литература, имеющие отношение к теме настоящей работы.

Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ , Уголовный кодекс РФ , постановление Пленума Верховного Суда РФ.

Заключение:

Одним из важных вопросов, связанных с определением уголовного проступка и правовых границ этого понятия, является его соотношение с малозначительным деянием. Согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ: «не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности». Малозначительность представляет собой, по сути, коллизию между формальным и материальным признаками преступления, т.е. между уголовной противоправностью и общественной опасностью. Установление малозначительности имеет отношение к объективной стороне посягательства.

Субъективный критерий учитывается при оценке совершенного деяния и может повлиять на признание его малозначительным в том случае, когда установлена вина лица в совершении малозначительного деяние в форме прямого умысла, а именно – лицо желало совершить данное деяние и причинить исключительно незначительные последствия.

В данной ситуации содеянное не обладает общественной опасностью, а потому не может быть признано преступлением в силу ч. 1 ст. 14 УК РФ. Оценка малозначительности деяния в правоприменительной практике вызывает множество проблем в отсутствие необходимых критериев, дающих основание к отнесению того или иного деяния к категории малозначительных. Тем более на фоне попыток законодательного введения уголовного проступка эти проблемы могут стать еще более чувствительными.

Также следует обратить внимание на то, что малозначительность деяния в уголовно-правовой доктрине малоизучена, поэтому выделение данного института в самостоятельный, приведет к более детальному рассмотрению. Важным представляется тот факт, что на данный момент законодателем также должным образом не рассмотрено применение малозначительности в правоприменительной практике, что приводит к неоднозначному применению данного института на практике.

Был выделен ряд ошибок правоприменения, во-первых, довольно часто встречается игнорирование одного, как уже было выделено ранее сущностных признаком малозначительности, а именно уголовной противоправности действий или бездействий лица.

Во-вторых, следует сказать о некорректном учете отдельных обстоятельств поведения лица в качестве факторов малозначительности.

В-третьих, немаловажным является небрежность процессуального оформления решений. Интересным представляется также факт того, что независимо от занимаемой должностным лицом должности, суть указанных ошибок не меняется, что свидетельствует о том, что в настоящее время малоизученность и слабое рассмотрение законодателем данного вопроса приводит к тому, что правоохранительные органы в целом не понимают, как правильно применять данный институт на практике, независимо от уровня профессиональной подготовки. В связи с тем, что это устоявшаяся практика, следует упомянуть, что судьями совершаются те же ошибки что органами предварительного следствия.

На основании вышеизложенного, можно подвести итог и выделить некоторые меры плана действий способствующего повышению эффективности реализации изучаемой нормы.

Во-первых, необходимо внести в уголовное законодательство изменений уточняющих и проясняющих сущность малозначительности деяния.

Во-вторых, необходима разработка постановления Пленума Верховного Суда РФ, посвященного малозначительности деяния.

В-третьих, необходимо обратить внимание на усиление контроля прокуратуры за законностью совершаемых действий органами предварительного следствия в рамках отказа от возбуждения уголовного дела или прекращения производства по делу в силу малозначительности деяния лица. Но данное предложение будет осуществимо только в результате добросовестной реализации первых двух пунктов, поскольку без всестороннего рассмотрения данного вопроса и определения правильности применения данной нормы, ее контроль не будет выполнять поставленной цели.

Фрагмент текста работы:

1. ПОНЯТИЕ МАЛОЗНАЧИТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1.История развития законодательства о малозначительности преступления

Ретроспективный анализ формирования законодательного определения понятия «преступление» свидетельствует о том, что в его содержание с позиции современного понимания включалась исключительно формальная сторона, вытекающая из формы его предписания: запрещенность и наказуемость.

Со времен Древней Руси, вплоть до начала XX в., законодатель не включал в понятие «преступление» его материальный признак. Например, Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. (далее – Уложение 1845 г.), которое впервые на законодательном уровне закрепляло понятие «преступление», определило его как «всякое нарушение закона, чрез которое посягается на неприкосновенность прав Власти Верховной и установленный Ею властей или же на права или безопасность общества, или частных лиц» .

На недостатки законодательной регламентации понятия «преступление» в Уложении 1845 г. доктринальная мысль отреагировала важностью и необходимостью включения в его определение материального признака – общественная опасность, т. е. причинение или угроза причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Например, В. Д. Спасович определил преступление как «противозаконное посягательство на чье-либо право столь существенное, что государство, считая это право одним из необходимых условий общежития, при недостаточности других средств охранительных, ограждает ненарушимость его наказанием» .

В дальнейшем признак существенности вреда в понятии «преступление» был подхвачен С. Будзинским, который в качестве одной из «целей государства» видел определение вредности и опасности того либо иного деяния. Еще дальше при материализации определения «преступление» шагнул Н. С. Таганцев, по мнению которого, «уголовно наказуемым почитается деяние, посягающее на такой охраненный нормою интерес жизни, который в данной стране, в данное время признается столь существенным, что государство ввиду недостаточности других мер охраны угрожает посягавшему на него наказанием» .

Таким образом, запрещенность и наказуемость определенных деяний (формальная сторона преступления), а также ссылка на объекты, страдающие от преступного посягательства (материальный признак преступления), нашел дальнейшее развитие в уголовном законодательстве России. В частности, в ст. 5 и 6 Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 г . во главе угла стоит материальный признак преступления «общественная опасность».

Первый советский Уголовный кодекс РСФСР 1922 г . сохранил материально-формальное определение преступления, добавив ему классового содержания, акцентировав внимание на социальной природе преступления: «Преступлением признается всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени» (ст. 6). Отдельно хотелось бы отметить нововведение Уголовного кодекса РСФСР 1926 г., сделавшего значительный шаг в сторону материального понятия преступления.

Так, в примечании к ст. 6 был существенно конкретизирован материальный признак преступления: «Не является преступлением действие, которое хотя формально и подпадает под признаки какой-либо статьи Особенной части настоящего Кодекса, но в силу явной малозначительности и отсутствия вредных последствий лишено характера общественно опасного». Указанная новелла нивелировала в какой-то степени признак противоправности преступного деяния, давая правоприменителю возможность самостоятельного определения преступности деяния. Самому же серьезному реформированию нормы уголовного законодательства в части определения преступления подверглись в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г .

Исходя из положений ст. 7 Основ, понятие преступления сохранило формально-материальное содержание и регламентировалось как «предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественный и другие права граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом. Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».