Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Теоретические основы формирования
макроэкономической стабильности в экономике. 5

1.1    Макроэкономическая
стабильность. 5

1.2    Социальные
расходы в условиях макроэкономической нестабильности…………………………………………………………………11

Глава 2. Оценка макроэкономических последствий в
результате сокращения государственных социальных расходов в РФ и пути их
решения. 14

2.1 Анализ социальных расходов в бюджетной системе РФ.. 14

2.2 Бюджетная политика в социальной сфере России. 18

Заключение. 26

Список использованных источников. 27

Заключение:

В
условии структурной нестабильности на отраслевом и региональном уровне
традиционная мера макроэкономической стабильности ориентированные на то, чтобы создать
устойчивость финансовой системы, не представляет собой ключевой фактор того,
чтобы ускорить экономическую динамику.

Также
нужно повысить эффективности меры традиционной макроэкономической политики в
современном российском условии сопровождается мерами, которые направлены на то,
чтобы устранить наиболее критичные разрывы на уровне эффекта производства
отраслевого и регионального уровняю.

Формировать
сбалансированные бюджета региона не сводится к тому, чтобы осуществить просто
сжатие бюджетной расходной части, в итоге критическим образом сокращены
возможности региональной власти маневрирования ресурсом для того, чтобы
интенсифицировать территориальные фактору увеличения.

В
итоговых действиях государственной политики макроэкономической стабильности
федерального уровня, это негативным образом может сказаться на том, чтобы
развивать конечные обрабатывающие производства и наиболее значимые промышленные
регионы страны.

Для
того, чтобы формировать позитивную экономическую динамику нужно разумным
образом модифицировать меры постоянной экономической политики, направленные на
то, чтобы использовать региональный компонент экономического повешения.

Фрагмент текста работы:

Глава
1. Теоретические основы формирования макроэкономической стабильности в
экономике

1.1          
Макроэкономическая
стабильность

Макроэкономическая политика страны является действиями
государств, они при помощи макроэкономического инструментария ориентированы на
то, чтобы стабилизировать экономику для того, чтобы сохранить темпы
экономического роста, ограничить инфляцию и полную занятость.

Не балансированная экономика характеризуется
признаками:

¾   Постоянное изменение объемов национального продукта;

¾   Колебание ценового уровня;

¾   Отсутствуют условия для увеличения объемов ВВП;

¾   Изменение уровня занятости населения.

Ключевые черты макроэкономической стабилизации
заключаются:

¾   В направленности на то, чтобы преодолеть не только
кризисного явления деловых циклов, а кризис экономической системы;

¾   В глубине и остроте не стабильной переходной
экономики;

¾   В специфической черте, которая является набором нового
инструментария воздействия на экономическое развитие.

Кроме основных задач, с помощью макроэкономической
политики решаются другие задачи, которые заключаются:

¾   в экономической эффективности;

¾   в экономическом росте;

¾   в торговом балансе;

¾   в поддержании уровня национального производства;

¾   в справедливом распределении дохода;

¾   в высоком уровне занятости и низком уровне безработицы;

¾   в равновесии экспорта и импорта и др.

Структурную несбалансированность отечественной
экономики достаточно хорошо прослеживают на уровне отдельного вида
экономической деятельности.

Невзирая на благоприятную экономическую конъюнктуру
2016-2018 года, это не смогло привести к тому, что существенно ускоряется
экономический рост. В это же время это позитивным образом сказывается на
динамичном развитии производства в сырьевом секторе экономики[1].

Достаточно сказать то, что в 2017-2018 гг. вклад
сырьевых секторов в динамичное развитие промышленного производства превышает
65%, к примеру, вложение машиностроительного вида деятельности в промышленное
производство 2018 года не превышал 0,1.

Следовательно, формируется парадоксальные для
отечественной экономики ситуации, при которой увеличение сырьевого дохода от
внешнеэкономической деятельности не трансформируется в существенное ускорение
темпа экономической динамике.

Это произошло из-за влияния неблагополучной
внешнеэкономической конъюнктуры, российские сырьевые фирмы предпочитали
инвестиции в то, чтобы расширять и модернизировать производства другой источник
того, чтобы использовать средства: ускорить погашение внешнего корпоративного
долга и выплатить дивиденды.

Важнейшим каналом трансляции сырьевых доходов в
отечественную экономику оказывается заблокированным.

Еще одним направлением сырьевой доходной части в
экономику заключается в бюджете, но в итоге действие бюджетного правила
эффективность того, чтобы улучшить внешнеэкономическую конъюнктуру
ограничивается.

В соответствии с экономической динамикой 2017-2018
показывает то, что в условии сильной зависимости отечественной экономики от
динамичного развития внешнего дохода искусственно ограничивается их воздействие
на внутреннюю экономику не приведет ни к чему другому, как экономическая
стагнация.

Это будет длиться до того времени, когда кардинально
изменится качественная характеристика производства в базовом секторе
отечественной промышленности.

Намного будет хуже, если в итоге действия бюджетных
правил утрачивается возможность того, чтобы рыночно регулировать внутренние
цены на сырьевые товары.

До сих пор когда улучшаются параметры
внешнеэкономической конъюнктуры можно наблюдать то, что укрепился курс рубля,
это привело к тому, чтобы сдерживать цены на сырье, которые формируются в
соответствии с принципом экспортного паритета. В итоге действий бюджетного
правила эта зависимость нарушается.

Следовательно, формируются условия для опережающего
увеличения цены на сырьевые товары. В 2018 году при увеличении индекса цены
производителя на 11,9% вклад сырьевого товара в это развитие составляет больше
80%.

С точки зрения издержки производства означает
опережающее увеличение на промежуточные товары. Учитывая, высокие реальные
ставки по кредиту для нефинансового предприятия такая ситуация могла
способствовать тому, чтобы перераспределять финансовые ресурсы в пользу
сырьевого производства и финансово-посреднических секторов.

Наибольшее увеличение сальдированного финансового
результата нефинансового предприятия можно отметить в добыче полезных
ископаемых, нефтепереработки и торговле. Укрупненные виды экономической
деятельности наибольшее увеличение добавленной стоимости демонстрируют
финансовые услуги.

В такой ситуации происходит поляризация сектора
отечественной экономики по ряду показателей финансово-экономического развития.
Учитывая имеющуюся региональную отраслевую специализацию это не могло не
сказаться на показателе региональной экономической дифференциации.

Макроэкономическая стабильность не представляет собой
залог того, чтобы стабилизировать экономическую ситуацию в регионе. В 2015 году
ВРП снижается больше половины регионов РФ, а доходы падали и инвестиции были
почти повсеместно.

В 2016 г. ВРП падал лишь в 30-ти субъектах, но
ситуация с доходами населения и инвестиционными вложениями ухудшается.
Улучшатся ситуация стала в 2017 году, когда увеличения ВРП на 1,8%
обеспечивался благодаря из-за того, что была положительная динамика
производства в 73-х регионов РФ, вместе с этим динамика инвестиционных вложений
и доходов населения остается крайне неустойчивой. Даже в 2016 году в наибольшей
доле субъектов промышленность увеличилась, это обеспечивается ее положительный
вклад в региональное экономическое развитие.

В соответствии с данными за 2017-2018 гг. нельзя
утверждать о переходе к стабильному увеличению.

Реальные доходы населения падали дальше в общем по
стране, признак того, что улучшилась ситуация обнаруживается в 18-22 субъектах,
но в данных субъектах меньше трети населения РФ.

Наиболее устойчивая динамика отмечена в
промышленности, во всех федеральных округах в 2018 году, уровень превышается в
промышленности в общем, в добыче полезных ископаемых и обрабатывающей
промышленности.

Вместе с этим динамика показателей, которые связаны с
конечным спросом, представляет собой негативную, реальные доходы населения не
достигли уровня 2013 года в 2018 году.

Невзирая на то, что стали падать реальные доходы
населения, величина оборота розничной торговли в 2018 начала увеличиваться, но
потребительский спрос далек от уровня 2013 года Уральского округа он меньше на
16,4%, Сибирского на 13,5%.

Величина инвестиций в основной капитал в 2018
превышает показатели 2013 года в Центральном, Северо-Западном, Уральском и
Дальневосточном округах, однако на Северо-Западе падение инвестиций началось с
2012 г., на Дальнем Востоке – с 2011 г. Ситуацию в инвестиционной сфере даже в
этих округах нельзя считать стабилизировавшейся, что подтверждается крайне
неустойчивой динамикой строительства.

Показатели 2013 г. превышены в 2018 г. в Уральском
округе на 37,4%, в ЦФО – на 1%, в Южном округе строительные работы в 2018 г.
составили 64,1% к уровню 2013 г., в Сибирском – 68,6%.

Региональная динамика формируется под влиянием двух
взаимосвязанных факторов:

¾   Общенациональные условия, которые заключаются в
макроэкономической политике, которые определяют общенациональный тренд;

¾   Региональные условия, которые заключаются в
особенности отдельного региона, структуре производства, производственном и
человеческим капиталом, инфраструктурных ограничениях, объеме регионального
рынка, агломерационных процессах.

Возможность того, чтобы использовать региональные
факторы увеличения напрямую зависимы от экономической политики, которая
проводится на федеральном уровне, она представляет собой дополнительный импульс
регионального развития, способствование консервации экономической проблемы.

Положительные вклады структурных компонентов
регионального развития означают то, что структура производства в регионах
оказывается более эффектной в сравнении с общенациональной с точки зрения того,
чтобы обеспечить темпы экономического роста. Негативные вклады говорят об
обратном: доля медленно растущей отрасли в регионах больше, чем в экономике в
целом.

Наиболее стабильный сектор российской экономики в
условиях кризиса 2015 г. и последующее восстановление заключается в
промышленности, показатели 2013 г. в 2018 г. превышались во всех федеральных
округах. Именно высокая доля промышленных отраслей обеспечила в Приволжском,
Уральском, Сибирском и Дальневосточном округах положительный вклад структурных
факторов. 

Ряд экономических условий, которые созданы для региона
в макроэкономической стабильности, приводят к не реализации потенциала,
отрицательному вкладу регионального фактора в экономическое развитие такого
региона, как Приволжского, Уральского, Сибирского.

Это то все по причине концентрирования производство,
которые направлены на спрос в конечных инвестициях, а также в потребительском
спросе.

Из-за высокой доли «не торгуемой» отрасли,
ориентированной на спрос внутри региона, имея плохую инфраструктуру и низкую
плотности населения, характерная для многих отечественных регионов, заключается
в том, чтобы создать локальные рынки, не имеющие внешнего драйвера увеличения –
внешний спрос в период ограниченном внутреннем спросе, определяющийся
численностью и доходом населения, инвестиционным спросом, в том числе, с
помощью социальных расходов бюджетов.

Содержание:

Содержание 2
Введение 3
Глава 1. Государственные социальные расходы и их влияние на экономику страны 5
1.1. Понятие государственных расходов и их виды в макроэкономике 5
1.2. Государственные социальные расходы и их управление 8
1.3. Влияние государственных расходов на экономический рост 13
Глава 2. Влияние сокращения государственных социальных расходов на социально-экономическое развитие современной России 22
2.1. Характеристика перераспределения средств из социальной сферы Российской Федерации 22
2.2. Основные положения дискуссии о сокращении и увеличении социальных расходов Российской Федерации 26
2.3. Стратегические последствия сокращения социальных расходов в Российской Федерации 28
Заключение 33
Список использованной литературы 35

Введение:

Поскольку негативные для Российской Федерации тенденции в мировой экономике и политике сохраняются, то дальнейшего сокращения государственных расходов избежать не удается, поскольку стабилизационные фонды далеко не безграничны, а внешнее заимствование средств стоит слишком дорого и зачастую просто недоступно. В такой ситуации правительства большинства стран решают нехватки средств проблему путем уменьшения, в первую очередь, социальных расходов, которые включают социальные трансферты в форме пособий, пенсий и т. д., а также уменьшают расходы на здравоохранение, образование, культуру и прочие социальные услуги. Естественно, данная мера весьма непопулярна, однако правительства принимают ее, предлагая весомые экономические аргументы.
Естественно, никто напрямую не говорит об уменьшении социальных программ, оперируя такими терминами, как «повышение эффективности государственных расходов» или «оптимизация государственных расходов», однако каждый грамотный человек понимает, что имеется в виду. Например, если сделать социальную помощь адресной или установить ее зависимость от степени потребности, то определенная часть населения вообще ее лишится.
Анализ последних исследований и публикаций. Теоретико-методологические и прикладные вопросы разработки социальной политики, освещающих различные аспекты социально-трудовой сферы, в том числе проблемы становления, функционирования и регулирования социального обеспечения населения нашли отражение в трудах таких ведущих отечественных и зарубежных ученых, как В. Антропов, Н. Балтачеева, Н. Баранова, В. Беверидж, И. Гнибиденко, А. Гриненко, А. Гришнова, Л. Эрхард, Т. Кирьян, С. Коваль, А. Колот, С. Корецкая, С. Мельник, Э. Либанова, О. Макарова, В. Новиков, А. Новикова, В. Ойкен, А. Пищулина, Н. Римашевская, Л. Ткаченко и другие.
Объект работы – государственные социальные расходы.
Предмет работы – макроэкономические последствия сокращения государственных социальных расходов.
Цель работы — исследовать Макроэкономические последствия сокращения государственных социальных расходов.
Для достижения цели необходимо решить следующие задачи:
— охарактеризовать понятие государственных расходов и их виды в макроэкономике;
— описать сущность государственные социальные расходы и особенности их управления;
— изучить влияние государственных расходов на экономический рост государства;
— дать характеристику перераспределения средств из социальной сферы Российской Федерации;
— проанализировать основные положения дискуссии о сокращении и увеличении социальных расходов Российской Федерации;
— сформулировать стратегические последствия сокращения социальных расходов в Российской Федерации.
Информационной базой при написании работы являлась специальная литература, посвященная исследованиям государственных расходов, а также научные публикации в периодических изданиях и материалы сети Интернет.
Структура работы включает в себя введение, две главы, аналитическое резюме и список использованных источников.

Заключение:

Государственные расходы являются сложной, многофункциональной экономической категорией и характеризуют часть финансовых отношений, возникающих в связи с распределением, перераспределением и использованием фондов финансовых ресурсов государства для обеспечения выполнения возложенных на него общественных функций.
Государственные расходы делятся на виды, которые могут характеризоваться качественно и количественно. Действующая классификация государственных расходов дает возможность более объективно представить их природу, что определяется экономическим положением государства и его основными функциями; создает благоприятные условия для объединения бюджетных и внебюджетных фондов; позволяет эффективно управлять процессами организации, планирования, анализа и контроля за финансовыми ресурсами государства.
Существует много систем финансирования, которые могут быть использованы для финансирования пособий социального обеспечения. На практике широко используются несколько систем. Так называемые смешанные системы используются тогда, когда помощи или группа помощи финансируются с использованием более чем одной системы финансирования. Система социального обеспечения должна финансироваться таким образом, чтобы было возможно осуществить выплату социальных пособий в положенное время и оплатить административные расходы. Главная цель организации финансов является обеспечение постоянного выполнения требования платежеспособности.
Экономический рост зависит от объема и состава государственных расходов, при этом следует учитывать и их структурные изменения, поскольку некоторые виды государственных расходов более ориентированы на увеличение объемов и ускорение темпов наращивания ВВП страны. Так, развитие экономической инфраструктуры, который способствует активизации инвестиционной деятельности, мероприятия по созданию эффективных организационно-экономических механизмов государственного регулирования, улучшения качества и производительности трудового потенциала за счет расходов на образование, здравоохранение, охрану окружающей среды создают условия для социально-экономического развития на основе устойчивого экономического роста. Следует также отметить, что непроизводительные расходы, в частности на оборону, могут обеспечить социальную и политическую стабильность, которая является одним из факторов формирования условий, необходимых для экономического роста.
Подводя итог, можно отметить, что политика уменьшения социальных расходов государства недостаточно эффективна с позиции основных макроэкономических параметров, в первую очередь в период стагфляции. Подобная политика может серьезно ухудшить спад, не оказывая существенного положительного воздействия на темпы инфляции и на уровень безработицы.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ РАСХОДЫ И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ
1.1. Понятие государственных расходов и их виды в макроэкономике

С целью обобщения теоретических основ государственных расходов проанализируем подходы к сущности данного понятия.
Так, по определениям авторов Баранова И.А. [1], Кураков Л.П. [9], Серегина С.В. [17], государственные расходы отражают денежные отношения, складывающиеся при распределении, использовании централизованных и децентрализованных фондов денежных средств государства. По нашему мнению, данный подход более точно отражает данное понятие, как финансовую категорию исходя из функций финансов, которые охватывают распределение, перераспределение и использование фондов денежных средств государства. Другая группа ученых (Буров М.П. [2], Иванова О.Е. [6], Лихачев М.О. [11], Пухова Е.В. [15], Шулимова А.А. [21]) отмечают, что государственные расходы являются составной частью финансовых отношений и охватывают лишь стадию использования государственных фондов денежных ресурсов. Это несколько сужает сущность данного понятия, поскольку расходы как объективные экономические отношения возникают не только по поводу использования средств государства по целевому назначению, но и предусматривают их распределение и перераспределение через бюджетную сферу и систему государственных целевых фондов. В свою очередь, другие ученые, а именно: Добросоцкий В.И. [4], Моисеев А.К. [13], Тагавердиева Д.С. [19], Черненко В.А. [20] сосредотачивают свое внимание только на практическом аспекте данной категории. Так, под государственными расходами они понимают объем средств, направляемых на выполнение государственных функций.