Курсовая с практикой на тему Лингвистические маркеры возраста

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ДИСКУРС И ЕГО ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ РАЗМЕТКА 5

1.1 Основы понятия «дискурс» 5

1.2 Лингвистические маркеры дискурса 10

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ МАРКЕРОВ ВОЗРАСТА РАЗЛИЧНЫХ КАТЕГОРИЙ 15

2.1 Лингвистические маркеры в речи ребёнка 15

2.2 Лингвистические маркеры в речи подростка 18

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 24

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26

Введение:

За последние сто лет лингвистика характеризовалась быстрым ростом и изменениями, поставив в качестве своего «краеугольного камня» принцип антропоцентризма. Ещё в середине девятнадцатого века лингвисты пытались определить законы языка по примеру естественных наук и математических дисциплин. Язык как система знаний, включающая лингвистическую лексику, грамматику и фонетические законы, используемые для построения языковой единицы во времени и пространстве, был в центре логических исследований.

Актуальность работы. Во второй половине прошлого века академическая наука, осознала, что язык, который она изучает, на самом деле является научной абстракцией или фикцией, не имеющей прямого отношения к реальному процессу коммуникации. Исследования лингвистики не оказало никакого влияния на пользователей языка. Отсутствие правил использования накопленных лингвистических знаний привело к появлению функциональных дисциплин, в которых основное внимание уделяется человеческому фактору. Различные параметры речевой ситуации в научной парадигме производителя языковой единицы способствуют развитию теорий коммуникации и речевого взаимодействия, что приводит к появлению новых направлений в лингвистике (теория речевых актов, теория текста, теория дискурса), новых объектов изучения и новой языковой единицы, например, дискурса.

С появлением модели коммуникативной функции или модели коммуникативного дискурса было введено много новых понятий, в частности, речевые акты и их структуры, коммуникативные намерения, экстралингвистические значения, дискурсивная функция, коммуникативная и языковая компетенция, перформативный дискурс. Человек как субъект языковой коммуникации, создатель и «пользователь» языка, стал одним из центральных элементов коммуникативной лингвистики и в последние тридцать лет привлекает к себе большое внимание. Поэтому изучение особенностей его речи, и в частности составляющих речь языковых маркеров (определяющих пол, возраст, род занятий и т.д.), стало приоритетным, что и определяет актуальность данного исследования.

Объектом данной работы является дискурс как маркированная система в процессе коммуникации. Предметом выступают лингвистические маркеры возраста в человеческой речи.

Целью текущего исследования является проанализировать различные возрастные маркеры, описать и группировать их соответственно личности говорящего. Соответственно цели, были поставлены следующие задачи исследования:

1. Определить понятие «дискурс» как часть процесса коммуникации;

2. Описать феномен «лингвистического маркера», особенно в ключе маркера возраста;

3. Характеризовать основные лингвистические маркеры возраста в речи ребёнка;

4. Характеризовать основные лингвистические маркеры возраста в речи подростка.

Методы исследования: метод анализа научной литературы, сопоставительный метод, описательный метод, метод классификации.

Теоретическая значимость нашей работы вносит вклад в изучение категории дискурса как одной из спорных в поле лингвистического исследования.

Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в курсе обучения лексикологии, теории дискурса.

Структурно данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. 

 

Заключение:

Дискурс  это явление промежуточного порядка между речью, коммуникацией и речевыми актами, с одной стороны, и фиксированными текстами, остающимися в «сухом остатке коммуникации», с другой. По мнению В.И. Карасика, есть несколько основных принципов, которые лежат в основе всех исследований дискурса, независимо от того, с какой точки зрения они проводятся. Эти принципы включают, например, внимание исследователей к общению людей, их коммуникативным ситуациям и культурным контекстам. В контексте антропологической парадигмы очень перспективными для лингвистических исследований выступают маркеры текста.

Наиболее полно прагматический аспект использования языковых маркеров может быть рассмотрен в контексте литературы, т.е. художественного (сюжетного) дискурса. Они хорошо просматриваются в перспективн отношений, которые складываются между автором и читателем, принимая во внимание обстоятельства, при которых произведение было создано, и обстоятельства, при которых оно было прочитано.

Детская речь имеет яркие (актуальные) и мягкие (исчезающие) психолингвистические маркеры. Тенденция к антропоморфизации и переходу от одной темы к другой как психолингвистический маркер речевого поведения детей не является однозначной и характерна для речевого поведения детских персонажей данного возраста и поэтому может быть использована для создания комических эффектов. Они могут быть как фонологическими, так и непосредственно языковыми (лексическими).

Если говорить о вербальных компонентах «подростковых» типов коммуникативного поведения, то важно рассмотреть использование сленга как одну из основных особенностей речи индивида в рассматриваемом возрасте.

На язык влияют возраст и профессиональные характеристики языка, на котором говорят, их принадлежность к определенной социальной среде, а также различия, связанные с уровнем культуры и образования. Это мировоззренческая функция сленга, то есть один и тот же человек имеет право использовать правила произношения в зависимости от ситуации общения. Лексические элементы сленга способны отражать врожденных членов любой группы и их чувство солидарности, или враждебное и насмешливое отношение к членам других групп.

Благодаря функции идентификации во время разговора, коммуникант сигнализирует о себе и своем социальном статусе, о принадлежности к определённой языковой группе. Более того, коммуникант может указывать на готовность поддерживать контакт с членами группы, объединенной общими интересами, через речевое поведение. В связи с этим по его речи можно получить четкое представление о возрасте, социальном статусе, региональном происхождении, поскольку грамматические, фонетические, лексические особенности характерны для определенной сленговой группы.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ДИСКУРС И ЕГО ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ РАЗМЕТКА

1.1 Основы понятия «дискурс»

Понятие «дискурс» в настоящее время используется в самых разных контекстах. В философии данный термин ассоциируется с интеллектуальным рассуждением: в концептуальной системе Фомы Аквинского «дискурс», т.е. приобретенное через рассуждение и сознание знание, противопоставляется «simplici intuiti» – «просто интуиции», через которую невозможно приобрести знание [Оккам, 2002: 6]. Аналогичное возражение можно найти в работах Гоббса, Лейбница и Канта, которые утверждали, что человеческая мысль диффузна [Титчер, 2009: 45-47].

В области лингвистики термин «дискурс» приобрел терминологическое значение благодаря Э. Бенвенисту, который обозначает его как «звуки речи, закрепленные за говорящими и связанные с конкретными участниками акта коммуникации, в противоположность объективному повествованию» [Арутюнова, 1990]. Во французской лингвистической традиции термин «дискурс» изначально использовался для обозначения речи в целом, поэтому дискурс считался неотделимым от его лексического значения и рассматривался как речь или вербальное общение.

Однако даже когда понятие используется в одной и той же области, исследователи часто интерпретируют его по-разному. Многие авторы исследований дискурса интерпретировали феномен дискурса в настолько разных научных системах, что понятие «дискурс» стало гораздо шире понятия «речь» [Карасик, 2002: 271]. Исследователи отмечают, что «популярность» понятия и его смешанное использование в различных областях знания сделали его содержание неясным [Jorgensen, Phillips, 2002: 1] и даже превратили в абстрактный, бессмысленный термин [Темнова, 2004: 24].

Некоторые исследователи также отмечают неоднозначность существующих определений дискурса, которые пересекаются с существующими определениями других понятий, таких как «текстовый стиль» или «функциональный стиль» [Левицкий, 2004].

Если рассматривать понятие «дискурс» в современной лингвистике, можно обратиться к работе Н.Д. Арутюновой, которая определяет дискурс как «связный текст, в котором сочетаются экстралингвистические факторы – прагматические, социокультурные, психологические и другие. Кроме того, дискурс включает в себя мимику, жесты и другие паралингвистические элементы, сопровождающие речь» [Арутюнова, 1990: 136]. По мнению исследователя, дискурс связан с дискурсивной ситуацией, с одной стороны, и психологическими процессами участников коммуникации – с другой.

Аналогичное определение дает В.Е. Чернявская, которая объясняет явление как «текст, неотделимый от ситуативного контекста, который определяет все необходимое для производства конкретного высказывания или текста, в связи с авторской системой коммуникативно-прагматических и когнитивных целей получателя» [Чернявская, 2004: 20-21]. Она также приводит другие существующие подходы к дискурсу, например, идею формирования дискурса, которая является основой для понимания дискурса как совокупности интегрированных текстов, связанных семантическими отношениями и объединенных коммуникативными и функционально-целевыми отношениями. В этом смысле особенности формирования дискурса (критерии отбора текстов, лежащие в основе изучения того или иного типа дискурса) являются областью человеческого общения и практики, областью знания, типологии текстов и т.д.

Согласно другой гипотезе, дискурс является третьим членом оппозиции «язык – речь», где он выступает как своеобразный проводник между абстрактной языковой системой и активной речью, как механизмом реализации языка в речи (Э. Бьюиссанс). В некотором смысле такое понимание сводит дискурс к разговорному взаимодействию [Карамова, 2013: 20].

Аналогично В.И. Карасик определяет дискурс как явление промежуточного порядка между речью, коммуникацией и речевыми актами, с одной стороны, и фиксированными текстами, остающимися в «сухом остатке коммуникации», с другой. По мнению В.И. Карасика, есть несколько основных принципов, которые лежат в основе всех исследований дискурса, независимо от того, с какой точки зрения они проводятся. Эти принципы включают, например, внимание исследователей к общению людей, их коммуникативным ситуациям и культурным контекстам [Карасик, 2002: 276].

Ю.С. Степанов описывает дискурс как «язык внутри языка», представленный в определенной социально заданной форме, и как «образы в текстах», за которыми стоят «особые грамматические и лексические значения, особые правила фонологии и синтаксиса, особая семантика, а в конечном итоге – особый мир» [Степанов, 1995: 44-45]. Хотя основная идея определения – о зависимости текста от связанных с ним внешних факторов и его отношения к ним – остается прежней, в целом оно шире, чем представленные ранее определения. Идея дискурса как «особого мира» с «особыми правилами» сближает определение исследователя с некоторыми определениями, принятыми в зарубежных теориях дискурса, где дискурс понимается как специфическая область, в которой определенное понятие закрепляет свое значение для конкретной области. [Jorgensen, Phillips, 2002: 26]. В то же время утверждается, что различные дискурсы находятся в постоянной борьбе за право на превосходство. Несомненно, в этой интерпретации каждый дискурс – это способ познания мира.

В зарубежных теориях дискурса выделяются теории дискурса Лакло и Муфф [Laclau, Mouffe, 1992], теорию дискурса Фуко [Фуко, 1996], критический дискурс-анализ и пути его развития [Jorgensen, Phillips, 2002]. Эти подходы основаны на идее структуралистской и постструктуралистской лингвистики о том, что наш доступ к реальности всегда осуществляется через язык. В то же время язык не только нейтрально отражает действительность и общественные отношения, но и создает их.

Например, Т. ван Дейк, последователь теории критического дискурс-анализа, утверждает, что изучение неравных властных отношений в обществе – между классами, между мужчинами и женщинами, между меньшинствами и численно доминирующими группами и т.д. – является основной задачей критического дискурс-анализа. Исследование с этой целью фокусируется на дискурсивных особенностях, связанных с выражением власти. К ним относятся, например, интонация, визуальные и аудиальные особенности (цвет, шрифт, изобразительные атрибуты, просодия), синтаксическая структура (например, активный или пассивный залог), выбор лексики, риторические приемы, выбор определенных речевых моделей (например, речевая тактика вежливости) [Ван Дейк, 2013: 22].

Критический дискурс-анализ обеспечивает детальный лингвистический анализ текстов. В то же время Н. Фэркло утверждает, что чисто лингвистический подход, сосредоточенный на текстовом анализе, недостаточен для анализа дискурса, поскольку не раскрывает связей, существующих между текстами и социальными и культурными процессами [Jorgensen, Phillips, 2002].