Курсовая с практикой на тему Личность и общество в мемуарах XVIII в. (на примере двух-трех источников по выбору).

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ  5

1.1 Особенности источников личного происхождения в контексте
исторических сведений  5

1.2 Мемуары как источник исторической информации. 7

ГЛАВА 2. ИЗУЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ РАЗВИТИЕ В
МЕМУАРАХ XVIII В. 10

2.1 Анализ взглядов иностранца – Фридриха Христиана Вебера на
Россию в мемуарах «Преображенная Россия». 10

2.2 Исследование воззрений на общественное развитие дворянина
Ивана Афанасьевича Желябужского в «Записках». 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 19

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ.. 22

Введение:

Актуальность
темы исследования. Сегодня в научном сообществе мемуары
являются одним из источников получения достоверных исторических знаний, они,
как источники личного происхождения, передают личный взгляд, под определенным
углом демонстрирующий ретроспективный исторический процесс. Мемуаристика в
истории имеет важное значение по причине того, что авторы мемуаров дают оценку
событиям с позиции того социального опыта, который они имеют, при этом следует
понимать, что «правда» не является категорией единоличной, она всегда у каждого
стоя. И рассмотрение различных точек зрения из разных репрезентаций социальной
действительности способствует построению более целостной картины относительно
того или иного рассматриваемого периода.

Россия в период правления Петра I –
это исторически очевидный период преобразований. При этом характер этих
преобразований можно рассматривать весьма неоднозначно. И здесь интерес
представлять могут разные взгляды на петровские реформы или жизнедеятельность в
этот период: отличается ли то, как видит Россию в петровский период иностранец
и то, какой ее знает и понимает русский дворянин? Именно такую проблему
исследования мы ставим перед собой в данной работе.

Объект
исследования: мемуары XVIII в.

Предмет
исследования: репрезентация личности и общества в
мемуарах XVIII в.

Цель
исследования: изучить на примере мемуаров XVIII в.
видение России и Петра I.

Исходя из поставленной цели необходимо
решить следующие задачи:

1. Рассмотреть особенности источников личного
происхождения в контексте исторических сведений.

2. Изучить мемуары как источник исторической
информации.

3. Провести анализ взглядов иностранца –
Фридриха Христиана Вебера на Россию в мемуарах «Преображенная Россия».

4. Исследовать воззрения на общественное
развитие дворянина Ивана Афанасьевича Желябужского в «Записках».

Методология
исследования: ретроспективный метод,
историко-системный метод, историко-сравнительный метод.

Источниковая
база исследования. Преображенная Россия Ф.Х.
Вебера и «Записки И.А. Желябужского».

Структура исследования. Работа состоит из
введения, основной части, включающей две главы, заключения, списка литературы и
источников.

Заключение:

В ходе проведенного теоретического
исследования, при решении первой задачи, были рассмотрены особенности источников
личного происхождения в контексте исторических сведений.

Мы сделали вывод о том, что использование
в научной практике источников личного происхождения сегодня является часто
употребимым средством решения прикладных культурологических, исторических и
прочих задач, поскольку оно способствует успешному освоению опыта прошлого
через призму субъективной точки зрения, тогда как рассмотрение нескольких
источников личного происхождения уже могут позволить составить более полную
картину по определенной проблеме, что связано с компиляцией воззрений и
отношений к тем или иным событиям.

Личность автора – это самый главный
показатель источников личного происхождения, репрезентация его взгляда,
основанного на имеющемся социальном опыте.

Источники личного происхождения имеют
такую высокую важность еще и по причине того, что они отображают не только
развитие каких-то исторических процессов, но и непосредственно мысли и чувства,
они привлекают в репрезентацию научного знания уровень общественного сознания, показывают
психологию человека интересующего периода.

В ходе решения второй задачи в качестве
источника личного происхождения были изучены мемуары.

Нами было определено, что источник личного
происхождения показывает исторически значимый личный взгляд автора. Это дает
возможность говорить о субъективности мемуаров, но, вместе с тем, они, как
исторический источник, являются ценными, поскольку подмечают определенные
события, и не всегда следует рассматривать из с точки зрения оценочного
суждения.

В ходе решения третьей задачи был проведен
анализ взглядов иностранца – Фридриха Христиана Вебера на Россию в мемуарах
«Преображенная Россия». Это интересный источник с точки зрения именно взгляда
иностранца на петровскую Россию.

В процессе исследования данных мемуаров
было выяснено следующее: в глазах Вебера Петр I представляется как преобразователь.
Исходя из этого проанализированные мемуары представляются с одобряемой точки
зрения, труд иностранца – это в некотором роде хвальба деятельности российского
царя, возможность показать те перемены, которым российское общество обязано
Петру.

Как мы сумели выявить, единственное, что
Веберу кажется неправильным – это система сбора податей, но вину царя он
оспаривает, полагая, что все дело в бюрократических проволочках, тогда как Петр
I проявлял
истинную заботу о России – огромной стране, которую было необходимо держать в
жесткой узде в связи с неорганизованностью и необразованностью живущих на ее
территории людей – именно так полагал Вебер.

В ходе решения четвертой задачи было
проведено исследование воззрений на общественное развитие дворянина Ивана
Афанасьевича Желябужского в «Записках».

Мы выяснили следующее: И.Я. Желябужский –
это сторонник российских реформ и преобразований, он знает их необходимость и
значение, поэтому не оспаривает. В мемуарах можно отметить высокий интерес к
трудам И.Я. Желябужского ко всему происходящему в стране на уровне государства
и его развития.

Таким образом, изучив мемуары иностранца
Фридриха Христиана Вебера и Ивана Афанасьевича Желябужского необходимо обратить
внимание на сходство во взгляде на внутреннюю политику Петра I с точки зрения его жесткости и
точности действий. По сути, оба они свидетельствуют о зарождении абсолютизма,
при котором выстраивается жесткая вертикаль власти.

Разница же заключается в том, что Фридрих
Христиан Вебер восторгается российским царем, считает его великим правителем и
военачальником, тогда как в «Записках» Ивана Афанасьевича Желябужского мы такой
поддержки не находим: здесь, скорее, беспристрастное описание, фактическое
изложение событий, в которых сам И.А. участия не принимал, но являлся
современником и апеллировал официальными документами.

Таким образом, задачи исследования решены.
Цель достигнута.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

1.1 Особенности источников личного происхождения в контексте
исторических сведений

Феномен источников личного происхождения
исторически обусловлен двумя направлениями, а именно, это мемуаристика и
личностно-коммуникационные письменные источники. Мемуаристика – это источники
личной информации. «Мемуаристика» как обозначение источников личного
происхождения происходит от термина «мемуары». Под мемуарами в различное время,
по мнению С.В. Кодана, понимались:

— российскими историками в конце XIX в. как
записки современников, которые делали совокупный рассказ о событиях, свидетелем
которых являлся сам автор непосредственного. В том числе он мог принимать
участие в процессе;

— литературоведами как «разновидность
документальной литературы и в то же время один из видов так называемой
исповедальной прозы. Представляет собой повествование участника или свидетеля
общественно-политической, социальной, литературно-художественной жизни о
событиях, свидетелем или действующим лицом которых он был, а также о людях, с
которыми он общался» [11].

Н.И. Иванова выявила наличие трех
признаков мемуаров как источников личного происхождения. На этой основе автором
был сформирован методологический критерий для отбора, классификации, учета и
отграничения мемуаров от прочих источников исторической направленности. В
частности, Н.И. Иванова, основываясь на различных исследованиях, выделяла
важные, на ее взгляд, признаки мемуаров:

а) личностно-субъективный контекст;

б) учет принципа четкой структурности;

в) ретроспекция;

г) возможность воссоздать события.

Данные признаки, по мнению Н.И. Ивановой –
определяющие для типологического обоснования мемуаристики [8, с. 107].

Н.Г. Георгиева выделила подходы к
мемуаристике, а именно:

а) конкретно-исторический. Представители
данного подхода рассматривали мемуары только как носитель ретроспективной
фактографической информации, которая необходима не для получения знаний, а
исключительно для их расширения;

б) историко-типологический. Представители
данного подхода умели выбирать из мемуаров не только ретроспективную, но и в
том числе косвенную информацию, по которой можно было судить непосредственно
как о личности автора, так и его окружение [6, с. 135].

С.В. Кодан выделяет следующие
методологические подходы к источникам личного происхождения:

а) информационный, где источники являются
информационными носителями, которые в форме письма отражают то, как
складывалась реальность взятого за объект периода;

б) биографический, предполагающий изучение
жизненного пути. Биографика важна в контексте синтетической проблемы изучения
того или иного события. То есть, источник личного происхождения и личность
автора коррелируют;

в) коммуникативный, обоснованный
концепцией индивидуализации личности. Установление вторичных связей на данном
уровне происходит в коэкзистенциальном и эволюционном направлениях. Данный
подход позволяет устанавливать суть межличностных связей и тип коммуникации
через изучение контекста индивидуальности [11].

В настоящее время использование в научной
практике источников личного происхождения – явление распространенное, поскольку
оно способствует успешному освоению опыта прошлого через призму субъективного
взгляда, тогда как рассмотрение нескольких источников личного происхождения уже
могут позволить составить более полную картину по той или иной проблеме,
поскольку два или больше личных взгляда на одни и те же проблемы уже
формулируют определенное общее, то, как все было на самом деле.

В исторической науке к настоящему времени
внимание приковывается к проблеме человека в социуме. Отсюда возникает и
интерес к тому, как человек трактовал исторические события, современниками
которых он являлся.

То есть, в некоторой степени данный
феномен имеет такую важность еще и по причине того, источники личного
происхождения отображают не только развитие каких-то исторических процессов, но
и непосредственно мысли и чувства, они привлекают в репрезентацию научного
знания уровень общественного сознания, показывают психологию человека
интересующего периода.