Курсовая с практикой на тему Легальность и легитимность власти в развитых демократиях

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕГАЛЬНОСТИ И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ 5
1.1. Сущность понятия «власть» 5
1.2. Теоретико-правовые категории «легитимность» и «легальность» 12
1.3. Соотношение легитимности и легальности власти. Кризисы легитимности власти 17
2. ХАРАКТЕРИСТИКА ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ В РАЗВИТЫХ ДЕМОКРАТИЯХ 20
2.1. Механизмы обеспечения легитимности власти в развитых демократиях 20
2.2. Проблема влияния глобализации на легитимность власти 26
2.3. Перспективы взаимодействия моральных и правовых принципов легитимности. Формирование эффективных политических режимов как детерминанта легитимности. 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 42
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 44

Введение:

Одобрение людьми существующего порядка является следствием соответствия распространенным в обществе представлениям об истинном, приемлемом, справедливом строе. Исследование политических отношений в различных странах мира и на разных исторических этапах свидетельствует о существовании различных принципов легитимации власти, что дает возможность выделить определенные типы легитимности.
Легитимация многих политических систем сегодня опирается на рационально-легальную основу, которая заключается в соблюдении определенного набора институциональных правил, установленных в соответствии с принятыми нормами и процедур. Главным средством поддержки и подтверждения легитимности современных политических режимов является процедура выборов.
В современных условиях легитимность власти можно рассматривать как приверженность общества не столько существующему социальному порядку как таковому, сколько принципам и способам его обоснования. Осуществляя анализ легитимности в развитых демократиях важно выделить те показатели, которые позволили бы засвидетельствовать признание власти и ее поддержку обществом. Этим вызвана актуальность выбранной темы.
Среди исследований проблем легитимности следует отметить работы Е. Быстрицкого, А.Ю. Выцкого, К.Ю. Ворониной, К.А. Гольцман, А.Ю. Дашевской, Н.А. Драсеневича, Ю.И. Калюжной, В.Б. Ковальчука, А.Ю. Кудрявцева, Т.В. Кузьменко, А. Б. Мищенко, В.И. Невидомового, В.А. Нечипоренко, П. Олещука, С.В. Олифренко, И.В. Рыбака, С. Рябова, И.В. Толстовой, М. Тура.
Целью работы является анализ легальности и легитимности власти в развитых демократиях
Для достижения поставленной цели были сформулированы следующие задачи:
 проанализировать сущность понятия «власть»;
 изучить теоретико-правовые категории «легитимность» и «легальность»;
 рассмотреть соотношение легитимности и легальности власти. Кризисы легитимности власти;
 дать характеристику легитимности власти в развитых демократиях;
 изучить механизмы обеспечения легитимности власти в развитых демократиях;
 проанализировать проблемы влияния глобализации на легитимность власти;
 рассмотреть перспективы взаимодействия моральных и правовых принципов легитимности, а также формирование эффективных политических режимов как детерминанта легитимности.
Объектом исследования в работе являются легитимность и легальность.
Предмет исследования: анализ соотношения легитимности и легальности в развитых демократиях.
Информационной базой данной работы являются труды практиков, занимающихся изучением радикализма и радикальных движений, террористической деятельности, нормативно-законодательные акты, научные статьи, монографии, доклады и результаты конференций, официальные интернет-страницы.
Методологической базой исследования являются современные теоретические, практические и научные методы познания: исторический анализ, сравнительный анализ и метод логического обобщения, которые наиболее соответствуют тематике проведенного исследования.

Фрагмент текста работы:

. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЛЕГАЛЬНОСТИ И ЛЕГИТИМНОСТИ ВЛАСТИ

1.1. Сущность понятия «власть»

Понятие власти принадлежит к числу наиболее сложных для понимания, определения и объяснения. Власть всегда была в поле внимания социальных философов. Уже труды Платона и Аристотеля содержали немало интересных замечаний о власти, ее свойствах и закономерностях. Там мы встречаем и попытки определить само понятие власти.
Платон рассматривает власть как силу, которая базируется на неспецифическом знании — правлении. Политику он определяет как специфическое знание власти над людьми в ее наиболее общем виде.
Аристотель понимает власть как черту присущую любой сложной системе. Все, что состоит из частей, имеет властный элемент и элемент подчинения, это естественный закон. Власть у Аристотеля — это активная форма, трансформирующая пассивную материю в реальные предметы.
Но античные мыслители не стремились детально анализировать понятие власти, считая, что любой человек в здравом уме понимает ключевые понятия типа власть, авторитет, правление, влияние .
Первая попытка более детально определить власть, связана с именем Т. Гоббса, который заложил основы каузальной концепции власти (власть как специфические причинные отношения), которая и до сих пор превалирует в западных теоретико-политических построениях. «Власть человека, — пишет Гоббс, — средства, с помощью которых в будущем возможно достижение некоторого блага» . Власть инициируется человеческой деятельностью и проявляет себя в каузальном отношении. Причинная связь — это отношение между двумя переменными, в котором одна переменная способствует изменениям в другой переменной. Причинная связь возникает только между предметами и явлениями, которые соотносятся друг с другом, хотя они могут быть удалены хронологически и пространственно. Гоббс рассматривает социальные отношения в целом как механизм контактов и столкновений. Власть и причина различаются по времени действия. Причина направлена в прошлое, к следствию, которое уже что-то продуцировало. Таким образом, власть — это способность продуцировать действия в будущем. Власть — это отношение между агентами, в которых один из агентов может стать причиной действий другое. Стоит отметить, что власть — это асимметричные и конфликтные отношения, отражающие господства одних людей над другими.
Большинство исследователей соглашается с тем, что в основе понятия власти содержится идея выработки каузальных последствий: власть — это способность воздействовать на объект. «Общим ядром в определении понятия «власть» является идея о том, что А каким образом влияет на В» .
Однако в таком виде определения власти остается слишком аморфным. Очевидно, что не всякая способность влиять и не любое воздействие является властью. Поэтому концепция власти должна включать определенные критерии сущностного влияния, которые отличают власть от обычного каузальной связи. Эти критерии не очевидны и связанные со многими дискуссионными вопросами, как:
 власть действия (что-то сделать) или власть над (кем-то);
 осуществление власти (спонтанность, организованность);
 субъект власти (кто является субъектом власти: индивиды, группы, организации, социальные структуры и системы);
 власть и конфликт, оппозиция, сопротивление, асимметрия;
 объект власти (что является объектом власти: интересы, преференции, поведение, сознание, выбор деятельности) .
В современном философско-политическом дискурсе дискуссионной остается проблема разграничения понятий власть и политическая власть. И это неудивительно, ведь большинство современных исследований власти происходит именно в политической сфере. В социально-философской литературе прилагательное политическая в сочетании с существительным власть используется чаще, чем любой другой. Поэтому полностью понятна тенденция некоторых исследователей рассматривать власть именно как политическую, в этом случае прилагательное политическая становится избыточным.
Вторая тенденция рассматривает политическую власть как субкатегорию власти как таковой, аргументируя свою позицию тем, что власть не исчерпывается политикой и не все властные отношения происходят в политической сфере.
Следует согласиться со вторым утверждением и отметить, что понятие власти и политическая власть не являются синонимами. Власть является политической, когда отношение между ее субъектом и объектом относится к сфере политики, а ее результаты касаются решения политических проблем.
Политическая власть — это основная сущность общества. Когда власть развивается, она затрагивает и трансформирует общество.
Если проанализировать работы, написанные о концепции власти, можно выявить, что некоторые ученые определили власть как единую концепцию. Следуя такому методу, они представили политическую власть в соответствии с ее осуществлением , доминированием , склонностями субъекта , , свободой или расширением прав и возможностей . Среди этих концепций преобладающим понятием власти является сохранение силы путем «господства» или «власти над» теми, кто обладает меньшей властью.
Несмотря на длинную историю дискуссий, споров и компромиссов по различным понятиям политической власти, не существует единого определения понятия «власть».
Литература изобилует примерами теорий единых концепций власти, которые применяются противоречиво. Теории «единой концепции власти» являются основой первоначальной оценки концепций власти.
Различные общества испытали на себе разные формы политической власти, поскольку власти и суверены сформировали разные структуры власти. Тем не менее, различные концепции политической власти являются продуктом возможностей людей в каждом регионе и их собственного уникального жизненного опыта в ходе длительного историко-политического процесса . Здесь важно отметить, что главной причиной существования различных форм политической власти и различных властных отношений является взаимозависимость понятий политической «власти» и политических «прав».
Так, политическая власть является интегрированной концепцией: она включает в себя концепцию политической «власти» как авторитета и политических «прав». Только при таком подходе власть может быть