Курсовая с практикой на тему Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ)

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 2

1.УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ
ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ   5

1.1 Объективные признаки
преступления, связанного с отмыванием доходов, полученных преступным путем,
ответственность за которое предусмотрена ст. 174 УК РФ.. 5

1.2 Субъективные признаки
преступления, связанного с отмыванием доходов, полученных преступным путем,
ответственность за которое предусмотрена ст. 174 УК РФ.. 12

2. ОРГАНИЗАЦИЯ РАСКРЫТИЯ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ОТМЫВАНИЕМ СРЕДСТВ, ПОЛУЧЕННЫХ ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ.. 21

2.1. Характерные и завуалированные
способы совершения преступления, связанного с отмыванием доходов, полученных
преступным путем. 21

2.2. Оперативно-розыскные
мероприятия на стадии реализации оперативно — розыскных дел. 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 29

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ   31

Введение:

В
соответствии со сложившейся ситуацией в начале 2020 года и благодаря мерам,
принятым Правительством РФ направленным на предотвращение распространения
коронавирусной инфекции МВД России, анализируя статистические сведения о
состоянии преступности в Российской Федерации за 2020 год свидетельствует о
сохранении тенденции сокращения числа криминальных деяний по ряду составов,
характеризующихся высокой степенью общественной опасности. Вместе с тенденцией
снижения «уличной преступности», вполне ожидаемо наблюдается тенденция роста
«интеллектуальной» преступности.

Актуальность
выбранной темы обусловлена и тем, что в начале прошлого года была обнародована
неутешительная статистика, согласно которой каждая пятидесятая онлайн-сессия в
банковском секторе и сфере электронной коммерции в России и мире в 2019 году
проводилась злоумышленниками.

Чаще
всего — в 63% случаев — попытки совершить несанкционированные денежные переводы
осуществлялись с помощью малвари или приложений для удаленного управления
устройством. Среди последних лидировали AnyDesk, Team Viewer, AirDroid и
AhMyth. После установки такого ПО вероятность, что злоумышленники с помощью
социальной инженерии получат удаленный доступ к экрану устройства, достигала
48%.

На
инциденты, связанные с отмыванием денежных средств, пришлось 3% атак. Эта
цифра, сама по себе небольшая, но является показательной, поскольку количество
таких попыток выросло по сравнению с 2018 годом почти на 182%.

Эксперты
объясняют этот рост сокращением количества банков, повышением доступности
инструментов мошенничества, а также многочисленными утечками данных, в результате
которых злоумышленники легко находят в сети огромное количество интересующей их
информации. Для сложных схем отмывания денег мошенники используют инструменты
автоматизации, средства удаленного администрирования, прокси-серверы и браузер
Tor для сохранения анонимности. Также в этих схемах участвуют дроп-сервисы,
которые позволяют контролировать несколько аккаунтов через одно или несколько
связанных устройств. Когда на них поступают финансовые средства, эти деньги
переводятся дальше или обналичиваются разными схемами.

Исходя
из вышесказанного, я могу сделать вывод, что борьба с «интеллектуальными» преступлениями
является одной из самых актуальных на сегодняшний день, а с учетом
стремительной компьютеризации, мы можем с уверенностью сказать, что останется
приоритетным направлением на ближайшие десятилетия.

Объект
работы – общественные отношения, складывающиеся в связи с установлением и
реализацией уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных
средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

Предмет
работы – нормы отечественного уголовного права, предусматривающие
ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного
имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, научная и учебная
литература по вопросам, рассматриваемым в настоящем исследовании, материалы
судебной практики.

Целью
настоящей работы является исследование особенностей и актуальных проблем
института уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств
или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем.

Для
достижения указанной цели перед работой были поставлены следующие задачи:

Заключение:

Недостаточная
эффективность взаимодействия следователя с органом дознания во многом
определяется отсутствием должного правового регулирования. УПК РФ нуждается в
уточнениях, касающихся нормативного закрепления основных положений об
организации взаимодействия следователя и органа дознания в расследовании и
раскрытии преступлений. Детально вопросы организации и деятельности СОГ должны
быть урегулированы на уровне как ведомственных, так и межведомственных
нормативных актов.

История
развития уголовного законодательства России показывает, что практически с
момента образования централизованного государства законодатель уделял
повышенное внимание институтам уголовной ответственности, наказания, поискам
оптимальных путей снижения преступности, разрабатывая нормативные акты,
содержащие нормы уголовного права.

Учеными
– юристами неоднократно акцентировалось внимание на совершенствовании
производства отдельных видов следственных действий, указывалось на их
особенность ввиду переплетения между собой таких наук как уголовный процесс,
криминалистика, судебная психология и т.д.

Установление
объективной истины по уголовному делу создает основное содержание
процессуальной деятельности органов дознания, следователя, прокурора и суда.
Установление объективной истины возможно только с помощью доказательств,
которые можно получить в виде предоставления информации от участников
уголовного процесса, а также благодаря интеллектуальной деятельности
следователя.

Действующее
законодательство выдвигает на первый план быстрое и полное раскрытие
преступлений как важную и необходимую предпосылку изобличения виновных и
обеспечения правильного применения закона, с тем, чтобы каждый совершивший
преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был
привлечен к уголовной ответственности и осужден.

С
развитием общества, экономики видоизменилась и преступность. В настоящее время
актуальным становится совершение преступлений с использованием сети Интернет и
телефонов. Об этом мы могли убедиться, рассматривая судебную практику
вынесенных по ст. 174 УК РФ приговоров.

В
ходе проведенного исследования получен достаточно важный вывод о том, что
обязательным условием эффективного проведения оперативно-розыскных и следственных
мероприятий в сфере противодействия легализации доходов является понимание
моделей и стадий легализации, умелое распознавание приемов и способов
«отмывания». Наличие этих навыков – неотъемлемый элемент качественного и
верного документирования фактов легализации, что в результате приводит к
хорошей судебной перспективе уголовных дел рассматриваемой направленности.

Фрагмент текста работы:

1.УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ
АНАЛИЗ ЛЕГАЛИЗАЦИИ ПРЕСТУПНЫХ ДОХОДОВ 1.1 Объективные признаки преступления, связанного с отмыванием доходов,
полученных преступным путем, ответственность за которое предусмотрена ст. 174
УК РФ Действующий
УК РФ различает два вида легализации денежных средств или имущества,
приобретенных преступным путем:

–
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);

–
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
лицом в результате совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ).

Рассматривая
следственную практику по расследованию преступлений, предусмотренных ст. 174 УК
РФ становится понятно, что несмотря на многочисленные методические рекомендации
следователями все таки продолжают неправомерно возбуждаться уголовные дела
данной категории. Поэтому мы еще раз рассмотрим уголовно – правовую
характеристику преступления, предусмотренного ст. 174 УК РФ и попробуем
разобраться в особенностях его квалификации.

Большое
значение для определения природы преступления, для выяснения характера и
степени его общественной опасности имеет установление объекта этого
преступления. Общественная опасность преступного деяния зависит от того,
насколько ценным и важным является нарушенное им благо, а также насколько
серьезным может оказаться вред, причиняемый этому благу.

Наука
уголовного права определяет объект преступления как общественные отношения, на
которые посягает противоправное деяние. При этом, такие отношения в момент
совершения преступления должны реализовываться потерпевшим в нормальных
условиях, т.е. в тех условиях, в которых они обязаны пребывать в силу закона.

Профессор
Б.С. Никифоров, специально занимавшийся проблемами объекта преступления,
считая, что объектом преступления выступают охраняемые уголовным законом
общественные отношения, указывал: «Когда мы говорим, что по советскому
уголовному праву уголовная ответственность за общественно опасный результат
возможна только при наличии причинной связи между ним и деянием привлекаемого к
ответственности лица и вины последнего, мы исходим из того, что этот результат
имел место, доказан и необходимо только установить, кто его причинил и была ли
вина со стороны причинителя. Но не менее важно и другое: поставить и
положительно решить вопрос о чьей-то конкретной уголовной ответственности,
необходимо доказать, что совершено действие, нарушающее общественные отношения,
охраняемые уголовном законом, и причинившее им ущерб» [1].

Под
объектом преступления понимаются общественные отношения, охраняемые уголовным
законом, на которые посягает виновное лицо, желая причинить либо причиняя им
вред, ущерб. В этом определении указание на то, что это именно охраняемые
уголовным законом общественные отношения, на которые посягает лицо, является не
случайным. Уголовное право относится к числу правоохранительных отраслей права
в системе права Российской Федерации. Оно участвует в регулировании
общественных отношений преимущественно посредством установления категорических
запретов на совершение определенных общественно опасных деяний, признаваемых
преступлениями, под страхом уголовного наказания и направлено на охрану этих
общественных отношений путем применения уголовно-правовых санкций к лицам,
совершившим преступные посягательства.

Определяя
в качестве объекта преступления общественные отношения, следует указать, что в
самом общем виде общественные отношения — это отношения между людьми в процессе
их совместной деятельности. Наукой уголовного права общественные отношения
рассматриваются с позиции признания их в качестве объекта преступления.
Общественные отношения как отношения между людьми, субъектами имеют свой
субъектный состав в каждом случае отдельно взятого общественного отношения, в
которое люди вступают ради достижения своих целей, получения благ и защиты
своих интересов. Общественные отношения как объект уголовно-правовой охраны «представляют
собой определенные связи между людьми (субъектами отношений), складывающиеся в
процессе их совместной материальной и духовной деятельности на основе
определенного способа производства и его специфики, проявляющейся на каждой
ступени естественно-исторического развития общества. Таким образом,
общественные отношения всегда нужно рассматривать как определенный результат
социальной деятельности» [2].

Признание
общественных отношений в качестве объекта преступления, а также в качестве
объекта уголовно-правовой защиты легло в основу построения системы уголовного
права как отрасли науки и Особенной части УК РФ 1996 г., где преступления
группируются по разделам и главам согласно данному критерию. Таким образом,
объектом преступления по уголовному праву Российской Федерации выступают
общественные отношения, охраняемые уголовным законом, на которые посягает
виновное лицо с целью причинения им вреда.

Основным
объектом преступления, предусмотренного ст. 174 УК, является установленная
законом экономическая деятельность в Российской Федерации. Дополнительный
объект — интересы добросовестного субъекта экономической деятельности.
Факультативный объект — интересы службы в организации, учреждении.

Предметом
преступления являются доходы, полученные преступным путем.

По
нашему мнению, более четкое определение понятия «доходы, полученные преступным
путем» приведены в Страсбургской конвенции Совета Европы от 08.11.1990 г. «Об
отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов, полученных преступным
путем»[3].
Согласно ст. 1 указанной Конвенции под такими доходами понимается любая
экономическая выгода, приобретенных преступным путем, состоящая из
собственности и включает в себя любого вида материальную собственность или
собственность, выраженную в правах, движимое или недвижимое имущество и
правовые документы или документы, подтверждающие право на такую собственность
или долю в ней.

Указанными
доходами могут быть:

1)
денежные средства — это валюта (монеты и бумажные деньги как РФ так и любой
другой страны, в том числе евро) в наличной или безналичной форме, ценные
бумаги на предъявителя, в том числе с переуступкой права собственности на них;

2)
иное имущество — предметы материального мира, которые удовлетворяют потребности
людей и по которым могут возникать гражданские права и обязанности (здания,
сооружения, жилые помещения, земельные участки, оборудование, транспортные
средства, ювелирные изделия, скот, произведения искусства и т.д.). [1] Никифоров Б. Место объекта в общем определении
преступления по советскому уголовному праву // Советское государство и право.
1958. № 8. С. 29. [2] Мазур С. Объект и виды преступлений в сфере
экономической деятельности // Уголовное право. 2003. № 3. С. 50. [3] "Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии
и конфискации доходов от преступной деятельности" (заключена в г.
Страсбурге 08.11.1990). Электронный ресурс: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_120806/.
Дата обращения 09.02.2021.