Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЙ
СТАТУС КРИПТОВАЛЮТЫ В РОССИЙСКОМ И ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ. 5

1.1 Криптовалюта как новый юридический феномен. 5

1.2 Правовой статус криптовалют в Российской Федерации и
за рубежом. 8

ГЛАВА
2 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИЯ ДЕЯНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ В СФЕРЕ ОБОРОТА
КРИПТОВАЛЮТЫ.. 14

2.1 Криптовалюты как предмет и средство совершения
преступления. 14

2.2 Проблемы применения уголовного законодательства в
сфере оборота криптовалюты.. 20

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 26

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ.. 29

Введение:

Актуальность
темы исследования обусловлена востребованностью вопросов квалификации
преступлений, связанных с хищениями криптовалюты, хищениями денежных средств,
совершаемых с использованием криптовалюты, а также коррупционных преступлений,
предметом которых является криптовалюта[1]. Понятие криптовалюты и
имущества остается дискуссионным, в рамках существующих научных мнений
присутствуют различные трактовки его сущности, равно как и достаточно
неоднозначна и судебная практика, которая, в частности, имеет тенденцию к
причислению криптовалюты к видам имущества, но тем не менее, представлена
различными подходами к квалификации преступлений, с использованием криптовалюты
связанных.

Степень
разработанности проблемы. Криптовалюта – новый юридический феномен, но тем не
менее, нашедший широкое освещение в отечественной и зарубежной
уголовно-правовой науке. В России Центральный банк РФ, ссылаясь на федеральный
закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 №
86-ФЗ, фактически набросил на криптовалюту ярлык денежного суррогата,
совершенно не раскрывая понятия последнего, рынок криптовалют продолжает
существовать и саморегулироваться, а судебная практика развивается в совершенно
непредсказуемых направлениях.

Проблемы
квалификации и противодействия преступлениям, совершаемым с использованием
информационных технологий, преимущественно в сфере экономической деятельности,
нашли отражение в работах А.И. Бойцова, Л.А. Букалеровой, В.В. Голубева, М.А.
Простосердова. Есть и специальные исследования правового статуса криптовалюты и
преступлений в сфере ее оборота в теории уголовного права.

Объектом
исследования является общественные отношения, регулируемые уголовным законодательством
в сфере оборота криптовалюты. Предметом исследования соответственно выступают
нормы уголовного права, регулирующие ь квалификацию преступлений, связанных с
использованием криптовалюты; материалы судебной практики; статистические
данные, публикации, посвященные уголовно-правовой характеристике криптовалюты и
квалификации преступлений, связанных с ее использованием.

Цель исследования
заключается в определении круга

Заключение:

На
основе проведенного исследования проблемы квалификации преступлений, с
использованием криптовалюты, были сформулированы следующие основные выводы.

Термин
«криптовалюта» как юридический феномен трактуется по-разному, нет
унифицированного, общезначимого подхода к его определению. Представляя собой
особую разновидность электронных денег, сложную систему информационно-технологических
процедур, построенных на криптографических методах защиты, криптовалюта
функционирует в рамках децентрализованного механизма эмиссии и обращения.

Зарубежные
практики правового регулирования криптовалюты отличаются неоднородностью подходов
– от полного запрета на их оборот до различного рода ограничений либо
разрешения, но с ограничениями. В Европейском Союзе официально не признанная
криптовалюта подвергается жесткому отслеживанию прежде всего со стороны
Интерпола, разработавшего стратегию борьбы с криминализацией операций с
криптовалютами на уровне ее инфраструктуры: биржи, брокеры и другие активы,
используемые для работы с криптовалютами.

В
России, в отличие от некоторых зарубежных стран (США, Канада, Австралия, Япония
и др.), вопросы обращения криптовалюты по-прежнему остаются неурегулированными.

В
результате исследования было определено, что основным признаком предмета
преступления, совершаемого в сфере оборота криптовалюты, является наличие его
имущественных и стоимостных характеристик, возможность определения ущерба в
целях правильной квалификации содеянного. Мошеннические схемы осуществляются
путем проведения ложных монетных операций нелегальными компаниями.
Финансирование теневого сектора осуществляется путем использования криптовалют,
имеющих функции конфиденциальности, затрудняющие отслеживание финансов.
Платформа криптовалют построена таким образом, что каждый пользователь
транслирует транзакции других пользователей и исключает необходимость участия
третьей стороны в транзакции.

Преступления,
связанные с криптовалютой, имеют разнообразный характер: мошенничество с
использованием электронных средств платежа (ст. 1593 УК РФ); мошенничество в
сфере компьютерной информации (ст. 1596 УК РФ); незаконная банковская
деятельность (ст. 172 УК РФ); легализация (отмывание) денежных средств или
иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем (ст. 174 УК РФ);
легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных
лицом в результате совершения им преступления (ст. 1741 УК РФ); неправомерный
оборот средств платежей  (ст. 187 УК РФ);
террористический акт (ст. 205 УК РФ); незаконное приобретение наркотических
средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ); незаконный сбыт
наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (ст. 2281 УК РФ);
организация занятия проституцией (ст. 241 УК РФ); неправомерный доступ к
компьютерной информации (ст. 272 УК РФ); создание, использование и
распространение вредоносных компьютерных программ (ст. 273 УК РФ); получение
взятки (ст. 290 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ) и др.

В
связи с псевдоанонимностью криптовалют их использование может иметь
мошеннические схемы, в том числе направленные на финансирование теневого
сектора, т. е. таких социально опасных явлений, как терроризм и наркоторговля. При
квалификации коррупционных преступлений, предметом которых является
криптовалюта, необходимо в полной мере устанавливать наличие получаемой
должностным лицом выгоды, а также имущественный (стоимостной) оплаченный характер
предоставляемых услуг в виде перевода криптовалюты за совершение определенных
действий или бездействия. При этом передача криптовалюты в качестве предмета
взятки должна быть квалифицирована как оконченный состав преступления.

Между
тем вопросы, возникающие в правоприменительной практике относительно
квалификации незаконных деяний, совершаемых в сфере оборота криптовалюты, могли
бы быть разрешены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации,
в котором должны содержаться определенные признаки установления наличия
имущественных характеристик криптовалюты, а также ее признаки и свойства в
целях правильной юридической квалификации преступлений.

Таким
образом, в целях единообразного подхода к изучению института криптовалюты и
противодействия преступлениям в этой сфере необходимо законодательно закрепить
определение криптовалюты, условия ее выпуска, хранения и совершения сделок с
ней, а также круг лиц, уполномоченных на совершение операций с криптовалютой.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ПРАВОВОЙ СТАТУС КРИПТОВАЛЮТЫ В РОССИЙСКОМ И
ЗАРУБЕЖНОМ УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

1.1 Криптовалюта как новый юридический феномен

Криптовалюта
относится к относительно новым юридическим феноменам, связанным с бурным
развитием информационных технологий и их внедрением в систему платежей,
автоматизацией этих процессов. Будучи финансовым инструментом, криптовалюта
позволяет значительно упрощать сам процесс осуществления платежей, которые
совершают физические и юридические лица, тем самым обеспечивая прозрачность
инвестиционной деятельности и улучшая качество жизни посредством использования
новейших финансово-информационных технологий.

Как
финансовый инструмент криптовалюта представляет собой децентрализованные
конвертируемые цифровые валюты. В основе такого финансового инструмента лежат
математические принципы, сгенерированные автоматически и управляемые
посредством специализированного программного обеспечения.

Сам
термин «криптовалюта» многозначен, несмотря на то, что относительно недавно
вошел в гражданский оборот. Так, его трактовки варьируются в широком диапазоне,
им обозначают виртуальную валюту, цифровая (электронная) валюта, виртуальный
товар, виртуальные активы, цифровые финансовые активы и др.[1].

Внедрение
криптовалют инициировало широкое распространение технологии блокчейна, на базе
которой функционирует биткоин, ставший самой популярной криптовалютой в мире.

Блокчейн
представляет собой цифровую распределенную базу данных, в которой интегрированы
блоки информации (blocks) с записями всех транзакций, проведенных ее участниками,
связанными в единую цепочку (chain). Идентичные записи об операциях дублируются
на компьютере каждого участника. В этом состоит принцип функционирования единой
бесперебойной системы записей таких данных.

Наиболее
распространенным способом использования технологии блокчейн является биткоин,
находящийся в «серой зоне» во многих юрисдикциях. Блокчейн используется при
осуществлении транзакций с биткоинами (или другой криптовалюты) для фиксации
информации о каждой транзакции, включая плательщика и получателя определенного
количества криптовалюты.

В
российском законодательстве отсутствует понятие и соответственно не определен
правовой статус криптовалюты, в теории уголовного права этому юридическому
феномену даются различные определения и трактовки.

Так,
например, по мнению И. И. Кучерова, криптовалюты можно отнести к системным
элементам альтернативных платежных систем, по мнению А. И. Савельева – к разновидностям
электронного средства обмена[2].

Помимо
нематериальной, то есть электронной, неосязаемой природы происхождения
криптовалюты как явление «электронного» порядка, обладают другими специфическими
свойствами: использование алгоритмов шифрования данных при ее обороте, децентрализованное
функционирование и анонимность владельца. И в этом заключается ее отличие от
других электронных платежных средств.

Стоимость
криптовалюты установлена чисто абстрактным способом, так как не подкреплена
каким-либо физическим товаром, не гарантируется ни компаниями, ни
государствами. Тем не менее, практика показывает, что криптовалюты выступают
эффективным средством для хранения и сбережения богатства.

Это
двойственное положение криптовалюты приводит к противоречивым оценкам ее
правового статуса. Так, одни юристы отказывают ей в правовом статусе, к примеру
такова позиция К. В. Никитина, утверждающего, что нельзя трактовать криптовалюты
как сложившийся правовой институт[3], другие авторы, как, например,
Д. Тарасов и А. Попов, напротив, полагают, что криптовалюта является этапом
развития денег, когда доверие переносится с посредника на всю систему в целом[4].

Анализируя
сложившуюся зарубежную практику в сфере правового регулирования криптовалюты и
мер противодействия отмыванию денег отечественный исследователь Ю. В.
Трунцевский выделяет три государственных подхода к решению этого вопроса (рис.
1)[5].

Рис.
1 – Три похода к правовому регулированию криптовалюты и мерам противодействия
отмыванию денег

Отметим,
что сама идея криптовалюты, не имеющей централизованного эмитента, означает
уравнивание граждан различных государств, что постоянно усиливает интерес к
криптовалютам, по сути заставляя конкурировать государственные экономические
системы с каждым человеком как участником оборота криптовалюты, тем самым
подчиняя государство обществу (а не наоборот). К другим положительным
последствиям ее использования некоторые зарубежные авторы (к примеру, Юкун Лю,
Олег Цывински) относят ее «безрисковость», что выгодно отличает рынок
криптовалют от традиционных фондовых рынков, так как оборот криптовалюты предсказуем
в аспекте предопределенности специфичных для криптовалютных рынков факторов[6].

Однако,
как указывалось ранее, именно криптовалюты, при всех их несомненных
достоинствах, подвержены криминализации, будучи вовлеченными в нелегальные
схемы, создавая угрозы, связанные с финансовой преступностью, включая многие
отрасли и виды деятельности, такие как наркотрафик, азартные игры, терроризм, организованная
преступность.