Содержание:

Введение. 3

Глава 1.
Субъект преступления: теоретико-методологические основы.. 7

1.1. Понятие
и признаки субъекта преступлений. 7

1.2. Понятие
специального субъекта в уголовном праве. 18

Глава 2. Анализ
квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом  28

2.1. Проблемы
квалификации преступлений, совершенных специальным субъектом (субъектом
служебных преступлений) 28

2.2.
Специальный субъект преступлений против половой неприкосновенности
несовершеннолетних. 32

Заключение. 38

Библиографический список. 40

Введение:

Актуальность
изучаемой темы курсовой работы обусловлена следующими факторами.

Значение
исследования данной проблематики в условиях современного общества и
государства, а также уголовного законодательства является актуальным, так как
«субъект преступления» это неустойчивая категория и она подвержена постоянным
изменениям как с теоретической точки зрения, так и с практической.

Преступление
выступает в качестве одной из основных категорий уголовного права. Четкое
определение понятия преступления необходимо для того, чтобы уголовное право
могло воплотиться в защиту охраняемых прав, свобод и интересов граждан. Ведь
без этого невозможно существование всей науки уголовного права или уголовного
законодательства вообще.

Именно
посредством определения преступления дается ответ, какие действия являются
незаконными, при каких условиях и при каких обстоятельствах деяние признается
преступлением, а кто совершил деяние — преступником, какие преступные деяния
являются наиболее опасными для общества, а какие — наименее опасными. В
частности, чем руководствуется законодатель, когда вводит санкции за различные
виды преступлений.

Преступление
— это всегда поступок, поступок выраженный 
в виде действия либо бездействия. Благодаря данной формулировке закона
можно подчеркнуть, что преступление — это исключительно поведение, то есть
деятельность конкретного человека.

Следует
также отметить, что любое законное и незаконное поведение человека всегда
начинается с умственной деятельности, которая сама по себе не может быть
преступной или незаконной, если только она не сопровождается совершением
отдельных действий. Цели и намерения, ради которых человек не предпринимает
никаких действий, не относятся к сфере уголовного регулирования, поскольку не
представляют опасности причинения неблагоприятных последствий.

Государство,
как сторона уголовно-правовых отношений, устанавливает основы и способы
осуществления уголовных норм, которые, как правило, содержатся в общей части
уголовного права. Данный раздел содержит определение преступления и наказания,
его нормы устанавливаются формы вины, основания освобождения от уголовной
ответственности. Именно поэтому, в силу данного содержания, осуществляемый
анализ содержания Общей части уголовного права позволяет сделать вывод об
отношении государства к преступлению и к лицу, его совершившему, подход к
применению уголовных мер.

Говоря
о субъекте преступления как правовой категории, необходимо сказать, что на
разных временных отрезках субъект преступления в нашем российском
законодательстве соответствовал каждой эпохе и был отражен в разнообразных
памятниках права.

Неустойчивость
данной категории подтверждает то, что у ученых-правоведов данная тематика
является дискуссионной и на современном этапе развития с методологической и
теоретической стороны она проработана не полностью, стоит отметить, что весомый
вклад на разных ступенях развития внесли такие учёные как: Антонян Ю.М.,
Пионтковский А.А., Прохоров В.С., Трайнин А.Н., Павлов В.Г. и многие другие.

Современное уголовное законодательство России предусматривает
значительное число преступлений со специальным субъектом. При этом их
специальные признаки разнообразны по своим характеристикам и трудно систематизируются.

В связи с этим, в ряде случаев, установление самих признаков специального
субъекта уже представляет определенную сложность. Еще большую сложность
представляет оценка деяний лиц, не обладающих признаками специального субъекта,
но совместно с ним совершающих преступление.

Целью
данной курсовой работы является изучение квалификации преступлений со
специальным субъектом.

Исходя
из заявленной цели были поставлены следующие задачи:

—
рассмотреть понятие и признаки субъекта преступления в уголовном праве

—
изучить понятие специального субъекта в уголовном праве

—
проанализировать проблемы квалификации преступлений, совершенных со специальным
субъектом (субъектом служебных преступлений)

—
охарактеризовать специальный субъект преступлений против половой
неприкосновенности несовершеннолетних.

Объект
и предмет исследования.

Объектом
данного исследования выступил специальный субъект преступления в качестве
социального феномена и уголовно-правовой категории.

Предмет
исследования составили нормы уголовного закона Российской Федерации
характеризующие отличительные особенности специального субъекта преступления.

Состояния
научной разработанности проблемы исследования. Вопросами изучения специального
субъекта преступления, а также его особенностей при квалификации преступлений
занимались такие авторы как: Адоевская О.А., Васильев А.В., Винокуров В.Н.,
Галахова А.В., Гладких В.И., Курчеев В.С., Готчина Л.В., Иногамова Л.В., Коржанский
Н.И., Кудрявцев В.Н., Лейкина Н.С., Логинова Л.В., Любавина М.А., Маньков А.Г.,
Павлов В.Г., Рагулина А.В., Спасенников Б.А., Рарог A.И. Тарасова Ю.В., Трайнин
А.Н. и другие.

Методология.
Методологическое основание данного исследования составил
диалектико-материалистический метод познания объективной действительности,
благодаря чему предмет и объект исследования рассмотрены в развитии,
взаимосвязи, взаимообусловленности, с применением категориального аппарата
диалектики, в частности таких ее понятий, как «общее и особенное», «явление и
сущность», «содержание и форма», «целое и часть», «действительность и
возможность» и др.

Формально-логический
метод отразил применение при написании данной работы законов логики и приемов
выводного знания (анализ, синтез, индукция, дедукция) и дал возможность
показать различные варианты к определению понятий «субъект преступления», «специальный
субъект преступления», в  уголовном праве.

При
помощи системно-функционального и системно-структурного метода появилась
возможность рассмотреть изучаемую тему в разрезе  системного образования в структуре уголовного
права, определить его функциональное предназначение, внутреннюю сущность,
системные связи его элементов.

Нормативная
база исследования – общепризнанные принципы и нормы уголовного права, положения
Конституции Российской Федерации, отечественного уголовного законодательства.

Структура
работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность
выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и четырех параграфов, в
которых раскрывается сущность рассматриваемого 
в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка
использованной литературы, который содержит перечень материалов, использованных
при написании данной работы.

Заключение:

В
заключение данной контрольной работы на основании заявленной цели и
поставленных задач сделаем краткие выводы.

Действующий
УК РФ содержит предельно краткую дефиницию преступления: «Преступлением
признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное
настоящим Кодексом под угрозой наказания» (ст. 14).

Уголовный
закон закрепил следующие признаки субъекта преступления, это — вменяемое
физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным Кодексом[1].

Специальный
субъект преступления — это лицо, обладающее наряду с вменяемостью и возрастом
уголовной ответственности и иным(-и) дополнительным(-и) юридическим(-и)
признаком(-ами), предусмотренным(-и) в уголовном законе или прямо
вытекающим(-и) из него, ограничивающим(-и) круг лиц, которые могут нести
ответственность по данному закону.

Признаки
специального субъекта в теории уголовного права получили название
факультативных признаков в общем понятии состава преступления, поскольку они не
являются обязательными для всех конкретных составов преступлений. Признаки
специального субъекта указываются хотя и в значительной части составов, но не
во всех.

Общее правило квалификации деяний лиц, не обладающих признаками
специального субъекта, но участвующих совместно с таковым лицом в совершении
преступления, предусмотрено в ч. 4 ст. 34 УК РФ. В соответствии с ним «Лицо, не
являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей
статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении
преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за
данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника».
Из этого следует, что исполнителем преступлений со специальным субъектом может
являться только лицо, обладающее соответствующими специальными признаками.

Но судебная практика не во всех случаях придерживается данного
законодательного положения и по ряду преступлений со специальным субъектом
квалифицирует деяния вариативно или придерживаясь сложившихся тенденций.

На сегодняшний день наука уголовного права, следственная и судебная
практика не имеют единой концепции квалификации данных преступлений.

Для того чтобы ее выработать, сформулировать соответствующие правила
потребуется достаточно много времени.

Решение проблемы квалификации деяний лиц, не являющихся специальным
субъектом, но, вместе с таковым совершающим преступление, необходимо искать на
основе учета линейных связей признаков специфичного объекта, специального
субъекта и соответствующего общественно опасного деяния, направленного на
исследуемый объект преступления.

Такой подход позволит обеспечить универсальность в оценке подобных
преступлений.

Решение же вопросов квалификации, основанных на классификации специальных
признаков субъекта по отношению к личности, по характеру обязанности
действовать определенным образом и т.д.[2],
в силу их многочисленности и многогранности, не дают необходимого результата,
не позволяют выработать универсальных подходов для квалификации.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Субъект
преступления: теоретико-методологические основы

1.1. Понятие и
признаки субъекта преступлений

В
соответствии с уголовным правом России субъектом преступления является
вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности,
совершившее преступление, предусмотренное уголовным законодательством.

В
истории российского уголовного законодательства вопросы вменяемости и возраста
наступления уголовной ответственности решались по-разному. Необходимо отметить,
что невозможно изучить процесс изменения толкований терминологического
сочетания «субъект преступления» без исторического анализа самого понятия
преступления.

Анализируя
памятники древнерусского права, приходим к выводу, что понятие преступления
рассматривалось как «материальное зло»; само слово «преступление» еще не
употреблялось[1].
Первое упоминание о преступных действиях встречается в летописях и договорах
Руси с Византией IX–X вв., где находим сведения о караемых государством
криминальных посягательствах, которые именуются «злыми делами»[2].

В
науке традиционно считается, что первая попытка определить преступное деяние
была осуществлена в старейшем законодательном акте Древней Руси – Русской
Правде, где причинение вреда личности называется «обидой». Так, в частности, в
ст. 4 сказано: «Аще утнеть мечем, а не вынем его, либо рукоятью, то 12 гривен
за обиду»[3].
Таким образом, из статьи следует, что удар мечом в ножнах или рукоятью
расценивался как оскорбление.

В
этот период отсутствовала дифференциация преступных деяний в зависимости от
осуществления их несовершеннолетними или лицами, достигшими совершеннолетия,
умалишенными или людьми, находящимися в здравом рассудке, в результате чего
независимо от личности совершившего «обидное» деяние и условий его совершения
оно одинаково влекло соответствующее равное наказание.

Субъектами
преступлений, то есть лицами, способными отвечать за криминальные действия, по
мнению В. А. Рогова, могли быть лишь свободные люди. Это связано с тем, что за
совершение любого преступления в качестве наказания, по Русской Правде,
назначался штраф или иное имущественное взыскание, для чего требовалось наличие
собственности, обладателями которой были только свободные люди. Холопы и
зависимые люди собственности не имели, соответственно, в случае совершения ими
преступного деяния не могли нести ответственности, поэтому за них отвечали их
хозяева.

В.
Г. Павлов также отмечает, что из анализа таких памятников русского права, как
Русская Правда, Кормчая книга, Судебник 1958 г., можно определенно сделать
вывод, что субъектом преступного деяния является только физическое лицо –
человек[4].

Редакция
Псковской судной грамоты, как и Русская Правда, не содержит особого термина для
обозначения понятия преступления, но в то же время из содержания конкретных
статей грамоты можно сделать вывод, что под преступлением подразумевается не
только вред, причиненный частному лицу, но и государству в целом. В частности,
в ст. 7 сказано: «А крим(с)кому татю и коневому и переветник и зажигальнику тем
живота не дати». Данная статья перечисляет наиболее опасные для того периода
времени преступления против государства, караемые смертной казнью: измена,
поджог, кража из Кремля (кримская), конокрадство. Кроме того, Псковская судная
грамота в значительной степени учитывает различия возраста и пола, например, в
статьях о судебных поединках с целью уравнивания физических возможностей противников:
«а против послуха… стар или млад…» (ст. 21), «а на котром человеке имуть
сочести долгу по доскам, или жонка, или детина, или стара, или немощна, или чем
безвечен, или чернец, или черница, ино им наймита волно наняти…» (ст. 36)[5].