Курсовая с практикой на тему Квалификация преступлений при наличии нескольких отягчающих обстоятельств

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Конкуренция норм в российском уголовном праве. 5

1.1.Понятие конкуренции уголовно-правовых норм. 5

1.2.Виды конкуренции норм уголовного права. 17

Глава 2. Особенности квалификации преступлений с
несколькими квалифицирующими признаками. 22

2.1. Квалификация преступлений с отягчающими
обстоятельствами, предусмотренными в одной части статьи Особенной части УК РФ.. 22

2.2. Квалификация преступлений с отягчающими
обстоятельствами, предусмотренными в разных частях статьи Особенной части УК РФ.. 32

Заключение. 36

Список использованной литературы.. 39

Введение:

Актуальность темы: Феномен уголовного наказания, его сущность, цели и задачи со времен
Чезаре Беккариа остаются постоянно в центре внимания научной мысли,
законодательной и правоприменительной практики. Наказание представляет собой
кару, принудительное лишение лица, совершившего противоправный поступок, каких-либо
благ. При назначении наказания суды должны принять во внимание множество
обстоятельств: степень опасности и тяжесть деяния, индивидуальные особенности
нарушителя, отягчающие факторы.

Законодательством предусмотрены
различные виды наказаний. Назначение наказания осуществляется строго в
соответствии с нормами права. Любая санкция должна быть соразмерна совершенному
деянию. Вместе с тем все виды наказаний несут в себе элемент возмездия, но по
содержанию ему не тождественны. В противном случае, к примеру, убийцам
назначалась бы смертная казнь. Наказания бывают:

Основными. Такие наказания являются
самостоятельными и не присоединяются к иным видам наказаний. К ним, в
частности, относят арест, обязательные, исправительные, принудительные работы,
лишение, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по службе.

Дополнительными. Они не могут
применяться отдельно от основного наказания. Их основное назначение заключается
в усилении карательного влияния. В чистом виде дополнительным наказанием можно
считать лишение воинского (или другого специального) звания.

Между тем в законодательстве
предусмотрены наказания, имеющие двойную природу. Они могут быть и основными, и
дополнительными. Такими наказаниями являются лишение специального, воинского
или почетного звания, классного чина и государственных наград.

В настоящее время уголовная политика
Российской Федерации ориентирована на концентрировании мер борьбы с тяжкими и
особо тяжкими преступлениями. Все больше привлекают внимание наказания, не связанные
с изоляцией осужденного от общества. В данной области ведутся активные работы
по совершенствованию исполнения наказаний.

Объектом исследования является
комплекс теоретических и практических вопросов социальной сущности, юридической
природы, системы, содержания и социально-правовой значимости наказания в
уголовном праве.

Предметом исследования являются
нормы Конституции Российской Федерации, уголовного законодательства,
регулирующие наказания в уголовном праве и их проявления в судебной практике и
литература.

Целями исследования являются
изучение, обобщение анализа нормативно-правового регулирования системы
квалификации преступлений с отягчающими обстоятельствами.

Для достижения указанных целей были
поставлены следующие задачи:

—       уяснить
сущность и содержание уголовного наказания;

—        
проанализировать конкуренцию уголовно-правовых норм;

—       
рассмотреть квалификацию преступлений с отягчающими
обстоятельствами.

Методологическую основу исследования
составляют
общенаучные методы познания, современная доктрина юриспруденции, а также
специальные: логический, системно-структурный, исторический,
сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие
методы.

Степень
научной разработанности проблемы. Исследование проблем

Уголовного наказания невозможно
построить без обращения к работам известных учёных советского и современного
периода времени: Михлин, А.С., Наумов, А.В., Петрашев, В.Н., Похмелкин, В.Н.,
Сундуров Ф.Р., Уткин В.А., Устименко, Р.Г., Филимонов, О.В.,. Монахова, И.М. и
др.

Структура работы. Курсовая
работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического
списка.

Заключение:

По результатам проведенного
исследования можно сделать следующие выводы.

К настоящему времени выработано
множество подходов к определению понятия наказания, каждая из которых имеет
отличительные особенности в характеристике данного института. Однако, несомненно,
что наказание это отрицательная реакция государства на совершенное лицом
противоправное деяние, которое обязательно выражается в лишениях или
ограничениях лица посредством государственного принуждения.

Легальная дефиниция наказания
содержится в Уголовном кодексе РФ.

В соответствии со ст. 43 УК РФ
«наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору
суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении
преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или
ограничении прав и свобод этого лица».

Мы считаем, что законодательное
определение понятия наказания является неточным, поскольку включает в себя и
другие меры уголовноправового характера, которые не являются наказанием. В
связи с этим при определении понятия наказания, необходимо говорить только о
тех мерах государственного принуждения, которые установлены УК РФ именно как
наказания.

Карательное свойство наказания
реализуется в первую очередь в режиме наказания, т. е. порядке его исполнения.
Именно посредством режима осуществляется лишение или ограничение прав и свобод
конкретного осужденного, в чем выражается сущность и содержание наказания.
Эффективность наказания в системе мер противодействия преступлениям
подразумевает существование комплексного подхода, сочетающего для осуществления
целей совместное использование методологических и организационно-практических
основ уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии.

Институт целей уголовного наказания
имеет сложную философско-правовую природу, он был сформирован в процессе
развития интеллектуальной деятельности человека и тесно связан с процессами,
как личностного совершенствования, так и государственных, социально-правовых
преобразований. Цели наказания представляются своеобразными законами и
ориентирами в уголовной политике государства, которые определяют ее
направленность и содержание, соответствие международным правовым стандартам.

УК РФ предусматривается три цели
наказания: восстановление социальной справедливости; исправление осужденного;
предупреждение совершения нового преступления данным лицом и другими лицами.

Кроме того, исследование понятия и
целей наказания позволило выявить отдельные проблемы и сформулировать
предложения по их устранению. Так, мы считаем, что законодательное определение
понятия наказания не отражает в необходимой мере социальных аспектов уголовного
наказания.

В связи с этим полагаем, что
необходимо внести изменения в действующее законодательство, сформулировав
понятие наказания как наиболее суровой меры воздействия к лицам, совершившим
преступление, имеющий карательный характер и применяемой только государством,
состоящей в лишении или ограничении осужденного его прав и свобод на основании
действующего законодательства.

Еще одной проблемой является отсутствие
сформулированного в законе определения понятия цели уголовного наказания, в
связи с чем мы считаем необходимым присоединиться к мнению исследователей о
необходимости осуществления законодательного определения в рамках
самостоятельной главы общей части УК РФ группы основных понятий. Так, цель
наказания можно определить как конечный социальный результат, наступления
которого желает государство посредством применения наказания.

Необходимо обратить внимание и на
проблему, связанную с размытостью и условностью оценки справедливости как цели
наказания. Она не соответствует критериям для того, чтобы вести речь о
юридическом характере данной категории. Поэтому включение восстановления
социальной справедливости в уголовный закон является поспешным, не вполне обоснованным.

Мы считаем, что смысл, который
вкладывается в восстановление социальной справедливости охватывается целью
морального удовлетворения общества в частичной компенсации причиненного
преступлением вреда. С учетом сказанного, мы считаем возможным в ст. 43 УК РФ
внести положение согласно которому: «Наказание имеет своими целями: 1)
исправление осужденного, то есть формирование у него такого правосознания и
привычного поведения, которые сдерживают его от совершения новых преступлений;
исправление не распространяется на наказание в виде смертной казни; 2)
моральное удовлетворение общества в частичной компенсации причиненного
преступлением вреда; 3) предупреждение совершения преступлений, как самим
осужденным, так и иными лицами». Также считаем целесообразным из Общей части
УИК РФ исключить дефиницию исправления, а в положениях, относящихся к
наказаниям, исполнение которых связывается с исправительным воздействием на
осужденных, включить правила о моральном исправлении.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. КОНКУРЕНЦИЯ НОРМ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ
ПРАВЕ

1.1.Понятие конкуренции уголовно-правовых норм

Одним из ключевых понятий работы
является понятие «преступление». Исторически сложилось три подхода к определению
понятия преступления.

Первый называется в
литературе формальным или нормативным. Он был разработан такими классиками
уголовного права, как Ч. Беккариа, И. Кант,  
Г. Гегель, Л. Фейербах. По их мнению, преступлением признается деяние,
запрещенное уголовным законом под страхом наказания. ^[1]

Второй подход получил
название материального. Сущность его выражена в указании на общественную
опасность преступления. Данную идею выдвинули приверженцы социалистической
школы уголовного права: Ф. Лист, А. Принс, Ж. Ван Гамель. Следует отметить, что
материальное определение понятия преступления было закреплено в ст. 6
Руководящих начал по уголовному праву РСФСР 1919 года.

Третий подход к определению
понятия преступления является материально-формальным (смешанным). Он объединяет
материальный и формальный признаки преступления и отражен в современном
уголовном законодательстве. В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации,
преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние,
запрещенное под угрозой наказания.

Официальное определение
преступления соответствует принципу развитых демократических зарубежных стран:
«Нет преступления без указания о нем в законе». По сравнению с определением,
сформулированным в статье 7 УК РСФСР, в нем не раскрыта социально-классовая
сущность опасности преступления и не названы объекты преступного
посягательства. С этой точки зрения новое определение является формальным.

Исходя из смысла закона, для того,
чтобы признать деяние преступным, требуется наличие следующих признаков:
общественную опасность; уголовную противоправность; виновность; наказуемость.

В определении понятия преступления
общественная опасность – характеризующий его признак, его определяющее
качество. Преступление причиняет вред обществу, посягает на права и свободы
человека и гражданина, общественный порядок, общественную безопасность и др.
Общественная опасность как и любое явление имеет свои сущность и содержание.
Сущность преступного посягательства, на мой взгляд, заключается в том, что
каждое преступление нарушает нормальный порядок общественных отношений.
Содержание общественной опасности выражается же во вреде (ущербе), причиняемом
преступным деянием.

Такой признак преступления, как
общественная опасность, имеет свою специфику. Она выражена в характере и
степени. Так написано в главном уголовном законе. Характер – это качественная
характеристика, которая включает в себя особенность, свойства преступления,
позволяющие выделить его из группы преступлений с общими признаками. Характер
общественной опасности помогает найти свойственные лишь конкретному составу
преступления объективные и субъективные признаки, которые отражают важность
общественных отношений, на которые посягает преступление, внешнюю форму деяния.
Следовательно, характер общественной опасности влияет н правильность
квалификации содеянного.^[2]

Количественным показателем же
общественной опасности является ее степень, которая способствует сравнению
преступлений одного вида. В какой степени опасно преступление устанавливается с
помощью анализа объективных и субъективных признаков преступного деяния. Данная
характеристика имеет значение при разграничении преступлений на простые и сложные,
с отягчающими или обстоятельствами. Определить степень опасности конкретного
преступления, можно лишь сравнив деяние с одновидовым преступлением. Оценка
общественной опасности с учетом ее характеристик отражена в санкциях статей
Уголовного кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ от 22
декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации
уголовного наказания» указал, что характер общественной опасности преступления
определяется уголовным законом и зависит от установления судом признаком
состава преступления. С учетом характера общественной опасности судам следует
иметь ввиду направленность деяния на охраняемые законом ценности и причиненный
вред. Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в
зависимости от определенных обстоятельств содеянного, от наступивших
последствий, способа совершения преступления, от вида умысла или
неосторожности. Отягчающие наказание обстоятельства тоже учитываются при
определении степени общественной опасности преступления.

Одним из общепризнанных положений
современного уголовного права можно считать тезис о том, что противоправность –
это неотъемлемый и обязательный признак преступления. Сегодня есть несколько
подходов к трактовке противоправности преступления. В рамках первого сложилось
убеждение о том, что противоправность преступления определяется не как
противоречие деяния нормам уголовного закона, а как нарушение предписаний иных
отраслей права (к примеру, отношений собственности).Так считал немецкий юрист
рубежа XIX—XX веков Карл Биндинг.^[3]