Курсовая с практикой на тему Курсовая работа по предмету: «Теория государства и права» (тема: «Демократия как разновидность политического режима)

Содержание:

Введение 3

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА 5
1.1. Демократия как историко-культурное явление 5
1.2. Формирование демократии в России как разновидности политического режима 9

Глава 2. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЕМОКРАТИИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА 18
2.1. Проблемы демократии как разновидности политического режима 18
2.2. Перспективы реализации механизмов электронной демократии 22

Заключение 32
Список использованных источников 34

Введение:

Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей истории человечество находилось в поиске оптимальной формы государственной власти. Проблема формирования демократического государства в настоящее время по-прежнему актуальна, несмотря на то, что осознавалась демократически настроенными деятелями России еще с середины XIX в., с эпохи Великих реформ. Вместе с тем, утверждать о наличии достаточно развитого механизма, регулирующего реализацию основ демократии, в настоящее время не представляется возможным, что подтверждается как публикациями представителей научного сообщества, так и высказываниями государственных должностных лиц и экспертов в области государствоведения.
Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе развития демократии как разновидности политического режима.
Предмет исследования курсовой работы — юридические основы демократии как разновидности политического режима.
Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей демократии как разновидности политического режима.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:
— рассмотреть демократию как историко-культурное явление;
— изучить формирование демократии в России как разновидности политического режима;
— выявить проблемы демократии как разновидности политического режима;
— определить перспективы реализации механизмов электронной демократии.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ , федеральные законы РФ и др.
Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, , также материалы судебной практики . Научная литература представлена современными авторами.
Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы демократии как разновидности политического режима.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Текст работы:

Подводя итог проведенному исследованию, можно сформулировать следующие основные выводы и положения.
Взгляды на демократию изменялись в соответствии с развитием общества. Каждая эпоха имела свои предпочтения в выборе формы правления, однако демократия как одна из исторических форм не потеряла своей актуальности по сегодняшний день. Сформулированная как «власть народа» и претерпевшая ряд изменений. Которые нашли свое отражение в новых теориях, демократия на сегодняшний день остается самой популярной формой правления.
Современный этап политического режима России по сей день имеет свои противоречия, которые обусловлены резким переходом к демократическому строю. При этом, следует отметить так же и ряд позитивных тенденций: благодаря современным информационным технологиям в представленную демократию вливаются элементы прямой демократии, которые уже в свою очередь создают активное, и более того, заинтересованное участие граждан в управление через открытые каналы.
Являясь неотъемлемой частью нашей жизни, реализация демократии остается одной из важнейших проблем современности, на решение которой необходимо употреблять весь талант и способности, так как от правильно заданного направления развития зависит будущее целых государств. От того насколько эффективно в обществе и государстве будут разрешаться вышеописанные проблемы и нивелироваться негативные эффекты от них во многом зависит уровень социального, политического и экономического развития общества, достижение им провозглашенных в Конституции целей (пока остающихся по большей части программными) и конкурентоспособность на международной арене.
Использование информационно-коммуникационных технологий в социально-политических отношениях несомненно создает условия для расширения активного гражданского участия. Однако, анализ становления механизмов электронной демократии в России свидетельствует об отсутствии прямой зависимости между применением современных электронно-сетевых технологий и усовершенствованием демократических институтов. В первую очередь получают развитие такие механизмы коммуникации, в которых заинтересовано государство и в силу этого оказывает действенную поддержку в их разработке и внедрении. Речь идет о таких способах коммуникации как информирование, консультирование, выяснение мнения граждан через опросы и голосования, в том числе и на выборах. Можно прогнозировать возможность применения информационно-коммуникационных технологий и на других стадиях избирательного процесса, например, организации электронного сбора подписей в поддержку выдвижения кандидатов в депутаты. Однако механизмы обсуждения принимаемых решений, инструменты воздействия на принятие решений и гражданского контроля за деятельностью органов власти пока еще не получили широкого распространения в повседневной практике.
Подытоживая, отметим, что в настоящий момент возникает много споров о том, что действительно представляет демократический политический режим. Главной причиной такой дискуссии является различие способов и приемов реализации демократии в различных государствах. Не существует идеальной общей модели, которую использовали бы правительства всех демократических стран. В научной литературе анализируются лишь отдельные принципы, например, разделение властей, политический плюрализм и т.д. Многие ученые стремятся обобщить все признаки современной демократии, но, безусловно, основополагающим считается принцип признания народа источником власти.
Народовластие не может быть эффективным в отсутствии легальных и легитимных общественно-политических институтов, которые являются основными инструментами для реализации прав и свобод человека. Успешное их формирование и обеспечение стабильности позволяет построить правовое государство.

Заключение:

Актуальность темы исследования. На протяжении всей своей истории человечество находилось в поиске оптимальной формы государственной власти. Проблема формирования демократического государства в настоящее время по-прежнему актуальна, несмотря на то, что осознавалась демократически настроенными деятелями России еще с середины XIX в., с эпохи Великих реформ. Вместе с тем, утверждать о наличии достаточно развитого механизма, регулирующего реализацию основ демократии, в настоящее время не представляется возможным, что подтверждается как публикациями представителей научного сообщества, так и высказываниями государственных должностных лиц и экспертов в области государствоведения.
Объектом исследования курсовой работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе развития демократии как разновидности политического режима.
Предмет исследования курсовой работы — юридические основы демократии как разновидности политического режима.
Цель курсовой работы заключается в анализе особенностей демократии как разновидности политического режима.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи курсовой работы:
— рассмотреть демократию как историко-культурное явление;
— изучить формирование демократии в России как разновидности политического режима;
— выявить проблемы демократии как разновидности политического режима;
— определить перспективы реализации механизмов электронной демократии.
Методологическую основу курсовой работы составляют всеобщефилосовский диалектический метод познания, предполагающий объективный, всесторонний анализ фактического материала. Из числа общенаучных методов прежде всего используется системно-функциональный метод и целый ряд из числа общенаучных методов эмпирического-теоретического уровней, из частнонаучных- формально-юридический, сравнительно-правовой, проблемно-теоретический и др.
Нормативную базу курсовой работы составили Конституция РФ , федеральные законы РФ и др.
Эмпирическая основа курсовой работы. Автором изучены учебная литература, монографии, материалы конференций, диссертации, научные статьи российских и зарубежных исследователей, , также материалы судебной практики . Научная литература представлена современными авторами.
Теоретическая и практическая значимость курсовой работы в том, что ее положения развивают и конкретизируют проблемы демократии как разновидности политического режима.
Структурно курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Список литературы:

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕМОКРАТИИ КАК РАЗНОВИДНОСТИ ПОЛИТИЧЕСКОГО РЕЖИМА
1.1. Демократия как историко-культурное явление

В настоящее время демократия является наиболее распространенной формой правления. Процессы демократизации, которые охватили в конце ХХ в. многие постсоветские страны и бывшие страны социалистического лагеря, создали привели к установлению в этих государствах демократических режимов. Более того, к началу XXI в. появилось множество теорий и мнений о демократии как форме правления.
На сегодняшний день существует более десяти трактовок термина «демократия». Все они в большинстве своем зависят в основном от того, каких взглядов придерживается исследователь в своей работе. Например, А. Липперт рассматривал демократию «не только как управление посредством народа, но также, согласно знаменитой формулировке Президента Авраама Линкольна, как управление в соответствии с народными предпочтениями…» А. Пшеворский понимал ее как «систему, при которой партии проигрывают выборы» .
Однако у всех вышеперечисленных примеров толкования термина «демократия» можно выделить общее и раскрыть данное понятие следующим образом: Демократия – это политическая система, в которой политическая власть осуществляется свободно выражающим свою волю большинством граждан.
Свое начало демократия берет в Древней Греции, в Афинах. И тогда же греческие философы стали задумываться о ней как о форме правления, рассматривая ее в сравнении.
Так, в своей работе «Государство» Платон, рассматривая четыре, на его взгляд, худших формы правления, отвергал такую форму, как демократия. Он считал, что демократия, как власть бедняков, стремится подчинить их большинству оставшееся меньшинство, таким образом обеспечив себе прочную опору. Аристотель, рассуждая о государственном устройстве, в своем труде «Политика» приводит примеры о правильных и извращенных устройствах государства. Так, правильной, по его мнению, монархии он противопоставляет тиранию, аристократии – олигархию, политии – демократию.
В эпоху Средневековья размышления о демократии не представлены настолько широко, как в эпоху античности. Это во многом объясняется тем, что наиболее распространенной формой правления была монархия. Среди средневековых философских рассуждений о демократии наиболее интересны труды Фомы Аквинского и Н. Макиавелли. Фома Аквинский, рассуждая в «Правлении государей» о формах и способах власти, подобно античным мыслителям выделял три правильные и три неправильные формы правления. Его особенностью было то, что все формы, независимо от их содержания, воплощают только справедливое и несправедливое правление.
Правление справедливое ставит своей целью достижение всеобщего блага, несправедливое – достижение блага правителя или правящей элиты. При этом он рассуждает о том, что демократия вредна для общества, поскольку большинство, представленное бедняками, будет игнорировать интересы знати, которая меньше в количественном отношении.
Отсюда он приходит к выводу: править должен один, правление многих же недопустимо. Н. Макиавелли, проанализировав труды Аристотеля и Тита Ливия, пришел к выводу, что переход от трех правильных форм – монархии, аристократии и демократии в три плохие – тирания, олигархия, анархия, является неизбежным.
Каждая из форм правления крайне схожа со своей противоположностью. Тем не менее, демократия представляется им как наилучшая форма правления для небольших государств.
В то же время для полноценного существования и функционирования демократии необходимо, чтобы народ не был «развращен в материальном интересе», в противном случае, «требуется правитель, который превосходит народ в умении давать законы». Новое время и эпоха Просвещения принесли изменения в представления о народовластии. Более того, взгляды философов указанного периода легли в основу многих современных нам теорий демократии.
Само государство теперь рассматривалось не как «град земной», данный в наказание человеку, а прежде всего как необходимость, в рамках которой происходит взаимодействие человека, общества и власти. Это отразилось в теориях сторонников «общественного договора». Среди них можно отметить Т. Гоббса. Его взгляды на государство и власть можно назвать преемственными от Н. Макиавелли.
Выступая за сильную власть, он отрицал демократию как слабую форму правления, создающую дестабилизацию государственного строя и допущения прихода к власти тех, кто не сможет ей воспользоваться правильно. Будучи сторонником монархии, Т. Гоббс не отрицал умеренной аристократии – группы лиц, которым общество доверяет право власти. В отличие от античных и средневековых мыслителей, Т. Гоббс не выделяет «хорошие» и «плохие» формы правления. Он останавливается на трех: демократия, аристократия, монархия. Гегель под демократией понимал государственный строй, основанный на прямом народовластии.
Философ критиковал представительную демократию, аргументируя это тем, что представлен — значит отстранен от участия в демократическом управлении. «Народ, взятый без своего монарха и непосредственно связанного с последним расчленения целого, есть бесформенная масса, уже больше не