Курсовая с практикой на тему Кулинарная семиотика, как способ коммуникации и определения социокультурной идентичности

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2
ГЛАВА 1. СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУРЫ 5
1.1. Понятие семиотики. Теории Ф. де Соссюра и Ч.С. Пирса 5
1.2. Еда как компонент материальной культуры и знаковая система 14
ГЛАВА 2. КОНЦЕПТ «ЕДА» В РУССКОЙ ХУДОЖЕСТВЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ 24
2.1. Символика и функции изображения еды в русской художественной литературе 24
2.2. Макроидентификация и социально-историческая изменчивость пищевого кода (на примерах из литературных произведений) 31
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 41
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43

Введение:

Еда является не только естественной, врожденной потребностью человека и источником жизненной энергии. Вкус пищи доставляет удовольствие и радость, формируя социокультурные условия нашего существования и другие человеческие потребности: коммуникации с себе подобными, единения, приобщения к деятельности других людей. Культура еды представляет собой маркер границ между социокультурными группами, четко разделяющий «своё» и «чужое». Феномен пищи – это элемент гастрономической культуры, ценностными обозначениями которого являются коммуникативность, культурная идентификация и культурный диалог. Значимость пищи как средства коммуникации и способа определения социокультурной идентичности часто недооценивается как в науке, так и в повседневности; иногда еда воспринимается как нечто животное, недостойное быть культурной составляющей.
Тем не менее, концепт «еда» и связанные с ним проблемы все больше и чаще привлекают внимание исследователей. Ученых интересует то, какие вербальные и невербальные символы пищи используются людьми в качестве языка общения, какие смыслы вкладываются в те или иные символы в контексте определенной культуры. Представляет особый интерес дискурс еды, с помощью которого различные этносы, народы и народности видят себя особенными, различают «других» в национально-локальном контексте, а также во всем многообразии мира. Изучается пища как средство политического и экономического манипулирования и контролирования общества. В последние десятилетия исследователи обращают все больше внимания на то, что еда как средство коммуникации влияет на характер взаимодействия людей путем выработки их вкусовых пристрастий, которые в современном мире приобретают все большую значимость как фактор социальной дифференциации. Идентичность является составной частью «Я-концепции» индивида, которая ощущается им как принадлежность к определенной социальной группе. Каждая социальная общность обладает культурой и языком, как вербальным, так и невербальным. «Язык пищи» — это важнейший код культур. Коды преломляются в национальных, исторических, религиозных особенностях. Таким образом, актуальность настоящего исследования очевидна.
В качестве объекта настоящего исследования выступает семиотический подход в изучении культуры.
Предметом исследования является семиотика пищи как способ коммуникации и определения социокультурной идентичности.
В соответствии с предметом и объектом исследования была поставлена цель данной работы – изучение еды как языка культуры, анализ и обобщение точек зрения различных авторов, выявление роли пищевого кода в коммуникации и социокультурной идентификации.
Достижение цели осуществляется посредством решения ряда задач:
1. Проанализировать семиотические теории Ф. де Соссюра, Ч. Пирса и других ученых и раскрыть роль семиотического подхода в изучении культуры;
2. Раскрыть роль еды как средства социокультурной идентификации и коммуникации;
3. Определить символику и функции изображения пищи в литературных произведениях (Н.В. Гоголь «Мёртвые души», Л.Н. Толстой «Анна Каренина», М.А. Шолохов «Судьба человека»);
4. Рассмотреть аспекты макроидентификации и социально-исторической изменчивости пищевого кода (на примере литературных произведений).
В процессе исследования нами была сформулирована следующая гипотеза: пища – это своеобразный текст, отражающий культуру народа и неотделимый от нее; она обладает знаковым содержанием и является основным компонентом социальной, этнической и религиозной идентичности.
Научная новизна данного исследования состоит в том, что впервые подробно исследуется пища как семиотическая система в своей связи с социокультурной идентичностью.
Теоретическая значимость курсовой работы состоит в детальном изучении места и роли пищевого кода в культуре и повседневности.
Практическая значимость работы определяется возможностью использования материала исследования и полученных в нем результатов в дальнейших исследованиях, касающихся проблематики науки о еде.
В соответствии с основной целью и поставленными задачами курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение и библиография.
В первой главе проведен анализ теоретической литературы по теме исследования, чтобы выявить место семиотики и еды в изучении культуры в целом. Во второй главе подробно рассмотрены аспекты концепта «еда», в том числе макроидентификация и социально-историческая изменчивость пищевого кода, а также символика пищи и функции ее изображения в художественной литературе.
В заключении обобщаются основные результаты исследования.
Библиографический список использованной литературы содержит научные труды, пособия и ссылки на интернет-ресурсы.

Заключение:

Целью данной курсовой работы является изучение еды как языка культуры, анализ и обобщение точек зрения различных авторов, выявление роли пищевого кода в коммуникации и социокультурной идентификации. Данная цель была достигнута, как и задачи, определенные нами во введении.
Мы осуществили анализ научно-исследовательских работ различных авторов, в ходе которого были обнаружены сходства и различия их точек зрения, выявлены место семиотики в изучении культуры и роль еды как средства социокультурной идентификации и коммуникации. С опорой на представленный теоретический материал были рассмотрены некоторые литературные произведения под призмой семиотики кулинарии и социокультурной идентификации личности.
Была подтверждена гипотеза, выдвинутая нами в начале исследования, а именно то, что пища – это своеобразный текст, отражающий культуру народа и неотделимый от нее; она обладает знаковым содержанием и является основным компонентом социальной, этнической и религиозной идентичности. Пища, как своеобразный текст, способна рассказать об истории, традициях, религиозных обычаях, обрядах народа, его менталитете. Помимо этого, пища всегда была мощным стимулом развития искусства. Говоря хотя бы только о литературе, гастрономическая тема раскрывается в ней исчерпывающе. Со времен Гомера представители самых разнообразных литературных течений делали еду персонажем своих произведений, в той или иной мере. Вкус пищи доставляет удовольствие и радость, формируя социокультурные условия нашего существования и другие человеческие потребности: коммуникации с себе подобными, единения, приобщения к деятельности других людей.
Конечно, данная курсовая работа не охватила всей информации по данной теме, и была использована лишь малая часть посвященных ей научно-исследовательских трудов. Наука о еде – это важнейшая область материальной культуры человечества, играющая огромную роль в ряде взаимосвязанных дисциплин, таких как этнография, антропология, регионоведение и т.д., поэтому для полного изучения кулинарной семиотики как способа коммуникации и определения социокультурной идентичности недостаточно только проведенного нами исследования, она требует дальнейшего обсуждения

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СЕМИОТИЧЕСКИЙ ПОДХОД В ИЗУЧЕНИИ КУЛЬТУРЫ
1.1. Понятие семиотики. Теории Ф. де Соссюра и Ч.С. Пирса
Семиотика – (от греч. semeion – знак) это наука о знаках и знаковых системах, знаковом (использующем знаки) поведении и знаковой – лингвистической и нелингвистической – коммуникации.[33]
Основы этой науки были заложены в конце XIX — начале XX века в трудах американского философа и логика Чарльза Сандерса Пирса и швейцарского лингвиста и антрополога Фердинанда де Соссюра. Учёные исследовали природу знака, языка, вследствие чего появилась идея создания единой науки, которая бы изучала все знаковые системы. Термин «семиология», предложенный Ф. де Соссюром в его «Курсе общей лингвистики», существовал длительное время наравне с «семиотикой», пока в 70-х гг. не было предложено разграничение понятий учеными Р.Бартом и А.Греймасом.
Впервые проблема отношения имени, семантики и символа появляется еще в трудах древнегреческих философов («Кратил» Платона, «Об истолковании» Аристотеля). Также истолкование библейских текстов (экзегетика) и споры между номиналистами и реалистами включали семиотический аспект. Термин «семиотика» в смысле, близком к современному, был впервые употреблен Джоном Локком в XVII веке для обозначения «учения о знаках». Его задачей было названо «рассмотреть природу знаков, которыми ум пользуется для пониманий вещей или для передачи своего знания другим».[14]
Чарльз Сандерс Пирс осознавал необходимость особой науки – «учения о природе и основных разновидностях знаковых процессов» – и в своих работах пытался охарактеризовать некоторые важные семиотические понятия: знак, значение, знаковое отношение. Ему принадлежит базовая для семиотики классификация знаков, которые американский ученый разделил на иконические знаки (содержат образ предмета), знаки-индексы (прямо указывают на предмет) и знаки-символы (условные знаки).
Эффективность семиотики заключается в том, что она не рассматривает реальность во всем объеме, а концентрирует внимание на ее условных, упрощенных знаковых моделях, что позволяет сложные системы и процессы описывать максимально простыми и очевидными способами. Стоит отметить, что данная наука изучает исключительно структуру, значение и функционирование знаков, концентрируется на вопросах «что» и «как» и не занимается исследованием причинных связей между явлениями, знаками, т.е. не отвечает на вопрос «почему». Например, если просыпать соль считается к ссоре, то семиотик фиксирует эту связь и пытается выявить ее характер, но не занимается поиском причин, по которым просыпание соли может быть связано с ссорой.
Принципиальное различие теорий Ч. Пирса и Ф. де Соссюра заключается в том, что первый рассматривает знак как центральное понятие, «ядро» семиотики, в то время как швейцарский лингвист всю схему Пирса считает некорректной. В семиологии де Соссюра язык, то есть система взаимодействующих знаков, является изначальной целостностью. Идеи Ч. Пирса развиваются в основном в работах североамериканских исследователей, многие же европейские ученые, в том числе советские, принадлежащие к тартуско-московской семиотической школе, продолжают линию де Соссюра.[15]