Курсовая с практикой на тему Критика викторианства в повести Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда»

Содержание:

Введение. 3

1.   Общий анализ викторианства в повести Стивенсона «Странная
история доктора Джекила и мистера Хайда». 5

1.1.   Тревога непрощенного в романе Стивенсона "Доктор Джекил
и мистер Хайд  ………………………………………………………………………………5

1.2.   Природа конфликта в повести. 10

2.   Особенности критика викторианства в повести Стивенсона. 14

2.1.   Исследование дуализма: Странный случай доктора Джекила и
мистера Хайда  14

2.2.   Анализ викторианства в повести Стивенсона. 20

Заключение. 29

Список использованной литературы.. 31

Введение:

«Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» —
готическая повесть шотландского писателя Роберта Луиса Стивенсона, впервые
опубликованная в 1886 году.

В нем рассказывается о лондонском юристе по имени
Габриэль Джон Аттерсон, который расследует странные случаи, происходящие между
его старым другом, доктором Генри Джекилом, и Эдвардом Хайдом. Влияние повести
настолько велико, что она вошла в язык, а жаргонное выражение "Джекил и
Хайд" обозначает людей с непредсказуемо двойственным характером: внешне
добрых, но иногда шокирующе злых.

Данная работа посвящена теме раздвоения личности в потоке
зарубежной художественной литературы. Тема будет рассмотрена на примере
рассказа "Странная история доктора Джекила и мистера Хайда" Роберта
Луиса Стивенсона, а также романов "Черный обелиск" Эриха Марии
Ремарка и "Бойцовский клуб" Чака Паланюка. Эта тема привлекала умы
писателей во все времена — если внимательно проследить за развитием литературы,
то можно увидеть, что на протяжении многих веков люди описывали противостояние
главного героя не только с отрицательными персонажами или с окружающим миром,
но и с самим собой, что породило теорию пар-близнецов в текстах романов всех
направлений литературы. В настоящее время тема двойственности более актуальна,
так как раздвоение личности на психическом уровне — доказанный факт, людей с
таким недугом можно наблюдать все чаще, и они представляют особый интерес с
точки зрения изучения развития и целостности личности. Этим объясняется выбор
темы.

Выбранные для рассмотрения произведения посвящены не
только теме раздвоения личности, но и дуальности, что будет доказано в ходе
обзора литературной теории по данной теме и анализа текстов.

Тема будет рассмотрена сначала через призму взглядов
современных литературных критиков, будут выделены основные особенности развития
этой темы в истории литературы, а затем будет проведен тщательный анализ
текстов, чтобы понять, как раздвоение личности проявляется в текстах
произведений.

В данной статье предпринята попытка выявить и
проанализировать персонажей рассказа Стивенсона в сравнении с трансактным
анализом Э. Берна, объединив нотариуса Аттерсона, который поначалу предстает
как самостоятельный субъект, и пару Джекил-Хайд в единый неразрывный тандем,
где каждый соответственно предстает как часть единой личности. Странная история
доктора Джекила и мистера Хайда", появившаяся в английской литературе XIX
века как продукт воображения и инсайта (вдохновения, озарения) писателя Р. Стивенсона,
стала хрестоматийным примером расщепления, диссоциации,
"множественности" личности и как социальной особенности в целом, и
как психического заболевания индивида, претерпевшего вирус раздвоения, для
аналитической психологии XX века.

Художник настолько точно запечатлел правду происходящего,
переживаемого, что, например, автор работ по диссоциации личности Н.
Мак-Вильямс рекомендует "Странную историю…" как чтение, дающее
возможность узнать о диссоциативном расстройстве личности без соответствующего
клинического опыта.

Заключение:

Странное дело доктора Джекила и мистера Хайда" —
повесть шотландского писателя Роберта Луиса Стивенсона, опубликованная в 1886
году. Имена доктора Джекила и мистера Хайда, двух альтер-эго главного героя,
стали сокращением для обозначения дико противоречивого поведения, особенно
между личным и общественным "я".

Повесть, рассказанная в основном с точки зрения мистера
Габриэля Джона Аттерсона, лондонского адвоката и друга доктора Генри Джекила,
начинается спокойно, с утонченного разговора между Аттерсоном и его другом
мистером Ричардом Энфилдом. Последний рассказывает, как, возвращаясь домой
ранним утром, он стал свидетелем "ужасного" происшествия: маленькая
девочка, перебегавшая улицу, была растоптана человеком по имени мистер Эдвард
Хайд, который оставил ее кричать на земле. После того, как его поймали, Хайд,
лицо которого внушает отвращение, согласился заплатить семье ребенка, и он
достал из полуразрушенного здания чек со счета уважаемого человека. Энфилд
предполагает, что Хайд шантажирует этого человека, которого Аттерсон знает как
своего клиента Джекила.

В файлах Аттерсона хранится завещание, в котором Джекил
завещает все Хайду. Озадаченный, адвокат посещает доктора Хасти Лэньона,
давнего друга Джекила и Аттерсона. Лэньон говорит, что более 10 лет почти не
видел Джекила, поскольку Джекил увлекся "антинаучной ерундой", и что
он не знает Хайда. Аттерсон задерживает Хайда у старого здания и
представляется, а затем отправляется к дому Джекила (заброшенное здание — это
лаборатория, принадлежащая дому), но узнает от дворецкого Пула, что Джекила нет
дома и что его слугам приказано слушаться Хайда.

Почти год спустя горничная становится свидетельницей
того, как Хайд забивает до смерти видного джентльмена, который также является
клиентом Аттерсона. Аттерсон приводит полицию в дом Хайда. Хотя он отсутствует,
доказательства его вины очевидны. Аттерсон отправляется проверить, не укрывает
ли Джекил Хайда, и Джекил передает Аттерсону письмо от Хайда, в котором Хайд
заявляет, что ему удастся бежать. Однако клерк Аттерсона замечает, что у
Джекила и Хайда одинаковый почерк. В течение следующих нескольких месяцев
Джекил выглядит более здоровым и счастливым, но позже начинает отказываться от
посетителей. Аттерсон посещает умирающего Лэньона, который дает Аттерсону
документ, который будет открыт только после смерти или исчезновения Джекила.
Несколько недель спустя Пул просит Аттерсона прийти в дом Джекила, так как
опасается, что Хайд убил Джекила. Когда Пул и Аттерсон проникают в кабинет
лаборатории, они находят на полу тело Хайда и три документа для Аттерсона от
Джекила.

Документы Лэньона и Джекила показывают, что Джекил тайно
разработал зелье, позволяющее ему разделять добрые и злые аспекты своей
личности. Таким образом, он мог по своему желанию превращаться в своего все
более доминирующего злого двойника, мистера Хайда. Хотя поначалу
респектабельному доктору было несложно вернуться к своей неистовой личности,
вскоре он обнаружил, что превращается в мистера Хайда, не прибегая к своему
снадобью. Он временно прекратил употреблять свое зелье, но, когда попробовал
снова, мистер Хайд совершил убийство. После этого ему потребовалось огромное
количество зелья, чтобы удержаться от спонтанного превращения в мистера Хайда.
Не имея возможности изготовить больше зелья из-за неизвестной, но, по-видимому,
крайне важной примеси в первоначальном запасе, Джекил вскоре исчерпал его
запасы. В самом деле, он принял последнее средство, чтобы написать признание,
прежде чем окончательно превратиться в Хайда.

Фрагмент текста работы:

1. Общий
анализ викторианства в повести Стивенсона «Странная история доктора Джекила и
мистера Хайда» 1.1. Тревога непрощенного в романе Стивенсона
"Доктор Джекил и мистер Хайд Роберт Луис Стивенсон олицетворяет собой тревогу, которую
разделяли многие плодовитые писатели Викторианской эпохи: что Бог исчезнет по
мере того, как человеческая психология будет легко изучаться и пониматься. Эта
тревога проявляется в личном опыте Стивенсона и его произведениях, где он
страстно выражает убеждение, что в человеке не существует окончательного зла
или добра — средневековое представление, которое сохранилось в романтическом
движении и до времен скептически настроенных викторианских писателей. Следуя
примеру своих коллег-викторианцев, Стивенсон создал персонажа мистера Хайда,
который является примером концентрированного зла, присущего не некоторым, а
всем людям. В новелле "Странный случай доктора Джекила и мистера
Хайда", в которой появляется Хайд, Стивенсон изображает эксперимент
Джекила как неудачную попытку примирения веры и науки в вопросах человеческой
природы и характера. Через аллюзии и инверсии прошлых романтических
представлений о природе и морали он представляет мистера Хайда как парадигму
непредвиденных и нежелательных ужасов, которые могут повлечь за собой
интригующие, но неопределенные открытия [2].

В книге "Отец Дэмиен, открытое письмо преподобному
доктору Хайду из Гонолулу" Стивенсон выражает понимание того, что религия
человека действительно определяет его нравственность. Он отмечает, что несмотря
на то, что и Хайд, и миссионер Дэмиен (человек, чью святость он отстаивает) —
религиозные люди с похожими целями в отношении гавайских прокаженных, Хайд
только потому, что Дэмиен — католик, находит мелкие причины для его
дискредитации (такие как плохая гигиена и предполагаемая развращенность). Хотя
Стивенсон признает, что Дэмиен был "неосмотрителен и официозен" и не
мог побороть "человеческий ропот", когда ему приходилось идти на
жертвы, он подчеркивает, что, несмотря на это, он приобрел "манию к
врачеванию" [27].

Это контрастирует с Хайдом, который, несмотря на
отсутствие подобных усилий, считает свои религиозные убеждения (и,
соответственно, себя) превосходящими Дэмиена во всех отношениях. Хайд, таким
образом, служит образцом для персонажа, носящего его имя: в нем столько
лицемерия и безжалостности, что он очень похож на чистое зло, и, возможно, он
более "в ладах" со своей злой стороной, поскольку получает
"удовольствие от поиска и публикации" недостатков и неудач Дэмиена
(30). Дэмиен, с другой стороны, может рассматриваться как более близкий к своей
доброй стороне, поскольку имеет "честность ума", чтобы признать такие
недостатки (29).

Таким образом, становится ясно, что Дэмиен и сам
Стивенсон служат образцами для доктора Джекила, библейские аллюзии которого в
заключительной части романа характеризуют его как человека однозначно
религиозного, но с человеческими недостатками (в случае Дэмиена), или, по
крайней мере, когда-то религиозного, но теперь скептически настроенного (в
случае Стивенсона). Более того, описание Джекилом выходок Хайда как
"обезьяноподобных" в том же рассказе говорит о неприятии Стивенсоном
возможных негативных последствий дарвиновской эволюции (Стивенсон 874). Кроме
того, Джекилл признает себя "главным из грешников" и
"страдальцем", что говорит о том, что он раскаивается на духовном
уровне и верит в божественное возмездие (Стивенсон 849).

Тем не менее, он четко заявляет, что является сторонником
"трансцендентальной медицины" и избегает "узких и материальных
взглядов", что характеризует его как похожего на Дэмиена в его стремлении
помочь другим через инновации: Дэмиен создает убежище для прокаженных, а Джекил
стремится решить "те проблемы добра и зла, которые разделяют соединение
двойственной природы человека" (Стивенсон 863-64). Тем не менее, он
придерживается гибких взглядов на Бога и механизмы человеческой личности (как и
Стивенсон).

Некоторые тонкости в тексте также связывают Стивенсона с
Джекилом. Г.К. Честертон отмечает, например, что рассказ, хотя и представлен
как происходящий в Лондоне, скорее ощущается как происходящий в родном
Эдинбурге Стивенсона, а "ужас Джекила от смешения своей репутации с
моральной слабостью" — это то, с чем Стивенсон мог быть связан, поскольку
это было бы заботой "высших средних классов в солидных пуританских
общинах" Эдинбурга (183). Рассказ Стивенсона возник из сдержанного пренебрежения
социальным давлением, заставляющим придерживаться религии, и поэтому
эксперимент Джекила аллегорически представляет собой написание Стивенсоном
самого рассказа [6].

Агностическая чувствительность Стивенсона не принимается
во внимание, но его привязанность к романтикам очевидна в романтических
аллюзиях, все из которых трансформируются, чтобы служить цели рассказа как
изощренного произведения психологического ужаса. Стивенсон, очевидно, не любил
большой рынок популярной беллетристики конца Викторианской эпохи. Патрик
Брантлингер отмечает это, утверждая, что роман, по сути, является
"бессознательной аллегорией на коммерциализацию литературы" (198).
"Большое уважение" Джекила к "благочестивой работе» несмотря на
то, что он ученый, является результатом того, что он является суррогатом
агностического автора с романтическими чувствами — того, кто на досуге читает,
как читал бы романтик, никогда не прикасаясь к викторианской популярной
беллетристике (Стивенсон 857).

Ностальгия Стивенсона по романтикам и их последующее
переосмысление наиболее очевидны в его всеобъемлющей теме раздвоения личности.
Возвращаясь к Открытому письму, "плохая гигиена", которую доктор Хайд
приписывает Дэмиену, кажется, переносится на характер мистера Хайда,
"плохой стороны" Джекила, чья физическая "грязность"
очевидна по реакции людей на него. Хотя в своем письме к доктору Хайду он
утверждает, что считает внешность и грязь неважными, если они не мешают добрым
делам, Стивенсон, сатирически изображая средневековую идею о том, что уродство
ассоциируется с характером, представляет Хайда внушающим "сильное чувство
уродства" по причине, которая очевидна, но которую невозможно понять. Эта
тайна уродства мистера Хайда становится здесь инверсией романтического
представления о тайне прекрасной силы природы. Если романтики не стремились
понять природу и довольствовались возвышенностью ее таинственности, то
викторианцы, как размышляет Джекил, стремятся к "жадности
любопытства".

Необъяснимое уродство мистера Хайда, таким образом,
становится чем-то нежелательным и непостижимым не потому, что оно возвышенно, а
потому, что оно отвратительно. Своим вниманием к чертам лица Стивенсон также
обязан своему предшественнику Браунингу, который в "Фра Липпо Липпи"
словами заглавного героя говорит о том, что "наблюдение за лицами
людей" является адекватной психологической оценкой характера (151). Эта
теория утешает Стивенсона тем, что она не полностью игнорирует прежние представления,
хотя и усложняет человеческую мораль, отменяя простое уродство как абсолютный
фактор в определении характера человека [5].

Таким образом, внешность мистера Хайда не может объяснить
присущее ему зло. Скорее, Стивенсон объясняет первородное зло в людях тем, что
оно находится в спящем состоянии, пока не активизируется. Это контрастирует с
идеей Вордсворта о том, что изначальная доброта в людях присутствует в
идеальном предсуществовании души, которое уменьшается до простого намека в
детстве, а затем исчезает по мере того, как человек становится взрослым. В
своей квинтэссенциальной работе об этой неоплатонистской идее "Ода:
Предчувствия бессмертия" Вордсворт настаивает на том, что "наше
рождение — это и сон, и забвение" (23). Стивенсон опровергает это в сцене
из рассказа Лэньона, в которой Лэньон сталкивается с Хайдом. Маленький рост
Хайда подчеркивается образом его одежды, которая "была ему чрезвычайно
велика", создавая впечатление образа ребенка [11].

В отличие от ребенка, каким его представляли себе
романтики, Хайд не напоминает об утраченном "сиянии" и
"великолепии" мира природы (Вордсворт, 39). Скорее, он вызывает
чувство "зарождающейся суровости", подобное тому, которое ощущает
Лэньон. Он может лишь приписать внезапный холод восприятию, которое лежит не в
прошлом, предсуществующем состоянии, а глубоко в "природе человека",
вращаясь на "каком-то более благородном шарнире, чем принцип
ненависти" [5]. Другими словами, Стивенсон инвертирует неоплатонизм Вордсворта
тем, что люди способны ощущать не мир, удаленный от них самих, а мир внутри
себя — не небесный, далеко ушедший мир, а темный мир "черных тайн",
как говорит Аттерсон, ощутимый в присутствии не детей, а мистера Хайда [7].

Помимо романтической идеи возвышенного познания природы,
Стивенсон также манипулирует средствами, с помощью которых это знание
передается смертным. Зарождающуюся суровость", исходящую от Хайда, можно
сравнить с зимней погодой из "Мороза в полночь" Кольриджа, которая
выражает его сентиментальное отношение к возможности его сына-младенца
научиться у природы "прекрасным формам и звукам, понятным из того вечного
языка, который произносит твой Бог" [8]. Именно "мороз",
совершающий свое "тайное служение", приводит его к раскрытию
потенциала ребенка, и именно это представление о том, что чувства и воображение
посылаются силами природы (в частности, ветром), перевернуто в обращении
Стивенсона как с обстановкой, так и с эмоциями персонажей [6].

Лондон у Стивенсона предстает как холодное и мрачное
место, а природа, как кажется, несет не божественные тайны, а, по выражению
Джекила, "страдания и ужасы, которые не дают покоя" [9].
Викторианский эссеист Джон Генри, кардинал Ньюман говорил о знании как о
"чем-то, что постигает то, что воспринимает через чувство", и
Стивенсон намеренно отражает это понятие в отношении своих персонажей [4]. Как
отмечает Владимир Набоков, он апеллирует к викторианской чувствительности,
заставляя фантазию пройти через умы "материально фактических" людей,
чтобы сделать ее "правдоподобной" (186).