Курсовая с практикой на тему Кража: вопросы квалификации

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ОСНОВНОЙ СОСТАВ КРАЖИ 6
1.1 Объективные признаки кражи 6
1.2 Субъективные признаки кражи 11
ГЛАВА 2. КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ И ОСОБО КВАЛИФИЦИРУЮЩИЕ ПРИЗНАКИ КРАЖИ 16
2.1 Квалифицирующие признаки кражи 16
2.2 Особо квалифицирующие признаки кражи 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 29

Введение:

Актуальность. Правоохранительная функция, которая состоит в защите граждан от разных правонарушений, включая наиболее опасные из них- преступления, во все времена являлась одним из основных направлений деятельности каждой страны.
Глобальный финансово-экономический кризис, который охватил большинство стран мира, не оставил в стороне и Россию. Современный период развития Российского государства, как независимого государства характеризуется большими проблемами, часть из которых вызвана криминальной ситуацией, которая сложилась в России. В независимости от активных действий правоохранительных структур, показатели ряда преступлений упорно с течением времени не снижаются, а преступники находят все более изобретательные способы.
Самым актуальным в современном глобализирующемся мире является вопрос в сфере корыстной преступности, где предметом преступности будет имущество граждан. С каждым годом преступления в области хищения имущества граждан становятся все громкими, а сами преступники способны идти на разные меры: используют технологические инструменты, могут вводить граждан в заблуждение, переодевшись в сотрудников правоохранительных структур, применяют дорогостоящее автоматическое оружие.
Кроме этого, к примеру, похитители транспортных средств в крупных мегаполисах хорошо могут ориентироваться на местности, имеют связи сбыта краденных транспортных средств и не оставляют своих следов. В данной ситуации правоохранительные органы не всегда успевают вовремя среагировать, а разработанные ими мероприятия по предупреждению и пресечению таких преступлений быстро утрачивают актуальность.
Предупреждение преступлений (не только корыстной направленности) является одной из основных задач деятельности правоохранительных органов. То есть помимо оперативного раскрытия преступлений правоохранительные органы должны еще и адекватно противодействовать их возможному совершению в будущем.
Для того чтобы быстро и полно раскрыть любое преступление и изобличить виновных лиц при расследовании, необходимо знать определенные уголовно-правовые и криминалистические особенности отдельных видов преступлений, методические принципы их расследования и особенности применения рекомендаций криминалистической техники и тактики в специфических условиях предупреждения и профилактики различных видов преступлений.
Следовательно, вносимые при этом в Уголовный кодекс РФ изменения и дополнения если и решают, то лишь частные задачи, не соответствуя критериям системного подхода к противодействию преступности. В этом проявляется актуальность моей работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие при совершении кражи.
Предметом исследования являются анализ кражи как состава преступления.
Целью работы является характеристика кражи по действующему законодательству Российской Федерации.
В связи с поставленной целью решаются следующие задачи:
— проанализировать понятие и основной состав кражи;
— выделить квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки кражи.
Степень научной разработанности. Рассматриваемые в работе проблемы находятся в центре внимания ученых на протяжении нескольких десятилетий. Характеризуя научные работы по обозначенной проблематике, обратим внимание на основательный теоретико-методологический и эмпирический фундамент, обеспечивающий возможности дальнейшего исследования актуальных аспектов совершенствования процессуального механизма административного судопроизводства который по экономическим спорам.
Степень научной разработанности. Рассматриваемые в работе проблемы находятся в центре внимания ученых на протяжении нескольких десятилетий. Характеризуя научные работы по обозначенной проблематике, обратим внимание на основательный теоретико-методологический и эмпирический фундамент, обеспечивающий возможности дальнейшего исследования актуальных аспектов совершенствования процессуального механизма административного судопроизводства который по экономическим спорам

Заключение:

Завершая настоящую курсовую работу, необходимо обобщить полученные выводы по каждой главе исследования.
В качестве объекта кражи выступают общественные отношения, охраняющие от посягательств ту форму собственности, которая подвергалась воздействию, но нужно иметь в виду, что определенные формы собственности уголовного и правового значения для квалификации преступления не имеют значения.
Ключевым признаком имущества как предмета кражи будет его материальная составляющая, а именно обладание свойствами товара.
Так же отметим, что значение предмета преступления при квалификации будет выявляться в ходе оценки преступного последствия правового нарушения. В частности им является стоимость похищенного предмета в денежном выражении. В ряде случаев также правильная дефиниция предмета преступления дает возможность провести разграничение сходных по иным признакам составов преступных посягательств.
С точки зрения характеристики признаков объективной стороны данного состава преступления, следует обратить внимание на то, что специфическим признаком кражи, который и будет отличать ее от остальных хищений, является такой способ изъятия имущества, который будет обладать признаками тайности.
В ходе анализа квалифицированных составов кражи мы пришли к выводу, что в судебной практике не сложилось единства квалификации, каким образом должны быть расценены действия виновного, если потерпевший в момент посягательства на его имущество находился в беспомощном состоянии (вызванном, к примеру, сном, потерей сознания, опьянением, возрастом либо болезнью и иными аналогичными обстоятельствами).

Фрагмент текста работы:

Объективную сторону кражи, исходя из формулировки состава преступления и примечания, расшифровывающего понятие хищения, образует противоправное, безвозмездное, тайное изъятие чужого имущества, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу. В первую очередь, кража представляет собой ненасильственное преступление, так как имущество при этой форме хищения изымается правонарушителем помимо воли собственника или иного законного владельца имущества, но не вопреки таковой.
На вышесказанное специально обращено внимание Пленумом Верховного Суда РФ и Постановлением от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» , требуя в каждом определенном случае тщательным образом оценить доказательства, которые именно о характере совершенном преступником деяний.
Пленумом надлежащим образом приводятся правила, по которым следует проводить разграничения кражи со смежным составом, т.е. предусматривается регулирования на случай перехода кражи в другой состав преступлений.
Такие правила связаны с исчезновением конструирующего признака кражи – «тайности» изъятия. Правоприменителем выработано два критерия, свидетельствующие о тайности хищения: во-первых, это объективный критерий, при котором имеется в виду, что преступник в действительности действует незаметно для других лиц.
В рассмотренных при написании настоящей работы приговорах виновные лица, как правило, пользовались временным отсутствием собственника имущества, а также иных лиц, которые могли бы пресечь преступное поведение.
На практике, известно, что возникают случаи конкуренции объективного и субъективного критериев, при этом, принято, что предпочтение отдается субъективному.
Необходимо отметить, что тайность часто возникает в силу сложившихся обстоятельств, либо иногда обеспечивается преступниками сознательно. При этом лица, обеспечивающие тайность изъятия, признаются соисполнителями, так как способ совершения кражи является обязательным признаком объективной стороны данного деяния.
Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, но виновный, осознавая это, продолжает совершать подобные незаконные действия, содеянное уже следует расценивать как грабеж и квалифицировать по соответствующей части ст. 161 УК РФ , а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы его применения, уже как разбой по ст. 162 УК РФ (Так, например, согласно показаниям потерпевшей В. 28.10.2015 года днем к ней приходили две молодые женщины — одна цыганка, вторая — славянской внешности. Около 19 часов к ней в дом вбежали эти две женщины, первой зашла «цыганка», которая накинула ей на шею кусок ткани, стала душить, требовала деньги, вторая женщина выкидывала на пол вещи, рылась в тумбочке, забрала 11 000 рублей из кошелька. Когда она попыталась убежать, ее догнала вторая женщина, потащила в зал. «Цыганка», взяв с пола платок, стала душить, ударила по нижней губе. Вторая женщина в шифоньере нашла 30 тысяч рублей, после чего они связали ее и убежали.
При осмотре места происшествия установлено, что в доме потерпевшей по ул. <…>, <…> с. <…> <…> района Алтайского края отсутствует стекло в одной из рам окна веранды. Матерчатая занавеска в дверном проеме из веранды в дом оборвана поперек. В спальне и зале разбросаны вещи. На кровати обнаружен фрагмент материи, на диване в зале обнаружены два платка и фрагмент материи, которыми со слов потерпевшей В. ее душили нападавшие…
Согласно показаниям потерпевшей И. за 2-3 дня до совершенного нападения в послеобеденное время к ней домой приходила женщина, которую она позднее опознала как Изубчикову Е.А., которая хотела зайти в дом. 13.12.2015 около 22 часов, выломав входную дверь веранды, к ней в дом ворвались мужчина, а за ним женщина (Изубчикова).