Курсовая с практикой на тему Кража чужого имущества: проблемы квалификации

Содержание:

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение. 3
Глава 1. Общая характеристика кражи
как преступления против собственности  5
1.1. Уголовно-правовая характеристика кражи. 5
1.2. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки
кражи. 10
Глава 2. Проблемы квалификации кражи. 18
2.1 Отграничение кражи от разбоя и грабежа. 18
2.2 Отграничение кражи от иных преступлений против
собственности. 22
Заключение. 27
Список использованных источников. 29

Введение:

Введение

За последние года доля преступлений, предусмотренных ст. 158
Уголовного кодекса[1]
(далее – УК РФ) составляет около 40%[2]
от общего числа уголовных преступлений. Напомним, что на основании ст. 35
Конституции РФ[3]
каждый человек имеет право на защиту от посягательств на свою собственность. В
связи с тем, что гл. 21 УК РФ предусматривает несколько схожих составов
преступления, связанных с хищением чужого имущества, на практике зачастую
возникают вопросы по правильно классификации преступления. Однако, каждый
человек должен нести наказание исключительно за совершенное им деяние. Этим и
обуславливается актуальность темы исследования. При написании данной работы автор поставил перед собой цель
– рассмотреть кражу, как уголовное преступления, дать четкое отграничение от
других схожих составов преступления.

На основании поставленной цели автор ставит следующие
задачи:

¾ Дать уголовную правовую характеристику кражи;

¾ Определить квалифицирующие и особо
квалифицирующие признаки кражи;

¾ Отграничить кражу от грабежа и разбоя;

¾ Отграничить кражу от иных составов преступления.

Объектом данной курсовой работы являются общественные
отношения, вытекающие из классификации кражи.

Предметом является нормативно-правовая база, научная
литература и судебная практика в области классификации кражи.

Теоретическую основу курсовой работы составили труды таких
ученых, как Ларичева
В.Д., Башкова А.В., Голубева С.И., Наумова А.В., Илюшкина
Н.В., Понятовской Т.Г., Кузнецова В.И., Мацкевича И.М. , Сидоровой А.В., Плотникова
А.И.,. Талан М.В и других.

В ходе написания работы автор использовал методы
анализа, синтеза, дедукции, индукции, сравнительно-правовой и другие методы. [1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ
(ред. от 01.07.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) // Российская
газета, № 113, 18.06.1996, № 114, 19.06.1996, № 115, 20.06.1996, № 118,
25.06.1996. [2] Данные приведены с https://xn--b1aew.xn--p1ai/
— официальный сайт МВД РФ [3] Конституция Российской
Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями,
одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020

Заключение:

Заключение

На основании проведенного исследования автор сделал
следующие выводы:

1. Кража, как уголовное преступление обладает
следующими признаками:

¾ кража всегда есть тайное завладение чужим
имуществом без согласия его владельца;

¾ кража всегда корыстное умышленное преступление;

¾ кража никогда не несет в себе насилия.

2. Так же на основании вышеизложенного сделан
вывод, что:

¾ объектом кражи являются общественные отношения,
вытекающие из непосредственно частной, государственной и муниципальной
собственности.

¾ предметом кражи является движимое имущество.

¾ субъект преступления – общий, вменяемое лицо,
достигшее четырнадцатилетнего возраста.

¾ объективная сторона кражи заключается в
действиях, выражающихся в безвозмездном и противозаконном изъятии преступником
вещей, не принадлежащих ему, в свою пользу третьих лиц, в результате чего
собственнику причиняется имущественный и моральный ущерб.

¾ субъективная сторона кражи характеризуется
прямым умыслом с корыстными целями.

3. Законодатель предусматривает довольно обширный
круг квалифицированных и особо квалифицированных составов кражи, тем самым
выделяя особо тяжелые виды кражи, сопряжённые, как и с большим полученным
вредом потерпевшего, так и с наиболее уязвимыми видами имущества на данный
момент – безналичные формы денежных средств. Так же, как квалифицированными
признаками кражи признается совершение преступления двумя и более видами.

4. Главное отличие кражи от грабежа и разбоя
является наличие скрытности при совершении преступления, а также отсутствие
угрозы и применения насилия в отношении потерпевшего.

5. Кража отличается от находки
противоправностью совершенных действий. Кража отличается от мошенничества в
первую очередь способом совершения преступления – при мошенничестве потерпевшим
на основании доверия к виновному отдает имущество добровольно. Отличием кражи
от экологических преступлений состоит в предмете преступления, в экологических
преступления это всегда общедоступные ресурсы, никому не принадлежащие.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Общая характеристика
кражи как преступления против собственности 1.1. Уголовно-правовая характеристика кражи Как указывалось выше, п. 2 ст. 35 Конституции РФ закрепляет
право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и
распоряжаться им. Однако, зачастую такое имущество подвергается негативным
посягательствам со стороны третьих лиц, притом самым распространенным видом
является хищение имущества.  Все виды
преступлений простив собственности регулируются Главой 21 УК РФ, нормы,
регулирующие кражу содержаться в ст. 158 УК РФ.

Так, на основании п. 1 ст. 158 УК РФ кража есть тайное
хищение имущества. По сути, кража есть лишение собственника возможности
распоряжаться своим имуществом, а само имущество переходит в незаконное
владение преступника. Стоит отметить, что такое фактическое владение
преступником изъятыми материальными ценностями не имеет по собой никакой
юридической основы, т.е. законом охраняться не будет. На основании п. 2
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной
практике по делам о краже, грабеже и разбое»[1]
(далее Постановление Пленума о кражах) как тайное хищение чужого имущества
(кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие
имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или
посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех
случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный,
исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также
является тайным хищением чужого имущества[2]. [1] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от
29.06.2021) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» //
Российская газета, № 9, 18.01.2003 [2] Уголовное право России.
Особенная часть: Учебник / Под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. — М.: Статут,
2012.