Курсовая с практикой на тему Контроль за реализацией результатов контрольных мероприятий

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ КОНТРОЛЯ И КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ 5
1.1. Экономическая сущность контроля и контрольных мероприятий 5
1.2. Нормативно-правовое обеспечение контроля и контрольных мероприятий 15
2. ОРГАНЫ, ОСУЩЕСТВЛЯЩИЕ КОНТРОЛЬНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ В РАЗЛИЧНЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ СУБЪЕКТАХ 18
2.1. Органы, осуществляющие контроль и контрольные мероприятия на уровне государства 18
2.2. Органы, осуществляющие контроль и контрольные мероприятия в хозяйствующих субъектах 24
3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ КОНТРОЛЯ В ЧАСТИ КОНТРОЛНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ 30
3.1. Проблемы контроля за реализацией результатов контрольных мероприятий 30
3.2. Направления по совершенствованию контроля и контрольных мероприятий 32
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 38
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 40

Введение:

Мониторинг развития рыночной экономики является одним из основных приоритетов государственного управления. Кроме того, успешная работа любого предприятия и государства в целом зависит от наличия бюджетных средств.
В связи с этим большое внимание уделяется надзору за государственным финансированием, в данном случае речь идет о контроле за происхождением, разделением и использованием средств из бюджета страны. Для проведения таких проверок создан государственный аудит.
Актуальность темы состоит в том, что государственное регулирование отрасли впервые происходит в РФ в условиях ужесточившихся экономических и политических санкций со стороны США и Европейского сообщества. В силу этого отмечаются проблемы сочетания рыночных и внерыночных (административных) инструментов управления российской банковской системой и, в частности, сохраняющейся неопределенностью в выборе регулятора (Минфин или Банк России) рынка аудита общественно значимых хозяйственных организаций (банков в том числе) и поиске места внутреннего аудита в системе контроля за реализацией нормативных и отраслевых норм регулятора и установок собственников.
Цель курсовой работы: изучить контроль за реализацией результатов контрольных мероприятий.
Предмет работы – государственное муниципальное управление.
Объект работы – место и роль федеральных округов в отечественной системе государственного управления.
Для решения поставленных задач были использованы следующие методы: анализ нормативно-правовых актов, касающихся тематике курсовой работы, сопоставительный анализ данных, системный и статистический анализ, и ряд других.
Методологической основой работы является использование таких методов исследования как:
а) общенаучные – метод бухгалтерского учета, метод группировок, метод сравнения;
б) специфические — методы формулирования общих выводов на основе обобщения бухгалтерской и аналитической практики.
Информационной базой исследования выступают нормативно – правовые акты законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, инструктивные материалы Банка России, монографии и публикации в общероссийских периодических изданиях, материалы банковской отчётности и различные методические источники.

Заключение:

Значение деятельности полномочных представителей президента РФ в федеральных округах по изменению субъектного состава Российской Федерации путем интеграции субъектов Российской Федерации, и прежде всего путем объединения автономных округов и областей.
Необходимо дальнейшее изучение конституционно-правовые основы института федеральных округов в Российской Федерации, эффективности существующих правовых механизмов для функционирования полномочных представителей президента РФ в федеральных округах, разработка на этой основе научно-практических рекомендаций по совершенствованию законодательства Российской Федерации в этой области.
В настоящее время в Российской Федерации представлен комплексный конституционно-правовой анализ правового регулирования статуса, функций и функционирования федеральных округов, деятельности полномочных представителей президента в федеральных округах, обоснована необходимость качественно нового понимания института федеральных округов в Российской Федерации, в том числе как инструмента антикризисного управления.
Экономическое районирование способствует разработке ряда экономических показателей, например, улучшению внутрирайонной и межрайонной инфраструктур, оптимизации промышленности страны за счет разделения труда, более рационального использования природных и экономических ресурсов региона и т.д. Без грамотной регионализации территории страны невозможно осуществить эффективную региональную политику, включая разработку и реализацию целевых и региональных программ.
В данной работе была изучена тема контроля в системе органов государственного и муниципального управления. И в ходе исследования были сделаны следующие выводы.
В данной работе были показаны и детально рассмотрено местное самоуправление, которое является одним из элементов конституционного строя Российской Федерации, и поэтому оно имеет весомое значение для формирования новой российской государственности.
Правовая основа местного самоуправления: Европейская хартия о местном самоуправлении, Конституция РФ, Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», другие федеральные законы, и т.д.
Основы территориальные местного самоуправления представляют собой муниципально-правовой институт, действующий как совокупность норм муниципального права, которое в свою очередь закрепляет и регулирует организацию территориальную местного самоуправления путем формирования состава границ территорий муниципального образования.
Экономической основой местного самоуправления является собственностью муниципального образования, местного бюджета, а также имущественные права муниципальных образований.
Муниципальное управление является неотъемлемой частью местного самоуправления, что связано с воздействием муниципального управления на муниципалитет и взаимодействием с его субъектами в целях повышения уровня и качества жизни населения муниципалитета. Орган местного самоуправления: утверждает местный бюджет и отчет о его исполнении, устанавливает местные налоги и сборы, утверждает программы развития соответствующих территорий, принимает положение (Устав) о местном самоуправлении. 

Фрагмент текста работы:

ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ПОНЯТИЯ КОНТРОЛЯ И КОНТРОЛЬНЫХ МЕРОПРИЯТИЙ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ МЕХАНИЗМА ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
1.1. Экономическая сущность контроля и контрольных мероприятий

Управление общественными финансами невозможно представить без такого важного элемента, как организация контроля. Надлежащий контроль за формированием государственных доходов и их рациональным использованием способствует выявлению отклонений от нормативных требований и возможности своевременного принятия корректирующих мер. Однако существующая нестабильность социально-экономической обстановки обусловливает необходимость совершенствования системы государственного финансового контроля на основе учета влияния ряда внешних и внутренних факторов.
Приходится констатировать, что государственный финансовый контроль на современном этапе продолжает оставаться недостаточно эффективным, несмотря на устранение присущих в целом системе государственного финансового контроля недостатков со стороны органов как законодательной, так и исполнительной власти. Так, внесенные в 2013 году изменения в Бюджетный кодекс определили бюджетные полномочия органов государственного (муниципального) финансового контроля, разделив госфинконтроль на внешний и внутренний и нивелировав тем самым дублирование полномочий органов в разных сферах контроля. Вместе с тем, нерешенной проблемой, по-прежнему, остается отсутствие единых подходов к отбору объектов контроля, вследствие чего некоторые контрольные органы сталкиваются с неспособностью понять необходимость проверки на том или ином объекте. Кроме того, недостаточное количество материальных и кадровых ресурсов не позволяет обеспечивать и поддерживать должную интенсивность контрольных мероприятий. Одним из возможных способов решения имеющихся проблем является переход к рискориентированному подходу планирования контрольной деятельности. В научной литературе можно встретить множество определений риска. В экономике он трактуется как недостаток информации о возможном достижении одной или нескольких целей. Основными элементами, характеризующими сущность риска как объективной категории, являются возможность отклонений от предполагаемой цели, вероятность достижения желаемого результата, а также возможность материальных и иных потерь, связанных с реализацией выбранной в условиях неопределенности альтернативы.
Внедрение и активное применение риск-ориентированного подхода преследует цель концентрации внимания контрольных органах на наиболее приоритетных объектах с повышенным уровнем риска. При этом оценке подвергаются следующие виды рисков:
• риски искажения бюджетной отчетности;
• риски нецелевого и неэффективного использования бюджетных средств;
• риски системы внутреннего контроля.
Предпосылки внедрения риск-ориентированного подхода в государственном финансовом контроле обусловлены многолетней практикой, характеризующейся превышением количества подконтрольных объектов над возможностями контрольных органов осуществлять их проверку. В данной ситуации уполномоченные органы не способны оценивать деятельность подконтрольных объектов с должным вниманием.
Внедрение методов оценки риска в планирование контрольной деятельности не только снижает общую административную нагрузку на субъекты хозяйственной деятельности, но также позволяет оптимизировать расходование средств на функционирование контрольных органов благодаря дифференцированию контрольных мероприятий в зависимости от степени риска, что в конечном итоге способствует существенному повышению эффективности деятельности органов государственного финансового контроля.
Планирование контрольной деятельности с ориентацией на риск предполагает использование определенного набора критериев, показывающих, присущ ли объектам контроля высокий риск нарушений. К таким критериям можно отнести количество нарушений, выявленных при проверках данного объекта в предшествующие годы, объем используемых подконтрольным объектом бюджетных средств, а также кадровый потенциал организации.
Важным инструментом реализации риск-ориентированного подхода в государственном финансовом контроле являются карты рисков. В карте рисков содержится перечень сгруппированных по соответствующим направлениям деятельности наиболее значимых рисков. Кроме того, происходит оценка степени влияния и вероятности указанных рисков, а также отражаются меры реагирования на каждый идентифицированный риск. В Федеральном казначействе, наделенном полномочиями по осуществлению внутреннего государственного финансового контроля, возможности наступления события, негативно влияющего на деятельность объектов контроля в финансовобюджетной сфере, оценивается экспертным путем с учетом результатов анализа имеющихся причин и условий (обстоятельств) реализации риска. Для составления карты рисков используется информация, предоставляемая иными структурными подразделениями и территориальными органами Федерального казначейства.
Отраженные в соответствующей карте риски используются при отборе тем контрольных мероприятий и объектов контроля, что позволяет улучшить процесс планирования контрольных мероприятий и повысить интенсивность контроля в финансово-бюджетной сфере.
На сегодняшний день каждый из органов, входящих в систему государственного финансового контроля использует собственную модель управления рисками. Отсутствие унифицированной модели рискориентированного контроля препятствует гармонизации подходов к осуществлению контрольных мероприятий на всех уровнях. Одним из решений данной проблемы может стать создание единой иерархической системы, отражающей значимость и вероятность наступления риска на каждом уровне контроля.
Укрупненные риски нижестоящих органов финансового контроля при этом должны отражаться в карте рисков Счетной палаты РФ как высшего органа государственного финансового контроля, а затем детализироваться на картах рисков следующих органов контроля. Ранжирование происходит от рисков, определяемых органами внешнего государственного финансового контроля до рисков, определяемых органами внутреннего финансового контроля. При этом наблюдается взаимосвязь: организации более низкого уровня управления соответствует большее количество рисков, которыми она должна управлять.
в классификаторах нарушений (рисков) вышеупомянутых органов государственного финансового контроля имеются существенные различия. Устранение их возможно путем создания единого классификатора рисков, систематизирующего и агрегирующего основные виды нарушений. Такое взаимодействие Счетной палаты РФ и Федерального казначейства позволит координировать их совместные действия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства и принимать эффективные взаимные решения.
Для корректного применения риск-ориентированных методов в государственном финансовом контроле могут быть предложены следующие меры:
• разработка и принятие единого Классификатора финансовых нарушений для органов внешнего и внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля;
• согласование планов контрольных мероприятий между органами внутреннего и внешнего государственного финансового контроля с целью исключения дублирования и параллелизма;
• оптимизация структуры региональных органов государственного финансового контроля;
• организация обмена информацией о результатах контрольных мероприятий на всех уровнях;
• развитие системы профилактики нарушений в финансовобюджетной сфере.
Таким образом, реализация указанных мер в государственном финансовом контроле позволит обеспечить обоснованный отбор объектов контроля, более экономно расходовать материальные, временные и трудовые ресурсы контролирующих органов, применять превентивные меры, обеспечивающие соблюдение бюджетной дисциплины, а также будет способствовать достижению основных целей государственного финансового контроля и общему повышению его эффективности.
Формирование национальной модели гражданского общества и соответствующего ему демократического, социального, правового государства возможно лишь при условии комплексного системного реформирования всех сфер общественной жизни. Осознание и общественная потребность необходимости недопущения возможности преступных действий власти, и прежде всего ее узурпации, актуализирует научный и практический интерес к контролю и надзору в сфере публичной власти.
Сегодня все более значимой становится роль государственного контроля и надзора, от которых зависит не только соблюдение законности в системе государственной власти, но и концептуальное обеспечение успешной стратегии государственного управления. В нашей стране проблема отсутствия обратной связи между обществом и государством существует уже много лет; власть противостоит обществу, подчиняет его себе.
Четкое определение места и роли контроля и надзора в общественных отношениях, надлежащая регламентация контрольной деятельности могут стать основой соблюдения норм права, существенно ослабить напряженность в отношениях между субъектом и объектом контроля. Сейчас встает проблема реорганизации как государственного, так и негосударственного контроля, ее решение требует комплексного подхода.
Контроль как функция государственного управления и, в частности, самих органов исполнительной власти осуществляется в тесной связи с другими управленческими функциями. Однако значимость контроля объясняется тем, что в последнее время наблюдается снижение исполнительской дисциплины, несоблюдение требований законодательства, а также прямые нарушения закона, которые препятствуют осуществлению эффективного государственного управления и выполнению главной задачи органов государственной власти – обеспечению соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Контроль как средство, с помощью которого выявляются неправомерные действия и осуществляется противостояние возможным отклонениям от выбранного курса развития, существует столько, сколько существует само общество. Но до сих пор отсутствует однозначность относительно определения этого понятия. Контроль – это то, что делает «прозрачным» для общества деятельность государства, а для государства – внутренние общественные отношения. Во всем мире государства с различными формами правления осуществляют контроль и оказывают влияние на формирование отношений в обществе, при этом характер контроля и меры, которые его сопровождают, свидетельствуют о характере государственной власти и ее направленности, соответствия провозглашенным демократическим принципам развития.
Два основных значения термина «контроль» сводятся к следующему:
а) определенная деятельность;
б) субъекты соответствующей деятельности. Контроль, в частности, рассматривают как в узком, так и в более широком смысле.
Узкое понимание в научной литературе сводится к пониманию контроля как проверки кого- или чего-либо.
Выявляя отклонения и их причины, работники контроля определяют пути для правильной организации объекта управления, способов воздействия на объект с целью преодоления отклонений, устранения препятствий на пути оптимального функционирования системы.
К содержанию контроля некоторые авторы причисляют также и определение причин и условий нарушений, выявление виновных и привлечение их к ответственности, раскрытие новых назревших проблем, а также обобщение передового опыта.
Надзор в государственном управлении не следует отождествлять с другими близкими по формам целями и видами деятельности. Надзор как функция практически являются двумя его видами, один из которых стал самостоятельным видом государственной деятельности, а второй организационно принадлежит к системе государственного управления, имея статус специальной деятельности, что соотносится с управлением как специфическая часть и целое.
Рассматривая функции государства как основные нормативно-регламентированные и организационно обеспеченные, направления ее деятельности, обусловленные главными, объективно необходимыми целями, которые отражают его сущность и социальное назначение, следует отметить, что в общей системе правовых форм деятельности современного государства, правовая надзорная функция государства занимает особое место. Она представляет собой отдельное, самостоятельное направление деятельности государства по установлению фактического выполнения правовых норм и устранению выявленных нарушений. М. Студеникина по этому поводу отмечает, что сугубо надзорных органов не существует вообще, ведь на практике элементы государственного надзора и государственного контроля всегда сочетаются. Некоторые справочные источники определяют содержание понятия «государственный надзор» непосредственно через понятие «контроль», рассматривая надзор как контроль вышестоящих органов за деятельностью подконтрольных им органов.
В законодательстве Российской Федерации понятие государственного контроля является синонимом понятия надзора и определяется как «деятельность уполномоченных органов государственной власти направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных посредством организации и проведения проверок, принятия мер по предотвращению и ликвидации последствий нарушения, а также деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому мониторингу выполнения обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния соблюдения обязательных требований при реализации юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.
Подходы к определению понятия «контроль» всегда были разнообразными. В своих трудах ученые характеризуют его как форму или вид деятельности, принцип, функцию. Большинство авторов рассматривает контроль как способ обеспечения законности и дисциплины.
Отметим, что «контроль в государственном управлении» и «контроль как функция государственного управления» – понятия близкие, но не тождественные. Контроль в государственном управлении или еще как его называют контроль в сфере государственного управления представляется таким, который осуществляется в отношении субъектов государственного управления с целью обеспечения законности их деятельности, не касаясь при этом аналогичной деятельности относительно физических и юридических лиц. Учитывая эти соображения, контроль в государственном управлении включает в себя контроль как функцию государственного управления в той части деятельности, которая осуществляется субъектами государственного управления, а именно исполнительной властью. Однако осуществление контроля так сказать внешнего (вне управляющей системой) – в отношении физических или юридических лиц, не входит в содержание контроля в сфере государственного управления, но в то же время является одной из социально-ориентированных функций государственного управления. К тому же контроль в сфере государственного управления может осуществляться не только органами государственной власти. Да и государственный контроль, если не конкретизировать его содержание как функции государственного управления, осуществляемого органами государственной власти, может и не касаться управления.
Таким образом, контроль в государственном управлении и контроль как функция государственного управления, частично совпадают по своему содержанию, однако содержит и такую часть деятельности, что имеет разное направление. В государственном управлении контроль распространяется на все сферы: хозяйственную, социально-культурную, административно-политическую деятельность и межотраслевое государственное управление. Объектом контроля как социально-ориентированной функции в рамках этого исследования являются общественные отношения, требуют определенного управленческого воздействия государства со стороны субъектов государственного управления, т.е. государственной службы.
При этом субъект и объект контроля являются организационно обособленными. А вот объектом внутренне-ориентированной функции является непосредственно деятельность субъектов государственного управления (в подавляющем большинстве органов исполнительной власти), т. е. контроль происходит в рамках управляющей системы и его целью является предотвращение разрушения системы государственного управления, повышение эффективности исполнительно-распорядительной деятельности и обеспечение законности деятельности должностных лиц. Еще раз заметим, что функция контроля как внутренне-ориентированной функции по своему назначению также является деятельностью с контроля в государственном управлении и в этой своей содержательной части поглощается понятием контроля в государственном управлении.
По словам Ю. Козлов, контроль включает: наблюдение за функционированием соответствующего подконтрольного объекта; получение объективной и достоверной информации о состоянии законности и дисциплины; принятие мер по предотвращению и устранению нарушений. Что касается надзора, то, по словам Ю. Козлов, надзор — это деятельность специальных органов отраслевого управления, государственных инспекций по контролю за выполнением специальных правил и требований, установленных законами, постановлениями правительства, ведомственными актами и инструкциями самих инспекций.
Совершенно другую позицию занимает Юлия Андреева. Она считает, что контроль следует рассматривать как одно из функциональных направлений деятельности органов исполнительной власти, а надзор – как основную профильную предметно-специфическую функцию органов, специализирующихся в области надзора. Надзор Ю. Андреева рассматривает как систему установленных законами и иными нормативными правовыми актами действий и мероприятий, осуществляемых специально уполномоченными органами исполнительной власти и их должностных лиц в целях обеспечения соблюдения законов и законности государственными органами и учреждениями, органами местного самоуправления, физических и юридических лиц.
Как справедливо отмечает Д. Комягин, отделение контроля от надзора подчеркивает особый характер последнего. Контрольная компетенция, в отличие от надзорной, всегда регулируется максимально конкретно и имеет четкие границы.
Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что контроль и надзор являются важными элементами в системе государственного управления. Делегирование все большей части полномочий в низшие системы управления и передача соответственно ответственности за принятие решений сверху вниз требуют усиления контроля и надзора в сфере государственного управления.
В условиях значительных изменений, происходящих в настоящее время в государстве и обществе, приоритетной является задача такого налаживания деятельности органов государственной власти, при котором их деятельность направлялась бы, прежде всего на обеспечение прав и свобод, законных интересов граждан и создание механизмов, которые могли бы их отстаивать, защищать. Изменение роли государства в обществе меняет и сущность, и назначение контроля, что касается, прежде всего, контроля в системе государственного управления.
Основной целью контроля в системе государственного управления является повышение эффективности управления путем анализа, проверки и направления деятельности субъектов управления согласно их задачам и установленных предписаний.