Курсовая с практикой на тему Конституционные (уставные) суды в механизме действия государственной власти

Содержание:

Введение. 3

1.Теоретические и правовые основы деятельности
конституционных (уставных) судов в механизме государственной власти субъектов
Российской Федерации. 7

1.1.Роль и место органов конституционной юстиции в системе
органов государственной власти субъектов РФ.. 7

1.2. Юридическая природа конституционных (уставных) судов
субъектов РФ.. 13

1.3.История возникновения и становления органов
конституционной юстиции в субъектах РФ.. 19

2.Особенности функционирования и взаимодействия
конституционных (уставных) судов с органами государственной власти субъектов РФ.. 22

2.1.Полномочия органов конституционных (уставных) судов
субъектов РФ.. 22

2.2.Особенности взаимодействия конституционных (уставных)
судов с органами государственной власти субъектов РФ.. 25

2.3.Виды решений конституционных (уставных) судов и
механизм их исполнения  32

Заключение. 40

Список использованных источников и литературы.. 41

Введение:

Актуальность темы исследования. Одним из принципов
организации и функционирования правового государства является верховенство
Конституции в системе нормативно-правовых актов, ее прямое, непосредственное действие. Данную задачу можно решить
лишь при условии четкого и
неукоснительного соблюдения законов, создания
прочного правопорядка. Поправки в Конституцию РФ, предложенные
Президентом РФ в начале 2020 г., можно рассматривать как предложения, вызванные необходимостью корректировки конституционных положений, направленные на позитивные изменения в обществе, и, в связи с
вышесказанным, заслуживают поддержки.

Согласно поправкам в Конституцию РФ,
предложенные Президентом РФ,
Конституционный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом
конституционного контроля в Российской Федерации, осуществляющим судебную власть посредством конституционного
судопроизводства в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина,
обеспечения верховенства и прямого действия
Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 11 судей, включая Председателя Конституционного Суда
Российской Федерации и его
заместителя.

Исследование места, роли и
назначения Конституционного Суда РФ как
органа конституционного контроля, его влияния на законодательство представляет особую актуальность в силу
того, что конституционное правосудие новый институт в российской
государственности. Конституционный Суд осуществляет контроль за соблюдением
принципа разделения властей, следя за
тем, чтобы деятельность и взаимодействие законодательной, исполнительной и
судебной ветвей власти соответствовали бы закону. В связи с этим, поправка,
согласно которой Президент
РФ наделяется правом вносить в Совет Федерации
представление о прекращении в соответствии с федеральным конституционным
законом полномочий Председателя, его заместителя и судей Конституционного Суда
РФ, Председателя, его заместителей
и судей Верховного Суда РФ, председателей, заместителей председателя и судей кассационных и апелляционных судов в случае
совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи, а также в иных предусмотренных федеральным
конституционным законом случаях, свидетельствующих
о невозможности осуществления судьей своих полномочий, вряд ли может быть
признана отвечающей целям построения правового демократического государства,
основывающегося на принципе разделения властей, обеспечиваемом системой сдержек и противовесов.

Более того, Конституционный Суд,
если предлагаемые поправки будут приняты, получит полномочие по осуществлению предварительного судебного контроля. Он по запросу
Президента РФ должен будет проверять конституционность проектов законов
Российской Федерации о поправке к Конституции РФ, проектов федеральных
конституционных законов и федеральных, а также принятых в порядке,
предусмотренном ч. 2 и 3 ст. 107 и ч.
2 ст. 108 Конституции РФ законов до их подписания Президентом РФ.

Степень научной разработанности темы. Проблематика осуществления
Конституционным Судом Российской Федерации судебного конституционного контроля
привлекает внимание многих российских правоведов. Вышедшие за последние
годы работы, посвященные деятельности Конституционного
Суда Российской Федерации, во многом восполнили пробелы в исследовании проблематики сущности решений
конституционных судов. Правовой статус Конституционного Суда Российской
Федерации исследуется такими учеными, как Г.Г.Арутюнян, М.В.Баглай, А.М.Барнашов, A.Бланкенагель, Н.В.Витрук, Г.А.Гаджиев,
В.А.Кряжков, В.В.Лазарев, М.А.Митюков, Т.Г.Морщакова, В.С.Нерсесянц,
Ж.И.Овсепян, М.Б.Смоленский, Б.А.Страшун, Б.Н.Топорнин, Ю.Л.Шульженко, Б.СЭбзеев.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные
с осуществлением правового
регулирования деятельности
Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Предметом исследования являются нормы права, регулирующие осуществление правового регулирования
деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации и Конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в том,
чтобы на основе изучения и обобщения российского опыта проанализировать природу,
содержание полномочий Конституционного Суда Российской Федерации
и конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Для
достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1) изучить генезис правового регулирования, полномочия Конституционного Суда
Российской Федерации;

2) проанализировать деятельность Конституционного Суда Российской Федерации как органа конституционного контроля;

3) изучить правовое регулирование деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

4) проанализировать деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации как органа конституционного контроля;

5) изучить правовой статус судей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации;

6) изучить проблемы и направления совершенствования деятельности Конституционного Суда Российской Федерации;

7) изучить проблемы и направления совершенствования деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Методологическая основа исследования. В процессе
написания исследования использовались диалектический, формально-логический, сравнительно-правовой методы исследования, общенаучные и частно-научные приемы,
включая системный подход;
метод анализа и синтеза.

Теоретическая база исследования. Теоретическую базу исследования составили
труды таких ученых,
как: С.А. Авакьяна,
И.Н.Барцица, Н.В.Витрука, Б.Н.Габричидзе, Г.А.Гаджиева, В.Д.Зорькина, Б.П.Елисеева, С.Э.Жилинского, Д.А.Керимова, Е.И.Козловой, О.Е.Кутафина, Л.В.Лазарева,
В.О.Лучина, М.Н.Марченко,
Г.В.Мальцева, Т.Д.Матвеевой, Т.Г.Морщаковой, А.В.Мицкевича, Б.А.Страшуна, В.Г.Стрекозова, Б.Н.Топорнина, В.А.Туманова, Т.М.Шамбы, Ю.Л.Шульженко, Б.С.Эбзеева, А.И.Экимова, И.С.Яценко и других

Нормативно-правовая основа исследования. В
качестве нормативной базы работы использовались Конституция Российской Федерации, конституции (уставы) субъектов
Российской Федерации,
федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативно-правовые акты субъектов Российской Федерации.

Научная новизна исследования заключается в комплексном
исследовании организации и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации
и конституционных (уставных) судов субъектов
Российской Федерации на основе анализа норм Конституции Российской Федерации, конституций (уставов) субъектов Российской
Федерации, федерального и регионального законодательства и вносимых поправок в Конституцию
РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования заключается в ее направленности на
решение актуальных проблем, связанных с реализацией Конституционных Судов
Российской Федерации его государственно-властных полномочий по разрешению и
рассмотрению дел, а также позволяющая определить тенденции развития института конституционного
(уставного) правосудия субъектов Российской
Федерации. Практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и
выводы могут найти практическое применение в деятельности Конституционного Суда
Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Российской
Федерации.

Структура обусловлена
предметом, целями и задачами исследования
и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографический список.

Заключение:

1. Автор приходит к выводу, что
Конституционный Суд Российской Федерации имеет дуалистическую правовую природу
как государственный орган (орган судебной власти) и как орган конституционного
контроля и надзора.

2. Автор считает целесообразным закрепить
законодательно, что решение Конституционного Суда должно быть имплементированы
законодателем в правовую систему в срок не более шести месяцев.

3. Автор предлагает принять федеральный
закон, комплексно регулирующий общие принципы полномочий, организации и
деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.
Такой закон востребован вне зависимости от того, будет ли на федеральном уровне
предусмотрено обязательное учреждение конституционных (уставных) судов во всех
субъектах Российской Федерации. Степень детализации и глубины регулирования у
предлагаемого федерального закона может быть различной, однако в любом случае
она должна определяться с учетом того, что указанные суды являются не только
органами государственной власти субъектов Российской Федерации, но и элементами
единой судебной системы.

4. Автор считает целесообразным закрепить
норму в федеральном законодательстве, о том, что количество судей в
конституционном (уставном) суде субъекта РФ не может быть меньше 5 человек.

5. Автор считает необходимым для разрешения
споров о компетенции закрепить в Федеральном конституционном законе «О судебной
системе Российской Федерации» полномочие конституционных (уставных) судов
осуществлять проверку региональных нормативных правовых актов на соответствие
не только своим конституциям (уставам), но и федеральным законам, принятым в
сфере совместного ведения.

Фрагмент текста работы:

1.Теоретические и правовые основы деятельности конституционных
(уставных) судов в механизме государственной власти субъектов Российской
Федерации 1.1.Роль и место органов конституционной юстиции в системе
органов государственной власти субъектов РФ Бесспорно, наиболее действенным механизмом защиты прав человека являются
суды. Судебная защита прав и свобод – важнейший элемент государственной защиты прав
и свобод в Российской Федерации. В то же время она является самостоятельным
направлением государственно-властной деятельности, осуществляемой специально
созданными российскими судами. Уровень судебной защиты это один из показателей
демократичности общества. Гарантированное Основным законом право на судебную
защиту предполагает возможность защищать свои интересы всеми не запрещенными
законом способами, обжаловать в суд действия и 206 решения органов
государственной власти, обращаться в международные органы по защите прав и
свобод, когда исчерпаны все внутригосдарственные средства защиты прав.
Необходимость в осуществлении права на судебную защиту ставит перед органами
правосудия решение наиболее значимых задач: достижение демократичности в
реализации права на судебную защиту, ее беспристрастности и превращения в
реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти. Это
свидетельствует о том, что судебная власть может существовать только как
базовый государственно- правовой институт, опирающийся на общепризнанные
международные нормы и принципы в области защиты прав человека и ставящий в
качестве приоритетной задачу удовлетворения потребности граждан в законном,
справедливом разрешении споров. Вместе с тем, характер судебной защиты
позволяет считать ее наиболее эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод.[1]

Система судебной защиты прав и свобод человека и гражданина может быть
рассмотрена в единстве трех аспектов: правового, институционального и
функционального.

В настоящее время не сложилось единой системы понимания дефиниции «право на
судебную защиту». Современные авторы высказывают различные точки зрения на
названное понятие. Так, А. Н. Ведерников рассматривает право на судебную защиту
как многоаспектное и сложно- структурное правовое образование (феномен),
гарантированное государством и предоставляющее личности возможность обратиться
в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, защищать их лично или
путем привлечения к этому адвоката – представителя, и обязывающее государство
восстановить нарушенное право в случае признания судом необоснованности его
нарушения[2].

Т.П. Ерохина считает, что право на судебную защиту определяется характером
того общественного отношения, в рамках которого оно складывается. Это
государственно-правовые отношения между государством и гражданином.[3]

Следовательно, право на судебную защиту определяется характером
взаимоотношений государства и гражданина и в конкретной ситуации является его
персональной возможностью обратиться за защитой в суд и получить ее. Федотова
А. А. Брушковская Е. Г. рассматривают право на судебную защиту как
конституционную гарантию. Право каждого на судебную защиту, выступая в данном
аспекте, представляет собой гарантию защиты иных конституционных прав и свобод.
Таким образом, можно сказать, что «конституционные гарантии – это совокупность
социальных, экономических, политических, правовых приемов, механизмов и
методов, позволяющих реализовывать и обеспечивать на практике закрепленные в
Конституции права и свободы человека и гражданина». Данное право
корреспондирует с положением ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой
«государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской
Федерации гарантируется». Обеспечивается данная защита непосредственно
государством, для чего законодателем устанавливаются государственные гарантии,
позволяющие реализовать в полном объеме гражданские права и свободы человека. В
системе этих гарантий ключевое место занимает право на судебную защиту в силу
следующих обстоятельств. Право на судебную защиту как норма права имеет высшую
юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской
Федерации в связи с непосредственным ее закреплением в Конституции РФ. Данная
норма сформулирована также и в
различных международно-правовых актах, являющихся частью правовой системы
Российской Федерации[4].

В.И. Червонюк утверждает, что право на судебную защиту относится только к
процессуальному праву. Он пишет: «В теории конституционного права право на
судебную защиту наравне с другими правами относят к группе конституционных
процессуальных прав[5]». По
мнению Э.А. Шайхутдинова, точка зрения должна быть подвергнута сомнению. Право
на судебную защиту должно рассматриваться одновременно как процессуальное и
материальное. На наш взгляд, оно является универсальным, потому что содержит в
себе такие права как право на обращение в суд за защитой прав и законных
интересов и обязанность суда исполнить принятое решение.[6]

В научных работах встречаются научные взгляды, согласно которым право на
судебную защиту является конституционной ценностью. Данный подход формируется с
учетом правовой позиций Конституционного Суда РФ определяющей, что ценность
права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других
прав и свобод обусловлена особым местом судебной власти в системе разделения
властей и ее прерогативами по осуществлению правосудия, вытекающими из статей
10, 11 (часть 1), 18, 118

(часть 2), 120 (часть 1), 125, 126 и 128 (часть 3) Конституции Российской
Федерации.[7]

В отношении содержания понятия «право на судебную защиту» в юридической
литературе существуют три основные концепции:

данное понятие рассматривается как право на получение защиты, которая
реализуется путем обращения заинтересованного лица в суд за защитой прав и интересов;

право на судебную защиту тождественно праву на обращение за судебной защитой;

право на судебную защиту является правом на обращение за судебной защитой и
правом на получение защиты.

Итак, право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и
свободам человека. В Российской Федерации оно признается и гарантируется
согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в
соответствии с ч.1 и 2 ст. 17 Основного закона. Право на судебную защиту
выступает в единстве субъективного и объективного начал. Объективное право как
система общеобязательных норм реализуется через субъективное правомочие на
судебную защиту. Как субъективное право оно охватывает правоотношения,
возникающие между индивидом и государством: за человеком признается право на
обращение в суд за защитой нарушенных прав, а государство должно обеспечить
эффективное восстановление в правах национальным судом, самостоятельным,
независимым, с учетом разделения компетенции[8]. Содержание этого
конституционного права предполагает право на доступ к правосудию, которое
должно соответствовать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное
восстановление в правах, и право на независимый и беспристрастный суд как
необходимое условие осуществления справедливого правосудия[9].

Итак, в Российской Федерации право на судебную защиту гарантируется ч.1 ст.
46 Основного закона. Судебная защита относится к числу прав, которые не
подлежат ограничению. По мнению Е.В. Гулина «Право на судебную защиту
обеспечивает реализацию прав и свобод граждан, потерпевших от преступлений и
злоупотреблений властью — граждан, которым государство обеспечивает доступ к
правосудию и компенсацию причиненного им ущерба (ст. 52 Конституции РФ), а
также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием)
органов государственной власти (ст.53 Конституции РФ)». Судебная защита
реализует право человека на получение квалифицированной юридической помощи
(ст.48 Конституции РФ), на обжалование
незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц (ч.2
ст.46 Конституции РФ).

В международном праве в области регламентации прав человека сложилась и
действует целая система международно-правовых документов, носящих и юридически
обязательный, и декларативный характер, а также механизмов, гарантирующих
соблюдение и восстановление нарушенных прав и свобод. Международное
сотрудничество в области прав человека не может сводиться лишь к установлению
определѐнных стандартов в области материальных прав человека. Для того чтобы в
полном объѐме пользоваться своими правами, человеку необходимо иметь также и
возможность защитить эти права.

Отдельного внимания заслуживает Европейская конвенция о защите прав
человека и основных свобод. Названный документ как региональный международный
договор кардинально не отличается от Пакта в части, устанавливающей процессуальные гарантии, установленные в п. 1 ст. 6: «каждый в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в
разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона[10]». Однако, анализируя
Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и
учрежденные ею контрольные механизмы,
многие ученые и государственные деятели приходят к выводу о том, что она стала
самым совершенными эффективным договором в области прав человека в мире.

Помимо Европейской конвенции о защите прав человека существуют и другие
многосторонние документы, имеющие региональный характер и закрепляющие право на
справедливый суд. Примером может служить Американская конвенция о защите прав
человека 1969 г. где в статье 25 закреплено, что «каждый человек имеет право на
простое и быстрое обращение или любое другое эффективное обращение в
компетентный суд для защиты от действий, которые нарушают его основные права,
признанные конституцией или законодательством государства или настоящей
Конвенцией, даже если такое нарушение могло быть совершено лицами,
действовавшими в порядке выполнения своих официальных обязанностей. Следует
отметить, что государства обязуются:

¾ обеспечить, чтобы право на
правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось
компетентной властью, предусмотренной правовой системой государства;

¾ расширять возможности применения
средств судебной защиты;

¾ обеспечить применение
компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются[11]».

Подводя итог вышесказанному следует отметить, что нормы международного
права, предусматривающие права на судебную защиту, а также их реализация не
ставится в зависимость от закрепления во внутреннем законодательстве страны. [1]
Дахина, А.А. Проблема реализации право граждан на судебную защиту в системе
конституционных прав и свобод личности // Вестник современных исследований. —
2018. — № 3.2 (18). — С. 205-206. [2]
Ведерников, А. Н. Конституционное право личности на судебную защиту в
Российской Федерации и проблемы его реализации: автореф. дис. … д–ра. юрид.
наук: 12.00.02. – М., 2012. – С. 15. [3]
Ерохина, Т.П. Конституционное право на судебную защиту и право на судебную
защиту в гражданском судопроизводстве // Публичное и частное право. – 2010. –
Вып. III. – С. 153. [4]
Федотова, А.А., Брушковская, Е.Г.Право на судебную защиту как конституционная
гарантия //В сборнике: Конституция Российской Федерации: практика реализации и
проблемы построения правового государства Сборник статей по материалам
Всероссийской научно–практической конференции. Ответственный редактор Н.М.
Швецов, 2016. – С. 182–186. [5]
Червонюк, В.И. Конституционное право России: учебник. М.: Термика, Инфра–М,
2004. С. 130. [6]
Шайхутдинов, Э.А. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи как
гарантия реализации права на судебную защиту // В сборнике: Права человека в
диалоге государственной власти и

гражданского
обществаМатериалы XIV Всероссийской научно–практической конференции «Право на
устойчивое развитие», посвященной Дню прав человека. Институт права Башкирского
государственного университета, 2016. – С. 235–238. [7]
По делу о проверке конституционности положений статьи 18 Федерального закона «О
третейских судах в Российской Федерации», пункта 2 части 3 статьи 239
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 10
Федерального закона «О некоммерческих организациях» в связи с

жалобой открытого
акционерного общества «Сбербанк России»: постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. № 30–П город Санкт–Петербург //
Российская газета. – 28 ноября 2014 г.– №6544 (272). [8]
Витрук, Н.В. Общая теория правового положения личности. М.: Норма, 2008. – С.
110–111. [9]
По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального
конституционного закона «О военных судах РФ», федеральных законов «О присяжных
заседателях федеральных судов общей юрисдикции в РФ», «О введении в действие
Уголовно–процессуального кодекса РФ» и Уголовно–

процессуального кодекса РФ
в связи с запросом Президента Чеченской Республики, жалобой гражданки К.Г.
Тубуровой и запросом Северо–Кавказского окружного военного суда: постановление
Конституционного Суда РФ от 06.04.2006 г. № 3–П // Российская газета. – 2006. –
12 апреля. [10]
Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: заключена в г.
Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с «Протоколом [N 1]» (Подписан
в г. Париже 20.03.1952), «Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод
помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней» (Подписан
в г. Страсбурге 16.09.1963), «Протоколом N 7» (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984)) // СЗ РФ.

– 8.01.2001. – № 2. – Ст.
163. [11]
Американская Конвенция о правах человека: принята Межамериканской конференцией
по правам человека 22 ноября 1969 г. в Сан–Хосе. Вступила в силу 18 июля 1978
г. – текст конвенции опубликован не был.