Курсовая с практикой на тему Концептуальные основы теории судебной экспертизы

Содержание:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ 5

1.1 История возникновения и развития судебной экспертизы 5

1.2 Понятие, предмет, задачи, объекты судебной экспертизы 11

ГЛАВА 2 ЧАСТНЫЕ ТЕОРИИ ТСЭ 20

2.1 Система частных экспертных теорий 20

2.2 Перспективы развития науки «Судебная экспертология» 24

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 36

Введение:

Теория судебной экспертизы, как новая отрасль науки, рассматривается нами в аспекте общей теории конкретной науки как система основных идей, относящихся к области знания, в которой исследуются вопросы предмета и закономерности, входящие в него, освещаются проблемы развития различных учений, рассмотрены основные аспекты теории различных судебных экспертиз в их интегративном значении, методологические проблемы науки и другие вопросы в их научно-исследовательском плане.

Общая теория как система основных идей в изучаемой нами области знания должна дать наиболее полное отражение объекта познания в его связях и опосредованиях. Это требование относится и к именованию, но к общей теории судебных экспертиз, поскольку частнонаучные теории исследуют только одну из сторон объекта познания по отношению не ко всему предмету судебной экспертологии, но в какой-то мере.

Иными словами, частнонаучные теории — это теоретические основы любой судебной экспертизы, содержащиеся в предмете криминалистики, в конкретной отрасли знания. В то же время научные основы — теория каждой из судебных экспертиз — отражают общие теоретические положения судебной экспертизы и базируются на них.

Объяснительная функция теории включает в свое содержание высказывания, описывающие данное явление, событие, ситуацию. Теория состоит из множества утверждений, которые делятся на исходные и производные. В естественнонаучных теориях оба класса «утверждений» представляют собой законы науки, ибо любое объяснение в конечном счете является ссылкой на некоторый закон.

Следует отметить, что на ранних этапах развития науки объяснение не обязательно предполагает существование теории и может осуществляться на основе эмпирически установленной закономерности как определенного эмпирического закона. Примером может служить ряд предметных криминалистических наук, где теория как таковая еще не существует. Теория сочетает объяснительную функцию с предсказательной. Неспособность теории предвидеть какие-либо новые явления является одним из ее существенных недостатков.

Объектом настоящего исследования являются теории судебной экспертизы.

Предметом настоящего исследования являются концептуальные основы теории судебной экспертизы.

Цель исследования: анализ законодательства Российской Федерации, регулирующего судебную экспертизу, выявление проблем, а также определение путей их решения.

Задачи:

1. рассмотреть историю возникновения и развития судебной экспертизы;

2. выяснить понятие, предмет, задачи, объекты судебной экспертизы;

3. изучить систему частных экспертных теорий;

4. провести анализ тенденций и перспектив развития судебной экспертизы .

Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод, познание и вытекающие из него частные научные методы: системно-структурный, социологический, исторический, метод сравнительного правоведения.

Структура определяется научными целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, двух глав, которые, в свою очередь, подразделены на параграфы, заключения и списка литературы.

Заключение:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Известно, что содержание науки есть результат познания ею собственного предмета, который обладает некоторой обоснованностью и целостностью с научной точки зрения, и его закономерностей. На этот факт указывали и указывают не лишь методологи и философы , но и криминалисты, и представители иных частных и более конкретных наук.

Относительно предмета общей теории судебной экспертизы, то необходимо отметить, что в настоящее время нет единства в его определении, как нет единства и во взглядах ученых на закономерности, входящие в предмет этой области научного знания.

Не останавливаясь на разборе закономерностей, которые составляют предмет общей теории судебной отметим, экспертизы, что все еще остается дискуссионным вопрос о том, закономерности организационных и правовых основ судебно-экспертной деятельности к предмету общей теории судебной экспертизы.

Иными словами, предметом рассматриваемой теории, как теории о судебной экспертизе, т.е. Некоторой области практической деятельности, могут быть лишь объективные закономерности наиболее этой деятельности, но никак не не и правовые организационные закономерности судебно-экспертной деятельности. Мы говорили об этом до этого и повторимся снова, что организационные закономерности, относятся к компетенции подобной науки, как наука управления, ее разделу — научной организации труда эксперта.

Что же касается правовых закономерностей судебно-экспертной то, деятельности, с оной стороны, эти закономерности не отражены, с другой, правовые закономерности — это сфера исследования процессуально-правовых наук.

Таким образом, изложенная оценка содержания общей теории судебной экспертизы дает достаточные основания для характеристики ее как знания, претендующего на относительно самостоятельный статус науки.

Во-первых, она имеет свой собственный предмет познания, который качественно определен;

во-вторых, она дает целостное представление о сущности, основных свойствах и формах проявления в системе юридических наук знаний о судебной экспертизе, раскрывает этапы ее развития и закономерности, благодаря которым она может быть интерпретирована как выработанное понятие о сущности судебной экспертизы;

в-третьих, она выражает достигнутые знания о судебной экспертизе в конкретных понятиях и категориях, нашедших законодательное закрепление;

в-четвертых, она имеет самостоятельную логику развития, отражающую объективный процесс и закономерности развития судебной экспертизы как Института права;

в — пятых, ее содержание объективируется в ряде обобщающих научных исследований, которые в конечном итоге преследуют методологическую цель-совершенствование практики применения института судебной экспертизы в праве.

И, наконец, существенным элементом этой теории является складывающаяся логическая структура построения, выражающаяся в группировке ее элементов в единую систему, характерную для самостоятельного направления научного познания.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1 ОБЩАЯ ТЕОРИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

1.1 История возникновения и развития судебной экспертизы

Обращение правосудия к помощи науки давно отмечено в истории судебной экспертизы. По литературным данным, еще во времена византийского императора Юстиниана (5-6 вв.) изучение почерка в судебных целях нашло отражение в законодательстве. На Руси уже в 15 веке сравнение рукописей использовалось для установления подлинности документов.

Применение медицинских знаний в области правосудия восходит к глубокой древности. В трудах Гиппократа, жившего более 400 г. до н. э., рассматриваются вопросы изучения механических повреждений на теле, определения жизнеспособности младенцев при осмотре трупов и др. стали рассматривать.

В России медицинские осмотры проводились эпизодически в XVI и XVII веках. Годом официального образования судебной экспертизы считается 1716 год, когда по военному уставу Петра I предписывалось привлекать врачей для осмотра повреждений на одежде и теле потерпевшего.

При необходимости изучение рукописных документов следовало адресовать писарям и приказчикам. Позднее, в сборнике законов Российской Империи 1857 года, указывалось, что экспертиза и сличение почерков производится по назначению суда теми, кто разбирается в языке, на котором составляются и подписываются сличаемые документы. Такие исследования поручались секретарям кабинетов, учителям каллиграфии или другим учителям.

Изучение документов, регулирующих, прежде всего, имущественные отношения — завещания, векселя и т. д. — также требовало привлечения специалистов для выявления как факта подделки, так и способа ее совершения, а также фальсификации документа. Подобные исследования проводились в 16-18 вв. поручил провизоров и фармацевтов.