Курсовая с практикой на тему Концепция юридического лица в праве России и Узбекистана

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 2

ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ И УЗБЕКИСТАНЕ 8

1.1 Понятие, признаки и виды юридического лица в России 8

1.2 Понятие, признаки и виды юридического лица в Узбекистане 12

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ И УЗБЕКИСТАНЕ 18

2.1 Теоретико-правовые проблемы определения юридического лица в России 18

2.2. Теоретико-правовые проблемы определения юридического лица в Узбекистане 21

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ СТАТУС ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В ПРАВЕ РОССИИ И УЗБЕКИСТАНА 22

3.1 Статус юридического лица в праве России 22

3.2 Статус юридического лица в праве Узбекистана 26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 29

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 31

Введение:

Целью данной научно-исследовательской работы является изучение концепции юридического лица в праве России и Узбекистана.

Из цели исследования вытекают следующие задачи:

— определить понятие, признаки и виды юридического лица в России;

— определить понятие, признаки и виды юридического лица в Узбекистане;

— рассмотреть статус юридического лица в праве России;

— рассмотреть статус юридического лица в праве Узбекистана;

— изучить теоретико-правовые проблемы определения юридического лица в России;

— изучить теоретико-правовые проблемы определения юридического лица в Узбекистане.

Объектом исследования является концепция юридического лица.

Предметом исследования является концепция юридического лица в праве России и Узбекистана.

Актуальность темы данной работы состоит в неопределенности и дискуссионности понятия и сущности юридического лица как правового явления в силу наличия многообразных концепций и ухода современной правовой теории от философского рассмотрения правовых категорий к более прагматическому позитивному подходу.

Исследовательский интерес также представляет схожесть теоретико-правовой мысли в работах и законодательстве России и Узбекистана, что объясняется наличием общего прошлого данных стран в составе Союза Советских Социалистических Республик. В связи с чем как само становление, так и порядок дальнейшего развития права Узбекистана базируется на работах советских и постсоветских ученых.

Подобное единство обуславливается также относимостью рассматриваемых правовых систем к единой правовой семье. Так, и российская и узбекская правовые системы относятся к романо-германской правовой семье, в силу чего принятие опыта стран с прецедентной системой права не всегда представляется актуальным для решения теоретических проблем на современном этапе развития права, поэтому коллеги из данных стран используют работы друг друга для проведения собственных исследований.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в процессе исследования реализуются задачи по определению правового статуса юридического лица в России и Узбекистане, их содержания. Определяется, что его формирует объем правомочий и обязанностей юридических лиц, перечень ограничений их прав и реализуемой деятельности, устанавливаемый законом, а также совокупность запретов и ответственности.

Так, автором обнаруживается, что, несмотря на значительное многообразие доступных для ведения видов предпринимательской деятельности, а также наличие определенной свободы их выбора, которой обладают юридические лица, данная свобода не является безграничной.

В связи с чем в гражданском праве установлены некоторые ограничения и запреты на занятие такими видами деятельности, от качества осуществления которых зависит жизнь и здоровье населения. Это, в первую очередь касается порядка лицензирования деятельности в сфере здравоохранения. Также государство устанавливает контроль за недопущением монополизации тех или иных секторов экономической деятельности и поставления граждан в безвыходное положение, в связи с чем законодательно запрещено совмещать деятельность в сфере кредитования и страхования. И наконец, предметом запрета выступает исполнение таких видов деятельности юридическим лицом, которые являются средством осуществления государственного контроля и выполнения функций государственных и муниципальных органов.

Также ценность работы составляет рассмотрение теоретических проблем категориального аппарата юридического лица в данных правовых системах. В процессе исследования изучаются существующие наиболее популярные мнения ученых относительно его значения, а также рассматриваются классические теории юридического лица.

В процессе написания работы устанавливается, что гражданское право определяет порядок ведения предпринимательской деятельности. Предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ее субъектами выступают, в том числе и юридические лица, т.е. организации организация, имеющие обособленное имущество и отвечающие им по своим обязательствам, способные приобретать и осуществлять от своего имени гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В работе устанавливается объем правосубъектности юридического лица, определяется порядок возникновения и особенности гражданской правоспособности, дееспособности и ее субъектов деликтоспособности и сделкоспособности. А также определяется отличие данных элементов правосубъектности между собой.

Изучение работ других исследователей позволяет заключить, что как российские специалисты-правоведы, так и узбекские активно ссылаются на работы российских авторов. Так, среди них Е.В. Суханов, И.А. Покровский, О. Красавчиков, Н.М. Коркунов, Ю.К. Толстой, А.В. Венедиктов и другие. На основании данной закономерности автор делает вывод о единстве правовой мысли среди исследователей из России и Узбекистана и о том, что направление развития теоретической правовой мысли в Российской Федерации и Республике Узбекистан проходит в едином направлении и характеризуется одинаковыми проблемами при определении концепции юридического лица.

На основании проведенного исследования отмечается очевидное сходство концепции юридических лиц, существующей в правовой доктрине и законодательстве России и Узбекистана. Так, организации в данных странах обладают идентичными признаками, что характеризуют законодательное закрепление тождественных определений понятия юридического лица, которые отражают признаки имущественной обособленности, наличия юридической правоспособности, дееспособности, в том числе процессуальной правосубъектности.

Основные категории юридических лиц в обоих государствах подразделяются в зависимости от целей создания на коммерческие и некоммерческие и обладают также многообразием организационно-правовых форм.

Практическая значимость исследования состоит в проведении анализа проблем в деятельности юридического лица, которые вытекают из его сущности и основополагающих особенностей. В частности, речь идет о злоупотреблении учредителями и участниками юридического лица правилом так называемого корпоративного занавеса, благодаря которому ответственности участников организации и самой организации отграничивается. Так, злоумышленники используют подобное правомочие в своих корыстных целях, уклоняясь от исполнения обязательств, взятых от имени юридического лица, непосредственное управление которым они осуществляют.

В процессе работы анализируется степень научной разработанности темы исследования. Автор приходит к выводу о том, что исследователи из России и Узбекистана не выделяют перечень прав и обязанностей юридического лица, формирующих его правовой статус. В связи с чем проводится самостоятельный анализ положений гражданского законодательства обоих стран в целях определения элементов правового статуса юридических лиц в данных правовых системах.

Степень разработанности темы исследования представлена работами следующих авторов: Анисимов, А. П., Зенин, И. А., Михайленко, Е. М., Разумовская, Е. В., Разумовская, Е. В., Шаблова, Е. Г., Алексеева А.В., Артемова А.Н., Асьянов Ш. М., Быченок П.С., Валиев Г.Г., Гаврилюк Р.В., Гюлумян В.Г., Еничева Н.В., Жолудева П.А., Жылкичиева К.С., Коваленко Е.А., Тюкавкин-Плотников А. А. (Желательно указать узбекских ученых напр., Рахманкулов, Окюлов, Закиров и др…. )

Работы данных авторов не были использованы. Насколько я понимаю речь идет о Рахманкулове Х.Р., его работы не содержатся на сайте-сборнике научных статей elibrary, на сайте-сборнике учебных пособий urait а также в открытом доступе. Была обнаружен комментарий ГК под редакцией ученого, но не под его авторством.

Что касается, Окюлова обнаружена статья на сайте elibrary https://www.elibrary.ru/item.asp?id=37615762, доступ к которой невозможен, также найдена статья по теме, не относящейся к теме данной работы, которая, к тому же, написана на узбекском языке -https://www.elibrary.ru/item.asp?id=44286189, статья по мировой экономике на английском — https://www.elibrary.ru/download/elibrary_46387882_16636788.pdf и иные статьи, которые не рассматривают вопрос содержания и проблематики юридического лица в Узбекистане.

По Закирову Р.Ю. найдены устаревшие работы, находящиеся в режиме платного доступа по теме наследственное право.

Таким образом, данная работа написана с использованием найденных источников на указанных ресурсах.

В курсовой работе использовались следующие теоретические методы научного познания: анализ, синтез, дедукция, индукция, сравнительно-правовой метод.

Структура курсовой работы включает в себя введение, 3 главы, каждая из которых содержит по 2 раздела, заключение, библиографический список.

Заключение:

На основании проведенного исследования следует отметить очевидное сходство концепции юридических лиц, существующей в правовой доктрине и законодательстве России и Узбекистана.

Так, организации в данных странах обладают идентичными признаками, что характеризуют законодательное закрепление тождественных определений понятия юридического лица, которые отражают признаки имущественной обособленности, наличия юридической правоспособности, дееспособности, в том числе процессуальной правосубъектности.

Основные категории юридических лиц в обоих государствах подразделяются в зависимости от целей создания на коммерческие и некоммерческие и обладают также многообразием организационно-правовых форм.

Стоит отметить, что подобная схожесть объясняется наличием общего прошлого России и Узбекистана, и относимостью российской и узбекской правовых систем к романо-германской правовой семье. В связи с чем как само становление, так и порядок дальнейшего развития права Узбекистана базируется на работах советских и постсоветских ученых.

При рассмотрении правового статуса юридического лица в России и Узбекистане снова была установлена идентичность их структуры и содержания. Так, правовой статус юридического лица предполагает совокупность их правомочий, обязанностей, ответственности, ограничений и запретов, которые лежат на организации. В процессе исследования также было установлено, что организация обладает правоспособностью, дееспособностью, деликтоспособность и сделкоспособность как ее составляющими.

Исследователи из России и Узбекистана не выделяют перечень прав и обязанностей юридического лица, формирующих его правовой статус. Однако, анализ положений гражданского законодательства обоих стран, отразил, что содержание его элементов идентично.

Стоит отметить, что при рассмотрении теоретико-правовых проблем определения юридического лица в России и Узбекистане мы обнаружили, что основной является неопределенность теоретико-правовой сущности юридического лица. Корень проблемы состоит в искусственном характере юридического лица, которое ученые и законодатель пытаются вписать в рамки правовых норм и при этом достичь необходимой логичности применяемого правового регулирования.

В процессе работы было установлено, что узбекские исследователи ссылаются на работы российских авторов. Так, среди них Е.В. Суханов, И.А. Покровский, О. Красавчиков, Н.М. Коркунов, Ю.К. Толстой, А.В. Венедиктов и другие. Что свидетельствует о единстве правовой мысли среди исследователей из России и Узбекистана. В связи с чем следует прийти к выводу о том, что развитие теоретической правовой мысли в России и Узбекистане проходит в едином направлении и характеризуется одинаковыми проблемами при определении концепции юридического лица.

Мы также пришли к выводу о том, что, несмотря на многообразие и неопределенность правовых концепций о сущности юридического лица, современная правовая теория имеет тенденцию ухода от философского рассмотрения правовых категорий и придерживается прагматического подхода.

Правоведы приходят к определению юридического лица в качестве юридической конструкции, определяемой законом. Его сущность приравнивается к правовой форме, именуемой искусственным субъектом или синтезом правовых свойств правовой личности человека.

 

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1.СУЩНОСТЬ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА В РОССИИ И УЗБЕКИСТАНЕ

1.1 Понятие, признаки и виды юридического лица в России

Концепция юридического лица в современной российской правовой науке характеризуется скептицизмом относительно перспектив ее дальнейшего развития. Алексеева А.В. отмечает, что большинство исследователей рассматривают данную правовую категорию с формальной позиции, т.е. изучают ее существование лишь в рамках законодательства, не обращая внимания на философский аспект, в то время как другая часть ученых, по словам автора, утверждает о необходимости изучения сущности юридического лица в комплексном рассмотрении .

При определении понятия юридического лица, многие ученые, в частности, Зенин И.А. , Михайленко Е.М. , Белов В.А. ссылаются на официальное определение, закрепленное Гражданским кодексом Российской Федерации «Организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде» .

Анисимовым А.П. понятия юридическое лицо и организация признаются тождественными , однако при этом подразумевается, что такая организация должна обладать следующими признаками :

1. Является субъектом права, что выражается в ее способности нести гражданские права и обязанности и выступать в гражданском обороте от своего имени.

2. Имущественная обособленность – юридическим лицом может стать только такая организация, которая обладает, пользуется и распоряжается имуществом. При этом имущество необязательно должно быть в собственности, оно может находиться в оперативном управлении или хозяйственном ведении.

3. Юридическая ответственность – проявляется в способности юридического лица отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему обособленным имуществом.

4. Организационное единство – проявляется в наличии у организации органов управления, структурных подразделений, каждое из которых выполняет определенные задачи, необходимые для функционирования организации.

5. Возможность выступать процессуальной стороной в суде.

Стоит отметить, что упомянутый признак, способность иметь гражданские права и обязанности свидетельствует о наличии правоспособности юридического лица. Данная правоспособность подразделяется на общую и специальную. Общая – присуще коммерческим и некоторым другим организациям, в то время как специальной обладают только государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также некоммерческие организации .

Отдельно следует отметить, что исследователи предпочитают не выделять дееспособность как самостоятельный элемент правосубъектности организации. Тем не менее, она присутствует, но возникает и прекращается одновременно с правоспособностью .

Моментом возникновения право и дееспособности является государственная регистрация организации – внесение в реестр ЕГРЮЛ записи о создании юридического лица, моментом прекращения соответственно является запись о ликвидации. Свою дееспособность юридическое лицо осуществляет посредством органов управления .

Объем дееспособности зависит от целей деятельности юридического лица. Так, существует перечень видов деятельности, для осуществления которых организация должна получить специальное разрешение – лицензию, либо допуск к определенному виду работ. Также для организаций, ведущих отдельные виды деятельности, устанавливаются запреты на совмещение их с иными видами. Например, кредитные организации не вправе осуществлять торговую, производственную и страховую деятельность .

Рассмотрим основные виды юридических лиц, которые создаются в России. Исследователи подразделяют их на две основные категории коммерческие и некоммерческие. К коммерческим соответственно относят те организации, чья основная цель деятельности состоит в получении прибыли. Цели функционирования некоммерческих организаций разнообразны, среди них благотворительность, политические цели, обеспечение защиты прав граждан, трудящихся, охрана экологии, религиозные цели, осуществление функций государственных и муниципальных органов и многие другие.

Коммерческие организации создаются в определенных организационно-правовых формах :

1. Хозяйственные товарищества и общества – корпоративные коммерческие организации с разделенным на доли учредителей и участников уставным капиталом.

2. Унитарные предприятия – коммерческие организации, не имеющие права собственности на закрепленное за ними имущество, которое является единым и не подлежит разделению.

3. Хозяйственные партнерства – коммерческие организации, учреждаемые двумя и более лицами и управляемые участниками партнерства.

Некоммерческие организации характеризуются большим разнообразием организационно-правовых форм. Рассмотрим основные из них :

1. Потребительские кооперативы – добровольные объединения граждан и юридических лиц, имеющие своей целью удовлетворение материальных потребностей своих членов посредством объединения паевых взносов;

2. Общественные организации – добровольные объединения граждан по признаку общности интересов, преследующие духовные и иные нематериальные цели;

3. Адвокатские палаты – организации, предполагающие обязательное членство и имеющие цели, предусмотренные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре;

4. Фонды – унитарные организации, которые не имеют членства и учреждаются гражданами и юридическими лицами на основе добровольных имущественных взносов. Их цели имеют благотворительный, культурный, образовательный и иной социальный характер;

5. Учреждения – унитарные организации, созданные для осуществления управленческих, социально-культурных и иных некоммерческих функций.

Таким образом, подведя итог раздела, следует отметить, что понятие юридических лиц в России обусловлено их признаками, а именно имущественной обособленностью, юридической самостоятельностью, организационным единством и правосубъектностью. Российское законодательство закрепляет широкое многообразие организационно-правовых форм создания юридических лиц, особенности которых зависят от характера и целей реализуемой деятельности, что в свою очередь определяет объем правоспособности организации.