Курсовая с практикой на тему Компенсация морального вреда в российском гражданском праве: теоретический и практический аспекты

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Правовая природа компенсации морального вреда в Российской Федерации 7
1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда 7
1.2. Общая характеристика основания и условий компенсации морального вреда 15
Глава 2. Реализация права на компенсацию морального вреда как способ защиты гражданских прав 22
2.1. Процессуальные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда 22
2.2. Проблемы определения размера компенсации морального вреда 29
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 37
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 40

Введение:

Актуальность темы исследования. Становление и развитие гражданско-правового общества невозможно без гарантированности правовой защиты субъектов этого общества. Защите субъективных гражданских прав, в том числе судебной, всегда уделялось большое внимание ученых-правоведов. Вопросы, возникающие при защите прав и законных интересов субъектов, всегда вызывали интерес ученых. Однако, несмотря, на это, многие вопросы остались не решены и до настоящего времени. Правовой институт «морального вреда» является относительно новым институтом для нашей страны, а вот в странах Европы, в США, в контрольном органе Совета Европы – Европейском Суде по правам человека, по мнению некоторых исследователей, этот институт достаточно эффективно функционирует. Необходимость качественной практической реализации института «морального вреда» в нашей стране, наличие достаточного количества спорных теоретических вопросов и моментов, возникающих в судебной практике, обуславливают достаточный интерес к теме исследования .
Данный правовой институт является достаточно востребованным. В настоящее время, являясь эффективным средством защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав личности, он логично вписался в правовую модель, закрепленную Конституцией РФ . В условиях рыночной экономики и закрепления права граждан на компенсацию морального вреда в гражданском законодательстве РФ вопрос о границах применения данных норм продолжает оставаться открытым. Практика свидетельствует о том, что во множестве судебных дел, где предъявлен иск о защите прав и благ, заявлено и дополнительное требование о компенсации морального вреда, не говоря уже об исках, где заявлено только одно требование о компенсации морального вреда.
Компенсация морального вреда более четверти века допускается и признается законодательством Российской Федерации. Однако меняющиеся условия развития общества и государства вызывают необходимость совершенствования правовых образований, в том числе и института компенсации морального вреда. Актуальность темы усматривается и в том, что сегодня вопросы компенсации морального вреда активно обсуждаются в научной, учебной литературе и в средствах массовой информации, но, тем не менее, есть огромное количество важных вопросов, по которым еще не сложились ни единообразное применение правовых норм, ни научное понимание аспектов данного института.
Правовая база компенсации морального вреда пока еще недостаточно разработана, а судебная практика по вопросам компенсации морального вреда достаточно противоречива. Вопросы, исследуемые в настоящей работе, являются весьма дискуссионными: связанные с самим понятием «моральный вред», так как его легальное определение не является точной законодательной дефиницией, об объекте правовой защиты, о компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав, об определении условий, необходимых для возникновения права на компенсацию морального вреда, об определении размера компенсации и об учете отдельных критериев при определении размера компенсации морального вреда, о возможности установления размера компенсации до правонарушения, о доказывании страданий в суде по искам о компенсации морального вреда, об особенностях обязательства по компенсации морального вреда, о презюмируемом моральном вреде .
Степень разработанности темы. Вопросам, связанным с возмещением морального вреда всегда уделялось достаточно пристальное внимание ученых, среди которых можно назвать таких авторов как Брагинский М.И., Витрянский В.В, Братусь С.Н., Грибанов В.П., Сергеев А.П., Малеина М.Н., Рыжаков А.П., Эрделевский А.М. и других.
Объектом исследования выступают общественные правоотношения, возникающие в связи с реализацией права на компенсацию причинённого морального вреда.
Предмет исследования составляют нормативно-правовые акты, научная и учебная литература, а также материалы юридической практики по вопросам компенсации морального вреда.
Целью настоящей работы является комплексное исследование правового института компенсации морального вреда.
Исходя из поставленной цели, были выделены следующие задачи:
1) рассмотреть понятие и сущность компенсации морального вреда;
2) проанализировать основание и условия компенсации морального вреда;
3) освятить отдельные особенности рассмотрения дел о компенсации морального вреда;
4) выделить проблемы определения размера компенсации морального вреда.
Методологическую основу исследования составили: всеобщий диалектический метод познания, анализ, синтез, функциональный, системный, сравнительный и другие методы.
Нормативную и эмпирическую основу работы составили: нормативно-правовые акты, постановления Пленума Верховного Суда РФ, материалы юридической практики.
Теоретической основой настоящей работы являются исследования таких известных ученых как: Абдулина А.А., Воронина А.Б., Алексеев С.С., Бахаев А.М., Брагинский М.И., Витрянский В.В, Владимирова В.В., Гаврилов Е. В. Сергеев А.П., Ибрагимова А.И., Малеина М.Н., Рогозина В.Г., Романов В. С., Рыжаков А.П. Эрделевский А.М. и других.
Структура работы. Структурно работа представлена введением, двумя главами, заключением, списком использованных источников.

Заключение:

Легальное определение термина «моральный вред» содержится в статье 151 ГК РФ. В судебной практике не возникает разногласий по поводу определения понятия термина «моральный вред», в основном споры идут об объекте правовой защиты, допустимости применения компенсации морального вреда и размере компенсации.
Содержанием морального вреда являются нравственные и/или физические страдания. Для компенсации морального вреда не требуется, чтобы страдания в обязательно порядке нашли отражение в сознании потерпевшего и если заявлено требование о компенсации морального вреда, то суд должен самостоятельно оценивать могли ли обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд за компенсацией морального вреда, объективно причинить потерпевшему определенные страдания.
Моральный вред может быть причинен лицу при нарушении его имущественных, так и неимущественных прав. Моральный вред, причиненный неимущественным правам, в дальнейшем может повлечь за собой имущественные потери.
В работе было сформулировано следующее определение морального вреда — это отрицательные эмоциональные (психические) и/или физиологические реакции (страдания) гражданина, вызванные противоправным нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав.
Для того, чтобы обращаться с требованием о компенсации морального вреда, необходимо установить основание и условия ответственности за причинение морального вредa.
Совершение правонарушения выступает в качестве основания для того, чтобы возникла ответственность. Элементы состава (условия) гражданского правонарушения, которым причиняется моральный вред, имеют некоторые особенности.
Первым условием ответственности является наличие морального вреда, который выражается в претерпевании потерпевшим физических или/и нравственных страданий.
Следующее условие ответственности за причинение морального вреда — это противоправность деяния, которым причиняется вред, что означает противоречие между действиями, бездействием причинитeля вреда и предписаниями норм права.
Третьим условием наступления ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным деянием причинитeля и наступившим моральным вредом (как выражение объективной связи между деянием и его результатом).
Последним условием является вина причинителя. Если противоправное поведение, вред, причинная связь между ними являются объективными условиями гражданско-правовой ответственности, то вина — субъективное условие ответственности.
Перечень оснований, при которых субъект может заявить требования в возмещении морального вреда является исчерпывающим. Законодателем установлено, что лицо может заявлять такое требование только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено нормами гражданского законодательства и иных нормативных актов.
Для того, чтобы у лица возникло право требования возмещения морального вреда, оно должно было претерпеть нравственные или физические страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суды исходят из принципов разумности и справедливости. Кроме того, при определении размера морального вреда должны быть учтены и характеристика потерпевшего. Компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, — компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания. Использование этого инструмента для других целей не допускается.
В ходе исследования была затронута проблема возмещения морального вреда, причиненного деловой репутации юридического лица. На основе проведенного анализа предлагается внести следующие предложения для решения данной проблемы:
1. Необходимо законодательно зафиксировать понятие «репутационный вред». Предлагается следующее определение репутационного вреда: под репутационным вредом следует понимать вред, которые причинен юридическому лицу в результате распространения сведений, порочащих его деловую репутацию.
1.Предусмотреть возможность юридического лица на компенсацию репутационного ущерба.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Правовая природа компенсации морального вреда в Российской Федерации
1.1. Понятие и сущность компенсации морального вреда
Конституция РФ признает различные права и свободы за человеком и гражданином, государство берет на себя обязанность соблюдать и защищать их. В частности, о возможностях защиты целого ряда конституционных и гражданских прав детально говорится в ГК РФ. Как было указано во введении, институт морального вреда уже достаточно длительное время закреплен в нормах гражданского законодательства в качестве способа защиты гражданских прав .
В гл. 8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита» включена ст. 151 «Компенсация морального вреда», предоставляющая право на компенсацию морального вреда. Помимо ГК РФ, среди кодифицированных нормативно-правовых актов, устанавливающих право на компенсацию морального вреда, следует выделить Трудовой кодекс РФ (далее по тексту ТК РФ) , Кодекс об административных правонарушениях РФ (далее по тексту КоАП РФ) , Семейный кодекс РФ (далее по тексту СК РФ) , Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее по тексту УПК РФ) . В принципе, анализируя правовую основу института возмещения морального вреда, следует констатировать наличие достаточного количества источников, которые несомненно способны выступить хорошими помощниками в делах о компенсации морального вреда.
Легальное определение термина «моральный вред» содержится в статье 151 ГК РФ . Более емкое определение дано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 в п. 2. В судебной практике не возникает разногласий по поводу определения понятия термина «моральный вред», в основном споры идут об объекте правовой защиты, допустимости применения компенсации морального вреда и размере компенсации. Однако в литературе часто отмечается, что термин «моральный вред» как нравственные или физические страдания нельзя отнести к точным законодательным дефинициям . По мнению М.Н. Малеиной, моральный вред выражается в причиненных нравственных страданиях. Физический же вред выражается в причинении физической боли и других болезненных ощущениях. Она предлагает использовать термин «неимущественный вред», так как он включает в себя и физические, и нравственные страдания одновременно .
В.В. Владимирова относительно предлагаемых терминов указывает на то, что вряд ли они могут быть более удачными, термин «моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стал уже своеобразным правовым фразеологизмом, имеющим вполне определенное содержание; ведь еще в начале века под моральным вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью делинквента .
В.С. Романовым формулирует понятие следующим образом: «Моральный вред представляет собой совокупность нравственных или физических страданий, переживаемых из-за противоправного нарушения нематериальных благ и/или неимущественных прав гражданина или иных обстоятельств, имеющих для него личностный характер» .
Содержанием морального вреда являются нравственные и/или физические страдания. В пункте 2 Постановления Пленум ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 указано, в чем может быть выражен моральный вред. В указанном Постановлении из 7 примеров 6 касаются такой составляющей части морального вреда как нравственные страдания. В Постановлении указано, что моральный вред может заключаться в «нравственных переживаниях», однако ст. 151 ГК РФ использует термин «страдания», это более правильно, так как переживания – это любое эмоционально окрашенное состояние, а страдания – это эмоции, носящие для субъекта негативный характер.
По поводу необходимости осознания страданий есть различные мнения, например, О.Е. Чорновол считает, что для компенсации морального вреда не требуется того, чтобы страдания обязательно нашли отражение в сознании потерпевшего. Такой вывод следует из объективности вреда и норм ст. 151, 1099 ГК, которые не содержат на этот счет подобных указаний. Следуя же «психологической теории» морального вреда, из числа потерпевших стоит исключить не только психически больных, но и иных граждан, в частности, малолетних. Поэтому совсем неприемлемым является определение морального вреда через понятие «психологический» или «психический» вред .
Показательным будет следующий пример: истец, действующий в интересах себя и малолетней дочери (четыре года, родилась через 2 месяца после гибели отца) обратилась в суд с иском о взыскании в пользу обеих компенсации морального вреда, причиненного утратой ее мужа и отца дочери (погиб при взрыве на шахте во время исполнения трудовых обязанностей). Суд первой инстанции требования удовлетворил частично, взыскал компенсацию только в пользу истца, в пользу ее малолетней дочери суд во взыскании компенсации отказал, указав, что на психическое состояние ребенка гибель отца не оказала влияния, в силу малолетнего возраста она не осознает произошедшего, воспоминаний об отце у нее нет. Однако суд апелляционной инстанции решение в этой части изменил, указав, что ребенку причинены страдания, связанные с утратой отца, ребенок, не смотря на малолетний возраст, испытывает чувство утраты, лишившись общения с отцом, участия отца в ее жизни, нарушено неимущественное право на родственные и семейные связи и взыскал компенсацию морального вреда .
Следует считать правильным подход, согласно которому осознание страданий потерпевшим не является обязательным, и если заявлено требование о компенсации морального вреда, то суд должен самостоятельно оценивать могли ли обстоятельства, послужившие причиной обращения в суд за компенсацией морального вреда, объективно причинить потерпевшему определенные страдания.
Пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 10 о физических страданиях говорит в контексте нравственных переживаний, вызванных физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Денежная компенсация должна быть выплачена и при незначительных физических страданиях, но при сильных нравственных переживаниях (например, причинение видимого физического дефекта актрисе), так и при незначительных нравственных переживаниях, но при продолжительных физических страданиях (например, необходимость гарантированного, но длительного болезненного восстановления здоровья при получении травмы на службе в МЧС).
Чаще всего нравственные и физические страдания возникают одновременно, но в то же время нравственные страдания могут порождать физические, и наоборот. Следует отметить, что по своему содержанию понятие «физические страдания» не совпадает с понятиями «физический вред» (терминология ст. 25.2 КоАП и ст. 42 УПК) или «вред здоровью» (§2 гл. 59 ГК) . Верховный Суд РФ разъясняет: «Моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий». По-видимому, предполагается и допускается компенсация вторичного морального вреда, когда одни страдания, являющиеся основанием для компенсации, порождают другие страдания, которые так же являются моральным вредом.
В зависимости от нарушенного блага вред может быть дифференцирован на неимущественный и имущественный. Компенсации подлежит не только прямой, но и косвенный моральный вред. Так, в ходе уголовного процесса ближайший родственник потерпевшего вправе требовать компенсации морального вреда от обвиняемого в убийстве в случае гибели гражданина.
Моральный вред, как уже упоминалось, может быть причинен лицу при нарушении его имущественных прав. Этот аспект имеет свои особенности и требует большого внимания. Специфика здесь заключается в том, что компенсация морального вреда является способом возмещения исключительно неимущественного вреда, так как компенсации подлежат нравственные страдания и в том числе те, которые могут возникнуть в связи с нарушением отдельных видов имущественных прав. Именно поэтому при возмещении имущественного вреда следует учитывать и возможный моральный вред, который также необходимо возместить.
Моральный вред, причиненный неимущественным правам, может повлечь за собой в дальнейшем имущественные потери. Например, причинение травмы влечет неспособность к дальнейшей предпринимательской или трудовой деятельности. Тут возмещение происходит с помощью норм о взыскании убытков.
Моральный вред компенсируется ответчиком и в тех случаях, когда были причинены телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. Для этого представляются доказательства причинения вреда состоянию здоровья. При повреждении имущества, нарушении прав, которые вытекают из этого, истец вправе требовать компенсации морального вреда. В данном случае имеется ограничение: для защиты прав, законом предусмотрены определенные сроки исковой данности при обращении в суд. Данный иск суд может рассмотреть самостоятельно. Это связано с тем, что законодательно ответственность за причиненный моральный вред не зависит от наличия имущественного ущерба. Возможно применение его как вместе с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. «Понятие «физические страдания» близко с понятиями «вред здоровью» или «физический вред». Но данное понятие все же имеет свое содержание и толкование. В российском законодательстве физические страдания рассматриваются как одна из форм морального вреда» .
Понятие физический вред более широкое. Оно вбирает в себя самые разные отрицательные изменения в организме человека. Данные изменения препятствуют благополучному биологическому функционированию.
Необходимо также отметить, что физический вред – это материальный и неимущественный вред. Внешние изменения могут влиять неблагоприятно на изменения, которые происходят в организме. Итак, отрицательные изменения состояния психического здоровья затрагивают материальную и нематериальную сторону страданий. Проявление отрицательных изменений в имущественной сфере связано с исправлением или функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего и потерей денежных выплат, то есть возникновением имущественного вреда. Отсюда следует деление органического вреда по его возмещению на моральный вред и имущественный вред. Ошибочное разделение этих двух видов вреда ведет к неправильному пониманию и составлению выводов. Так, С. Н. Трошина считает, что «моральный вред взыскивается в следующих ситуациях. Травма препятствует человеку свободно передвигаться, утрата зрения и слуха лишает человека способности видеть или слышать» .
Отметим, что вышеизложенные ситуации – это проявления органического вреда, а переживания потерпевшего по поводу наличия указанных утрат является моральным вредом. Возмещение органического вреда имеет место, когда в пользу потерпевшего компенсируются траты на покупку транспортного средства, производство протезов, которые помогут гражданину самостоятельно двигаться. Содержание морального вреда в данном случае включало переживания гражданина по поводу последствий травмы и состояния здоровья, которые уже не изменить.
Единая форма компенсации морального вреда и возмещении имущественного вреда, универсальность имущественного эквивалента, препятствуют разграничению этих двух видов. В данном случае следует исходить из того, что взаимосвязь этих двух видов вреда заключается в том, что при возмещении неимущественного вреда опосредованно взыскивается имущественный вред. Устранение и коррекция негативных изменений в организме и внешних их проявлений достигается через возмещение имущественного вреда. «Компенсация морального вреда направлена на устранение отрицательных эмоциональных состояний, в том числе переживаний и страданий, которые связаны с причинением вреда организму человека» .
Данное словосочетание очень часто критикуют многие правоведы, так как содержание не соответствует понятию. Киселев С. В. предлагает «заменить моральный вред на психический вред. Так как данный вид вреда проявляется в негативных психических реакциях потерпевшего» .
Гаврилов Е. В. предлагает «заменить рассматриваемый вид вреда на словосочетание «неимущественный» . Но данное словосочетание является узким, поэтому такая замена будет неудачной. Проблема относительно содержания и названия этих понятий актуальна до сих пор. Когда речь идет о нарушении неимущественного права возникает ситуация, при которой имеет место неимущественный вред. Из данных понятий шире понятие неимущественный вред, органический вред входит в данное понятие. Такие особенности психического состояния, как нарушение неприкосновенности частной жизни, умаление чести и достоинства и другое составляют неимущественный вред. Но они не могут находиться в пределах понятия органического вреда. Целесообразнее будет делить вред на имущественный и неимущественный вред. Именно поэтому включение страданий в составную часть вреда как общей категории совсем не обязательно. Нарушенное психическое состояние и страдания, которые возникают отсюда, могут быть и при нарушении имущественных прав. Если же на психическое благополучие смотреть не как на нематериальное благо, то в этом случае законодательно его защита путем компенсации морального вреда не предусмотрена. Отсюда смело можно сделать вывод, что компенсация морального вреда допустима во всех вышеуказанных случаях нарушения имущественных прав.
Кроме того, необходимо отметить, что компенсация причиненных правонарушением страданий должна быть специально предусмотрена законом при нарушении имущественных прав. Психическое благополучие личности – особое неимущественное благо, а значит страдания относятся к отдельной категории вреда, которая существует не самостоятельно, а возникает только в качестве последствия причинения неимущественного и имущественного вреда.
Если давать определение морального вреда, то можно сказать следующее: моральный вред – это отрицательные эмоциональные (психические) и/или физиологические реакции (страдания) гражданина, вызванные противоправным нарушением принадлежащих ему нематериальных благ, неимущественных, а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных прав.

1.2. Общая характеристика основания и условий морального вреда
Без сомнений, человек довольно часто вынужден претерпевать физические или нравственные страдания, но далеко не во всех случаях он имеет право на компенсацию морального вреда. Для этого необходимо установить основание и условия ответственности за причинение морального вреда. Когда мы говорим об основании и условиях возникновения обязательства по компенсации морального вреда мы говорим об основании и условиях возникновения деликтной ответственности за причинение морального вреда.
Об основании и условиях гражданской ответственности высказано множество суждений, этот вопрос является спорным в теории гражданского права. Многими учеными термины «условия» и «основание» рассматриваются как синонимы, но все же преобладающим является мнение, что это различные понятия: условия — это требования закона, которым должно отвечать основание . В.А. Белов пишет, что наиболее распространенными основаниями возникновения правоотношений возмещения и компенсации являются неправомерные вредоносные деяния — гражданские правонарушения . Многие авторы основанием внедоговорной ответственности считают причинение вреда .
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский основанием гражданской ответственности считают нарушение субъективных гражданских прав, а не состав гражданского правонарушения, замечая, что необоснованно распространять на гражданско-правовые отношения положения уголовного права о составе преступления . Другие авторы основанием гражданско-правовой ответственности признают состав гражданского правонарушения — условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на правонарушителя .
Итак, совершение правонарушения выступает в качестве основания для того, чтобы возникла ответственность. Для того, чтобы определить наличие правонарушения важное значение имеет правильное установление состава правонарушения. Состав любого правонарушения имеет четыре элемента. Такими элементами являются объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект правонарушения .
Первым элементом состава является объект правонарушения. Под объектом правонарушения следует понимать общественные отношения, которым в результате посягательства причиняется или может быть причинен какой-либо вред. К таким отношениям следует относить те отношения, которые находятся под охраной. Выделяют общий объект, к которому относят имущественные и личные неимущественные отношения, регулируемые нормами гражданского права, которые применяются субсидиарно и являются предметом. Также выделяют непосредственный объект, а именно отношения, в которых принимают участие определенные субъекты.
Для объективной стороны любого правонарушения характерно наличие такого обязательного признака как деяние в форме действия или бездействия. В основном деяние определяется через описание форм и признаков, таких как противоправность, активное или пассивное поведение, которое причиняет вред охраняемым законом общественным отношениям. Следует отличать объективную сторону отдельно взятого правонарушения и правонарушений определённого вида, группы. Каждое правонарушение индивидуально, то есть обладает уникальной характеристикой всех признаков объективной стороны, а объективная сторона вида правонарушения представляет собой набор признаков, характерных для данной группы.
Субъект является обязательным элементом состава правонарушения. Субъекты в теории и практической деятельности подразделяются на общий субъект и специальный субъект. К признакам, которые позволяют выделить специального субъекта правонарушения, относятся гражданство, профессия, должностное положение, демографические признаки, процессуальный и правовой статус и т.п. Определение субъекта ставится в зависимости от отрасли права, которой регламентирована ответственность за нарушения в области права . Правонарушением можно считать только лишь деяние человека, когда он, достигая поставленной цели, контролирует свое, собственное поведение и в нем выражает свою волю. Ввиду этого любое деяние человека, которое совершается вопреки его воли, например, под принуждением, не будет относиться к правонарушению. Субъектом правонарушения следует признать любое лицо, которое обладает вменяемостью и достигло возраста деликтоспособности, то есть любой субъект правоотношения .
Поскольку основное значение юридических фактов заключается в том, что они служат основанием возникновения, изменения либо прекращения правоотношения, постольку и гражданское правонарушение изучается, главным образом, как юридико-фактическое основание возникновения охранительного правоотношения. В силу этого является весьма важным с точки зрения внутреннего содержания гражданского правонарушения исследование элементов единого противоправного акта правонарушителя: противоправного действия (бездействия), вредного результата, причинной связи между первым и вторым, субъективного момента в поведении причинителя (вина). Если гражданское правонарушение в целом является юридико-фактическим основанием возникновения охранительного отношения, то каждый из элементов правонарушения — условием его возникновения.
Элементы состава (условия) гражданского правонарушения, которым причиняется моральный вред, имеют некоторые особенности, в связи с чем необходимо провести их детальное исследование.
Так, первым условием ответственности является наличие морального вреда, который выражается в претерпевании потерпевшим физических или/и нравственных страданий. В практике судов нередко наблюдается применение презумпции причинения (наличествования) морального вреда, которая заключается в том, что суд, установив факт нарушения неимущественных прав и благ, считает моральный вред причиненным и взыскивает компенсацию. На данный момент применение презумпции причинения морального вреда прямо не вытекает из законодательства, поэтому должно применяться общее правило ч.1 ст. 56 ГПК РФ.
Следует сказать о необходимости введения в законодательство нормы, которая закрепила бы презумпцию причинения морального вреда. Так как любое противоправное нарушение нематериальных прав и благ человека причиняет ему моральный вред, снижает его правовую защищенность, негативно сказывается на самооценке и положении человека в обществе. Исключением могут стать редкие случаи, когда нарушитель докажет, что потерпевший не может осознать умаление своих прав и благ, вследствие чего будут отсутствовать физические и нравственные страдания, то есть опровергнет презумпцию. Положительно по этому вопросу складывается судебная практика, которая поддерживается и Верховным Судом РФ. Необходимо помнить, что доказыванию подлежит размер компенсации морального вреда, и для получения справедливой компенсации истец должен как можно полнее охарактеризовать степень своих страданий, предоставить всевозможные этому доказательства, что в свою очередь будет подтверждать сам факт наличия морального вреда. В силу личностной природы морального вреда его претерпевание сложно доказать, а введение на законодательном уровне презумпции морального вреда разрешило бы проблему формирования доказательственной базы по данной категории дел. Нарушение личных неимущественных прав, посягательство на нематериальные блага, на мой взгляд, априори причиняет страдания человеку.
Следующее условие ответственности за причинение морального вреда — это противоправность деяния, которым причиняется вред, что означает противоречие между действиями, бездействием причинителя вреда и предписаниями норм права. Принцип генерального деликта, заложенный в ст. 1064 ГК РФ исходит из презумпции противоправности причинения вреда. Пункт 3 ст. 1064 ГК РФ указывает на то, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, специально предусмотренных законом. Таким образом, пока не доказано иное, любой причиненный вред подлежит возмещению и считается причиненным противоправно, то есть лицо, причинившее вред нарушило норму права и одновременно с этим нарушило субъективное право или осуществило посягательство на нематериальное благо конкретного лица.
Третьим условием наступления ответственности за причинение морального вреда является причинная связь между противоправным деянием причинителя и наступившим моральным вредом (как выражение объективной связи между деянием и его результатом).
Причинная связь выражается в том, что под воздействием одного явления — противоправного деяния причинителя (причины), наступает другое явление — моральный вред у потерпевшего (следствие), поэтому необходимо выяснить является ли неправомерное деяние главной и непосредственной причиной вреда, а вред – неизбежным следствием именно этого деяния.
Последним условием является вина причинителя. Если противоправное поведение, вред, причинная связь между ними являются объективными условиями гражданско-правовой ответственности, то вина — субъективное условие ответственности. Нарушая те или иные условия правовой нормы, договора, административного акта или акта суда, субъект в полной мере должен понимать, что он наносит вред государству либо личности, то есть что он совершает виновное противоправное деяние. В теории права под виной понимают психическое отношение субъекта к своему противоправному действию или к бездействию. Степень вины устанавливают соответствующие органы правоприменения, основываясь на конкретных материалах дела, также она зависит от оценки со стороны правонарушителя своих действий и предвидения возможных последствий. Если в составе правонарушения имеют место вредные последствия, то при применении ответственности во внимание будет приниматься та форма вины, которая разработана для гражданского права. Если же вред наступил, как результат противоправного поведения вина нарушителя будет состоять в том, что субъект понимал возможность наступления вредных последствий. В отношениях по компенсации морального вреда форма вины причинителя вреда имеет существенное значение.