Курсовая с практикой на тему Коммуникативные технологии используемые политическими деятелями в публичном выступлении.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ПУБЛИЧНОГО ВЫСТУПЛЕНИЯ 6
1.1. Публичное выступление. История возникновения 6
1.2.Современные публичные выступления на политической арене 13
ГЛАВА 2.ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОММУНИКАТИВНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ 21
2.1. Коммуникативные технологии, используемые в политике 21
2.2 Анализ кейсов 23
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 40
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 43

Введение:

Познание любого явления общественной жизни – сложный ступенчатый процесс. Каждое историко-культурное явление является лишь составной частью целостной системы социальной информации и художественной практики. Культура, в частности, общение – это способ функционирования и воспроизводства социального бытия. Отношение людей к своему времени, сформированным ценностным нормам, труду и досугу предопределяет решение проблем традиций и новаций, консерватизма и прогресса.
Актуальность работы заключается в необходимости исследовать функционирование средств выражения политического дискурса в современном русском языке; разработать методологию комплексного анализа лексико-грамматических средств соответствующей семантики, поскольку они существуют в языке не изолированно, а взаимодействуют с единицами других уровней.
Теория дискурса, представленная в трудах зарубежных и отечественных (С.А. Аскольдов, А.П. Бабушкин, H.H. Болдырев, A.A. Залевская, В.И. Карасик, В.В. Колесов, Е.С. Кубрякова, Д.С. Лихачев, В.А. Маслова, В.А. Пищальникова, Г.Г. Слышкин; Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, И.А. Тарасова, Г.В. Токарев, Л.O. Чернейко) исследователей-лингвокультурологов, как теория, ин¬тегрирующая результаты различных научных дисциплин (лингвистической се¬мантики, когнитивной лингвистики, культурологии, семиотики и др.), позволяет представить дискурс как синтез и взаимопроникновение языковых и ментальных структур.
Классикой отечественной и мировой психолого-педагогической мысли сейчас считаются научные работы А. Аршавский, Н. Гез, Д. Эльконина, В. Загвязинского, И. Зимней, Д. Изаренкова, М. Кенейла, А. Леонтьева, И. Лернера, Б. Ломова, Л. Максютенко, А. Марковой, М. Махмутова, А. Москаленко, Е. Пассова, С. Савингтона, М. Свейна, М. Скаткина, А. Хуторского, Г. Щукина, посвященные проблеме формирования дискурсивной организации речи.
Цель работы: выявить эффективность коммуникативных технологий, используемых политическими деятелями в публичных выступлениях.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
— описать состояние исследования политического дискурса;
— охарактеризовать основные составляющие теории политического дискурса;
— охарактеризовать условия и источники формирования современного русскоязычного политического дискурса;
— осуществить классификацию метафор современного русскоязычного политического дискурса.
Объект исследования – публичное выступление.
Предметом изучения являются коммуникативные технологии.
Теоретико-методологической основой работы послужил принцип системности языковых элементов, который требует их рассмотрения как самобытных единиц, функционирующих в диалектической связи с другими языковыми и внеязыковыми явлениями.
С целью решения поставленных задач использованы следующие методы исследования: анализ философской, психолого-педагогической, методической литературы, который позволил разработать теоретические основы исследования проблемы формирования современного политического дискурса.
Основной метод – описательный. Он реализован в процессе классификации материала и его интерпретации с мотивационными связями. В рамках этого метода использованы приемы лексико-семантического и словообразовательного анализа. Применялся также метод компонентного анализа, который способствовал формулировке лексических значений рассмотренных единиц.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в дальнейших исследованиях заявленной проблемы.
Стpуктуpa исследoвaния определяется избpaннoй для paссмoтpения в нём темaтикoй. Paбoтa сoстoит из введения, двух глав, зaключения и спискa испoльзoвaннoй литеpaтуpы.

Заключение:

Познание любого явления общественной жизни – сложный ступенчатый процесс. Каждое историко-культурное явление является лишь составной частью целостной системы социальной информации и художественной практики. Культура, в частности, общение – это способ функционирования и воспроизводства социального бытия. Отношение людей к своему времени, сформированным ценностным нормам, труду и досугу предопределяет решение проблем традиций и новаций, консерватизма и прогресса.
Актуальность работы заключается в необходимости исследовать функционирование средств выражения политического дискурса в современном русском языке; разработать методологию комплексного анализа лексико-грамматических средств соответствующей семантики, поскольку они существуют в языке не изолированно, а взаимодействуют с единицами других уровней.
Политик – ключевая фигура в политическом PR. Современный успешный политик ориентирован на PR-воздействие, которое «должно быть целенаправленным, заранее рассчитанным на достижение определенного результата». Применяемые тактики в значительной степени определяются спецификой «средств доставки» информации до избирателя.Во всех основных инструментах политического PR (газеты, радио, телевидение, листовки, раздаточные» материалы, плакаты, встречи с избирателями, агитация, опросы и массовые мероприятия) важнейшую роль играет слово, «позволяющее политику создавать значимые для людей образы, «заряжать» их энергией, побуждать к действиям».
От речевого поведения политика во многом зависит успех или провал на выборах. Речь – его «визитная карточка». Важнейшей характеристикой речевого поведения политического лидера являются реализуемые им коммуникативные стратегии». При формулировании коммуникативных целей можно воспользоваться классификацией Аристотеля, которая не потеряла своей актуальности и лежит в основе многих современных концепций. Безусловно, она претерпела изменения, но сам принцип классификации остается продуктивным.
Стратегии в политическом дискурсе определяются целями, которые вызывает к жизни политическое общение. Как правило, политик желает:
а) побудить адресата проголосовать на выборах за определенного кандидата, партию, блок, движение и т.п.;
б) завоевать авторитет или укрепить свой имидж, «понравиться народу»;
в) убедить адресата согласиться с говорящим, его мнением, принять его точку зрения;
г) создать определенный эмоциональный настрой, вызвать определеннее эмоциональное состояние адресата;
д) дать адресату новые знания, новые представления о предмете речи, информировать адресата о своей позиции по какому-либо вопросу.
Анализ способов достижения стилистического эффекта посредством реализации потенциала фигур речи обнаружил, что именно метафоры являются доминирующими стилистическими средствами в материале исследования. Индивидуально-авторские преобразования метафор выполняют в языке политической речи Владимира Путина и Владимира Жириновского, ряд функций, характерных для метафорических единиц вообще, а также специфические функции повышения экспрессивности, изменения эмотивности и оценочности метафор.
Языковую личность В. В. Путина можно скорее отнести к доминантному типу коммуниканта, который, как правило, стремится завладеть инициативой, осуществляет активное идеологическое воздействие на собеседника, обладает достаточным эмоциональным потенциалом, позиционирует себя активным русофоном, апеллирует преимущественно к решению внутренних проблем нации. В процессе исследования языкового материала мы пришли к мысли о том, что политическая культура президента в большинстве своем манифестирует широкий потенциал стилистических характеристик фразеологии и высокую степень эмоциональности узуса.
Живое, непосредственное, запоминающееся и непредсказуемое общение с людьми, которое отличает стратегию поведения Жириновского, является эффективным средством привлечения сторонников из числа не определившихся в своем выборе избирателей, а также вызывает сильные эмоции у людей, поддерживающих конкурирующих кандидатов.

Фрагмент текста работы:

1.1. Публичное выступление. История возникновения
Одним из самых интересных аспектов современной стилистики является учение о тропах, то есть словах, словосочетаниях и выражениях (образах), которые употребляются в переносном смысле и служат выразительности речи. Учение о них было унаследовано из античного мира (Аристотель, Квинтилиан) риторами и стилистами национальных языков.
К числу тропов принадлежат сравнение, метафора, метонимия, синекдоха, эпитет, гипербола, литота, оксюморон, перифраз, персонификация [4, с. 19-20]. Метафору, художественное сравнение и эпитет принято объединять названием компаративные тропы [4, с. 11-12].
За рабочее определение исследуемого стилистического средства возьмем следующее. Художественные сравнения – это тропеические фигуры, в которых языковое изображение лица, предмета, явления или действия передается через характерные признаки, являющиеся органично присущими для других [4, с. 59]. Говоря иначе, художественное сравнение – это стилистическое средство, подчеркивающее какую-то черту концепта, сравнивая его с неким неожиданным предметом или явлением [4, с. 167]. О месте и важности сравнений в стилистической системе языка можно судить по словам А. Потебни: «Самый процесс познания является процессом сравнения» [20, с. 255].
Политический дискурс стал предметом особого и даже пристального внимания лингвистов именно в тот период, когда политическая коммуникация приобрела черты средства манипулирования сознанием. Однако с ростом внимания к политическому дискурсу находим значительно более глубокую трактовку этого концепта. Например, электронный словарь английского языка представляет следующие определения понятия «дискурс» («discourse»): разговор («conversation; talk») последовательная речь применительно к определенной мысли («Consecutive speech on a given line of thought») тренировки мышления («reason exercising») высказывания суждения и подведения итогов («judging and inferring») мышления («reason») и другие [34].
Западные лингвисты активно занимаются исследованием дискурса и дискурс-анализа. Среди последних опубликованных работ уже упоминавшегося немецкого лингвиста Т. А. ван Дейка находим «Society and discourse. How context controls text and talk» («Общество и дискурс. Как контекст контролирует текст и разговор»), «Discourse and Context. A Sociocognitive Approach» («Дискурс и контекст. Социокогнитивный подход»), «Discourse and power» («Дискурс и власть»), «Discourse Studies» («Учение дискурса»), «Racism and discourse in Spain and Latin America» («Расизм и дискурс в Испании и Латинской Америке»), «Analisis Del Discurso Social y Politico» («Анализ социального дискурса в политике»).
Ученый осветил основные положения своей теории дискурса в статьях «News, discourse and ideology» («Новости, дискурс и идеология»), «Elite discourse and institutional racism» («Дискурс элиты и институциональный расизм»), «The study of discourse: an introduction» («Учение дискурса: введение»), «Discourse and Manipulation» («Дискурс и манипулирование»), «Ideology and discourse analysis» («Идеология и дискурс-анализ») и другие. Мы перечислили лишь незначительное количество новейших статей автора, однако его наследие публикаций значительно богаче. Этот ученый является основателем таких научных журналов, как «Discourse & Society» ( «Дискурс и общество»), «Discourse Studies» («Учение дискурса»), «Discourse & Communication» («Дискурс и коммуникация»), выходящих в свет на английском языке, и «Discurso & Sociedad» («Дискурс и общество»), публикуемой на испанском языке [16].