Курсовая с практикой на тему Коммерческая концессия: правовое регулирование и налогообложение

Содержание:

Введение 3
1. Правовая характеристика договора коммерческой концессии 5
1.1 Понятие и правовая сущность договора коммерческой концессии 5
1.2 Договор коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров 8
2. Налогообложения в договоре коммерческой концессии 12
2.1.Налогообложение договора франчайзинга 12
2.2.Налогообложение финансовой аренды 16
2.3.Налогообложение фьючерсных сделок 26
3. Проблемы и перспективы совершенствования правового регулирования франчайзинга в РФ 30
3.1. Проблемы правового регулирования франчайзинга в РФ 30
3. 2 Пути совершенствования правового регулирования франчайзинга в РФ 31
Заключение 33
Список использованных источников 35

Введение:

Одной из набирающих популярность форм ведения бизнеса в России является франчайзинг, иначе говоря – покупка франшизы или же, договор коммерческой концессии. Под франчайзингом, в общих чертах, следует подразумевать покупку права ведения бизнеса под уже зарегистрированным брендом, с присущей покупке правом работы по заимствованной технологии. Легальное же определение содержится в ч.2 ст. 1027 ГК, где обозначенный вид деятельности именуется, как коммерческая концессия. [1]
Сторонами данного договора являются – франчайзер (правообладатель) и франчайзи (пользователь). Данная форма набирает популярность по той причине, что позволяет индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу не начинать свой бизнес «с нуля». От покупателя франшизы, как правило, требуется лишь предоставление материальных ресурсов, однако ряд прочих бизнес-процессов остаются вне ведения франчайзи, поскольку даже законодательно установлена возможность использования деловой репутации и ряда исключительных прав франчайзера в определённом объёме. Низкие же темпы развития франчайзинга в России объясняются постоянными переделами собственности, экономической нестабильностью, также потребительскому рынку свойственны колебания спроса на отдельные категории товаров, но на диверсификацию франшизы не всегда хватает финансовых ресурсов, что также создаёт дополнительные риски для правообладателя и правопользователя.
Кроме того, отсутствует единство правовой и практической терминологии, с которым приходится сталкиваться в процессе заключения франчайзингового соглашения. В России с принятием части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и до настоящего времени продолжается дискуссия о соотношении договоров коммерческой концессии и франчайзинга, а также соотношении понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг», по итогам которой сформировались различные точки зрения.
Целью данной работы является изучение коммерческой концессии.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. рассмотреть понятие и правовая сущность договора коммерческой концессии;
2. изучить договор коммерческой концессии в системе гражданско-правовых договоров;
3. изучить налогообложение договора концессии;
4. выявить проблемы и перспективы совершенствования правового регулирования франчайзинга в РФ.
Объектом исследования является предприятие коммерческая концессия.
Предметом исследования является налогообложение.
Степень разработанности темы исследования. Обширному раскрытию проблематики эффективности применения лизинговых операций как вспомогательного инструмента для осуществления и реализации производственных проектов послужили работы таких авторов, как: Авдонин Б.Н., Аюпов А.А. Газман В.Д., Горемыкин В.А., Карпенко О.А., Тютюшкина Г.С, Хрусталёв Е.Ю., Чекмарёва Е.Н. и др.
Методической базой исследования выступили действующие нормативно – правовые акты законодательства РФ, данные официальной статистики, материалы научной литературы в области финансов и организации деятельности предприятий.
Актуальность, цель и задачи исследования определили структуру дипломной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Отметим, что наряду с различными доктринальными наработками теорию о единообразии понятий питает и некоторое категориальное сходство с международной законодательной практикой. Выработанную теорию разделяет Л.А. Трахтенгерц, обозначающий, что «понятия «франчайзинг» и «франшиза» являются равнозначными, эквивалентными наименованию «коммерческая концессия» в российском праве». [4, с. 355] Думается, что в гражданско-правовой науке сложилась и иная точка зрения, касательно разграничения коммерческой концессии и франчайзинга, заключающаяся в разграничении понятий, как относительно автономных экономических категорий, обладающих разной сущностью.
Базируется она на том, что несмотря на сходство с международным пониманием франчайзинга, в чистом виде, коммерческая концессия, определенная статьей 1027 ГК РФ, им не является. Одним из ключевых аспектов такого разделения является состав передаваемых франчайзером в пользование перечня прав, который с национальным российским законодательством не совпадает. Это просматривается при выявлении соотношения между регламентами Европейского Союза, касающихся нормативно-правового регулирования франчайзинга, где среди прочих передаваемых прав числилось и право на фирменное наименование, положений относительно которого в нынешней редакции статья 1027 ГК РФ не содержит. Так, статья 1474 Гражданского кодекса РФ в части второй декларирует невозможность всяческого распоряже ния правом на фирменное наименование, ограничивая и право пользования им другими лицами на возмездной или безвозмездной основе, когда подлинный франчайзинг в международно-правовом смысле такое использование и передачу подразумевает. [1]
Договор франчайзинга является самостоятельным видом договора, предполагающим передачу иностранным правообладателем российскому пользователю комплекса иностранным правообладателем исключительных прав для использования в определенной отрасли деятельности. Платежи по договору франчайзинга в адрес иностранных правообладателей подлежат обложению как налогом на прибыль, так и НДС, которые удерживаются источником выплаты — российской компанией, которая единолично несет негативные последствия неуплаты или неполной уплаты налогов.
На основании проведенного анализа текущей правоприменительной практики были обнаружены следующие проблемные вопросы:
− отсутствие четких критериев признания сублицензиара лицом, имеющим фактическое право на лицензионный доход;
− сложности обоснования коммерческой ценности передаваемого объекта интеллектуальной деятельности − влияние регистрации договора на вычет расходов в целях исчисления налога на прибыль. С целью решения данных проблем было предложено разработать критерии (а) признания сублицензиара лицом, имеющим фактическое право на лицензионный доход и (б) критерии обоснованности лицензионных выплат на уровне официальных разъяснений. Кроме того, представляется возможным закрепление на уровне НК положения, что отсутствие регистрации лицензионного договора не должно повлечь отказ в учете расходов в целях исчисления налога на прибыль. Данные предложения, на наш взгляд, позволят обеспечить соблюдение основополагающего принципа определенности при планировании деятельности налогоплательщиков и защитит их от необоснованных претензий со стороны налоговых органов.

Фрагмент текста работы:

1. Правовая характеристика договора коммерческой концессии

1.1 Понятие и правовая сущность договора коммерческой концессии

В современных условиях договор коммерческой концессии является востребованным договором в предпринимательской деятельности, отсутствие общепризнанного подхода к соотношению понятий «коммерческая концессия» и «франчайзинг», а также принимая во внимание факт вступления России во Всемирную Торговую Организацию и вытекающую отсюда необходимость совершенствования отечественного гражданского права с целью его унификации, позволяют сделать вывод о наличии объективной необходимости теоретико-правового рассмотрения договора коммерческой концессии.
Русло цивилистической дискуссии на текущем этапе неуклонно смещается, в частности, в адрес соотношения обозначенных понятий. Объясняется такое смещение нехваткой единообразного понимания терминологического состава, а также возведением национального законодательства РФ в степень соответствия международно-правовому регулированию франчайзинга, это же и обуславливает необходимость установления смежного смысла в целях наиболее эффективного применения понятий на практике. Следовательно, в сложившейся дискуссии не обходится без амбивалентных мнений. С одной стороны, обозначенные категории обладают синонимичным характером, в пользу этого свидетельствует общие терминологические признаки, ведущие к тождественности понятий. К таковым признакам можно отнести, например, единообразие функциональной сферы реализации – предпринимательская деятельность, характеризуемая возмездной передачей одним субъектом правоотношения средств индивидуализации, технологий производства, оказанием всяческой организационно-сопроводительной помощи, что выступает инструментарием для устойчивого и динамичного, рентабельного развития предпринимательства на основе существующей(заимствованной) бизнес-модели. [3, с. 25]
Наряду с этим, оба договора, даже в условиях максимально разграниченной трактовки, обладают исключительным характером, то есть сопряжены с предоставлением интеллектуальных прав. Кроме того, оба соглашения облают достаточной абстрактностью собственных условий, что детализируются, как правило, в соответствующих приложениях к ним, поскольку стороны вправе также предусматривать и охранительные условия в виде запрета конкуренции друг с другом, или невозможности заключения договора субконцессии, ограничения круга лиц, с которыми франчейзи могут совершать сделки в целях обеспечения интересов контрагента по договору.