Курсовая с практикой на тему Категория прибыли в теории К. Маркса и в современной экономической теории

Содержание:

Введение 3
Глава 1. Теоретические аспекты категории прибыли 5
1.1. История теорий прибыли 5
1.2. Категория прибыли в теории К. Маркса 12
1.3. Сущность прибыли в современной экономической теории 15
Глава 2. Анализ прибыли на примере предприятия 22
2.1. Кратка характеристика деятельности предприятия 22
2.2. Анализ прибыли предприятия 24
2.3. Анализ рентабельности предприятия 28
Глава 3. Мероприятия по повышению прибыли предприятия 35
3.1. Основные направления улучшения финансовых результатов 35
3.2. Предложения по снижению расходов и повышения прибыли 38
Заключение 41
Список использованных источников и литературы 43
Приложения 45

Введение:

Актуальность темы. Становление и развитие рыночной экономики требуют теоретического переосмысления экономических явлений, процессов и результатов. В значительной степени адаптация предприятий к изменениям внешней и внутренней среды определяется финансовыми результатами их функционирования, в частности, формированиям прибыли, которые являются основным итоговым показателем результативности хозяйственной деятельности предприятия. Теории прибыли в экономических исследованиях уме XIX -XX ст. акцентируют внимание на специфических характеристиках прибыли предприятия, исходя из цели исследования и ожиданий относительно будущих результатов. Важность трактовки данной категории обусловливается как теоретическими, так и прикладными аспектами решения этой проблемы, которая требует дальнейшего исследования теоретических основ ее сущности
Сегодня прибыль не может трактоваться исключительно как стечение обстоятельств, вызванное разницей между спросом и предложением, также не может быть создано лишь трудом. Прибыль является результатом исключительно динамических изменений, потому очень важной является формулировка правильных выводов относительно его значения в рыночной экономике и отслеживания изменений, которые происходят с этой категорией в настоящее время, в период становления экономики знаний как во всем мире, так и в РФ в частности, ведь именно сейчас формируются условия для появления нового определения этой категории.Именно наличие позитивного эффекта в результате деятельности предпринимательских структур сферы бизнеса общественного питания свидетельствует о целесообразности и необходимости исследования проблем и перспектив повышения прибыльности в сфере питания.
Анализ последних исследований, в которых основано решение проблемы. Определение сущности прибыли не возможно без исследования научных концепций и теорий прибыли. Изучением теории и практики использования и формирования прибыли предприятий занимались такие ученые-экономисты, как А. Бабо, К. Маркс, Ф. Найт, Д. Рикардо, П. Самуэльсон, А. Смит, И. Шумпетер, Е. Чемберлен, Дж. Хикс, И.А. Бланк и другие. Значительный взнос в решение проблем формирования доходов предприятий, поиск путей оценки и обоснования предложений относительно повышения экономической прибыльности осуществили такие исследователи, как В.А Андреева, М.М. Бойко, Я.Я. Дьяченко, С.О Мельник. В целом, исследование генезиса теорий прибыли аккумулирует в себе ряд разных трактовок данной категории, что в настоящее время не имеют единственного виденья.
Цель работы – разработка путей увеличение прибыли предприятия.
Чтобы реализовать цель проекта, в ходе написания работы должны быть решены следующие задачи:
 изучить историю теорий прибыли;
 рассмотреть категорию прибыли в теории К. Маркса;
 изучить сущность прибыли в современной экономической теории;
 дать краткую характеристику предприятия питания
 проанализировать прибыль предприятия питания;
 проанализировать рентабельность предприятия;
 разработать рекомендации по повышению прибыли предприятия питания.
Объект – ООО «Пицца Ресторантс».
Предмет – категория прибыли в теории К. Маркса и в современной экономической теории.
Методы исследования: исторический, системного анализа, метод сравнений, математические методы, метод обобщений, графический .

Заключение:

Кризисные явления в экономике РФ повлекли углубление проблем в хозяйстве общественного питания, в результате чего некоторые предприятия прекратили свою деятельность. События последних месяцев усилили негативные настроения во всех сферах жизни общества, от чего предприятия бизнеса общественного питания требуют существенных усилий управленческих работников для обеспечения динамического развития.
Анализ основных показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия ООО «Пицца Ресторантс» за 2016-2018 гг. Анализ, показал, что выручка от продаж за 2018 выросла на 3,22% и составила 15426 тыс. руб. Однако рост выручки является незначительным, не превышающим роста инфляции. Это означает, что у организации есть некоторые проблемы со сбытом услуг. Себестоимость снижается соответственно выручке, что означает контролируемость расходов менеджером и качественное содержание прибыли. Кроме того, управленческие расходы увеличились более чем в 1,5 раза – на 176 тыс.руб. Это может свидетельствовать о снижении эффективности управления компанией. В итоге прибыль от продаж организации снизилась на 88 тыс.руб. Также снизилась рентабельность прибыли от продаж на 0,7%. Наличие значительной, немаленькой суммы по строке прочие расходы – 508 тыс.руб., а также их рост на 83 тыс.руб. может свидетельствовать о налоговой оптимизации за счет снижения налогооблагаемой прибыли. В свою очередь прибыль до налогообложения уменьшилась почти в 2 раза – с 473 тыс.руб. до 259 тыс.руб.. Рентабельность деятельности также уменьшилась на 1,49%. Примерно в таком же соотношение уменьшилась чистая прибыль организации – с 400 тыс.руб. до 226 тыс.руб. Так как рост выручки был незначительным, а чистая прибыль снизилась, то можно отсечь такие моменты как сокрытие затрат, отсутствие контроля над затратами, зависимость от поставщиков.
Наличие нераспределенной прибыли можно оценить положительно – это признак стабильной компании с долговременными целями. Однако она уменьшилась в отчетном периоде на 84 тыс.руб., что можно означать изъятие денег из оборота, также уменьшение средств, идущих на накопление. Среднегодовая стоимость имущества уменьшилась за счет последовательного уменьшения нераспределенной прибыли. Добавим, что размеры уставного и резервного капитала не оказали никакого воздействия, потому что не менялись в течение трех лет. Уменьшение активов на 51 тыс.руб. может свидетельствовать о снижении инвестиционной деятельности организации.
В результате проведенного анализа и обобщения путей максимизации прибыли ООО «Пицца Ресторантс», можно сделать следующий вывод. С целью повышения эффективности деятельности ООО «Пицца Ресторантс», как следствие рост прибыли организации, представляется актуальным разработать программу лояльности, цель которой заключается в стимулировании потенциальных покупателей на совершение своевременной оплаты услуг предприятия.
В результате использования прогрессивных форм торговли прибыль от реализации товаров и услуг в ООО «Пицца Ресторантс» возрастет на 4,24 тыс. руб. и составит в прогнозном периоде 231,24 тыс. руб.
В отчетном периоде товарные запасы от поставщика ООО «Продукты питания» находятся в сфере обращения в течение 183 дня и совершали 1,97 оборота, товарные запасы от поставщика ООО «Напитки» находятся в сфере обращения в течение 26 дней, и совершали 13,85 оборотов.
В ООО «Пицца Ресторантс» в результате замены поставщика товаров прибыль от реализации товаров возрастет на 16,72 тыс. руб. и составит в прогнозном периоде 243,72 тыс. руб.
Совокупный эффект от предложенных мероприятий составит 474,96 тыс руб., что приведет к росту чистой прибыли на 9,23%.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические аспекты категории прибыли

1.1. История теорий прибыли

В течение всей истории развития экономической теории учеными развивались разные подходы к определению и интерпретации роли прибыли. Поэтому целью данной публикации является определение на основе комплексного подхода категории прибыли, уточнения его экономической сущности и места среди близких по значению категорий (добавленная стоимость, капитал, доход и тому подобное).
В условиях рыночной экономики прибыль обеспечивает расширенное воссоздание рабочей силы на предприятии, позволяет осуществлять капитальные вложения, приобретать сырье и материалы, необходимые для расширения производства. На макроуровне прибыль является одним из финансовых базисов, который служит для взыскания налогов и финансово обеспечивает расширенное воссоздание валового продукта, а также реализацию экономических и социальных программ. Однако так было не всегда .
При господстве натурального ведения хозяйства даже речи не шло о выделении категории прибыли из категории дохода и о чертах, которые отличают прибыль от прибавленного продукта, воплощенного в добавленной стоимости. Господство натурального хозяйства длилось достаточно большой промежуток времени, охватывая первобытную, рабовладельческую и феодальную формации. Для натурального хозяйства было свойственным: 1) простое воссоздание продукта; 2) решающее значение натуральных, а не стоимостных показателей при оценке деятельности производства. В это время можно говорить о прибавленном продукте (часть общественного продукта, который создается непосредственными производителями в сфере материального производства сверх необходимого продукту).
В течение веков производство велось в том же (почти в том ж) объеме. Определены технические достижения, которые имели место, конечно, вызывали определенный прирост продукции, однако он сводился на нет многочисленными войнами и эпидемиями. В этих условиях отдельное хозяйство балансировало на грани выживания, потому первоочередное значение имело возобновление производства в том же объеме в будущем году, а не производство продукции для реализации. В хозяйстве пытались создать резервный фонд, однако первый же неурожайный год сводил на нет все материальные накопления. Вот не прибыль (другие стоимостные показатели ли) была целью функционирования хозяйства, а получение продукта в натуральном выражении, в масштабе простого воссоздания (1:1) .
Противоположность натуральному хозяйству составляет меновое, которое существует благодаря обмену своих продуктов на другие, с помощью пропорционального обмена — поровну, или обмену с помощью эквивалентов — денег. Развитие последнего привело к формированию рыночного хозяйства. Если выходить с позиции, что обмен одной вещи на другую (например, горшка на крынку) не приводит к производству новой материальной вещи и не требует дополнительных усилий, то приходим к выводу, что участники просто соединили исходные материалы в комбинации, более ценные для каждого из них. Обмен повысил ценность этих предметов для каждого из них, потому акт обмена следует рассматривать как нетехнический акт производства. Один использовал крынку в качестве ресурса и получил горшок в качестве результата. Для другого горшок стал расходами, а крынка — «готовой продукцией». Если выходить из ценности продукта, то каждый получил больше, чем имел сначала .
Большинство ученых считают началом научно-экономического формирования взглядов на сущность прибыли времена меркантилизма.
В частности, в теории меркантилистов прибыль возникает во внешней торговле в результате продажи товаров за пределами страны по высшим ценам, чем те, за которыми товар приобрели в ее пределах. Представители данной школы Т. Манн, Д. Юм, Ж. Кольберг, А. Серра, Т. Мен, А. Монкретьэн основным источником формирования прибыли считали внешнеторговую деятельность, и в первую очередь рассматривали сферу обращения. То есть, прибыль — разница между продажной и покупной ценой товара (обмен). Главной их ошибкой считается игнорирование прибыли в сфере мануфактурного производства.
Физиократы Ф. Кене, Ж. Тюрго, М. Ривьера (XVII — XVIII ст.) основным источником формирования прибыли считали земледельческое производство, поскольку по их наблюдениям силі природы влияют на увеличение потребительской стоимости сверх расходов производства. Недостатком суждения этих ученых является то, что добавленная стоимость создается как будто сама по себе без привлечения любого человеческого труда .
Весомые исследования относительно определения сущности прибыли сделали представители классической политэкономии А. Смит и Д. Рикардо (XVIII — XIX ст.), которые рассматривали прибыль как результат изменения человеческого труда капиталом и осуществление им такой работы, которая не может быть выполнена человеческим трудом. Соответственно, взгляды известных классиков на сущность и природу прибыли, дают основания сделать вывод, что основным достижением этой концепции было формирование теории дополнительной стоимости у отрасли материального производства и выделения прибыли как результата отчисления из стоимости созданного продукта труда рабочего в пользу капиталиста. Однако, А. Смит не смог согласовать противоречивые взгляды относительно первоисточников прибыли, объединить их в целостную концепцию. Этот синтез заключается в том, что источником прибыли является труд наемных рабочих, а также труд предпринимателя. Средства труды сами по себе прибыль не создают, но в процессе их сочетания с наемным трудом возникает новая производительная сила, так называемый синергичный эффект.
Интересной является позиция теории трудовой стоимости создана В. Пэтти в XVII веке, и обоснована К. Марксом и Ф. Энгельсом .
Согласно нее, источник прибыли — дополнительная стоимость, которая является порождением всего авансированного капитала, а в качестве источника выступает труд наемных рабочих. Ученые рассматривали прибыль как незаработанный доход капиталиста. Отметим, что недостатком данной теории является то, что вне поля зрения остался труд предпринимателей.
Представитель французской политэкономии Ф. Бастиа (середина XIX ст.) в теории «экономической гармонии» утверждал, что понятия прибыли не существует, потому заменил прибыль понятиям «доход», отождествляется с процентом на капитал — форма дохода капиталистов, с чем трудно согласиться, поскольку капиталисты и землевладельцы могут получать как прибыли, так и убытки .
Во второй половине XIX ст. французский ученый П. Ж. Прудон, отождествляя капитал с деньгами, тем же трактовал прибыль как заработную плату капиталистов. Исходя из этого, наличие убытков свидетельствует о задержке платы капиталисту за ведение бизнеса. С таких позиций убытки можно рассматривать как неподобающее управление производством.
В начале ХХ века появляется принципиально новый подход относительно сущности прибыли. Основателями нового течения были американские экономисты Й. Шумпетер и Ф. Найт, которые утверждали, что прибыль — это не только вознаграждение за деятельность предпринимателя, он может существовать лишь в динамической экономике. По мнению Й. Шумпетера прибыль — это не обладание капиталом, а применение и внедрение новых факторов производства. За концепцию Ф. Найта именно неопределенность является источником возникновения чистой прибыли или убытка.
Ученые-экономисты России подавали трактовку прибыли, которая формировалась под воздействием борьбы народа против крепостного права. Да, А. М. Радищев различал «истинную цену», то есть расходы производства и «прибавленную цену» — превышения цены над расходами, то есть прибыль. Не осуждая получение прибыли, подчеркивал, что торговать без дохода — напрасное занятие. Чернышевский М. Г. характеризовал прибыль, как остаток продукта после вычета стоимости труда, считая последнюю товаром .
В целом, к ХХ ст. в западной экономической мысли отсутствовала самостоятельная теория прибыли, а ее возникновение они связывают с обоснованием круги факторов, под воздействием которых формируется прибыль. Так, именно представителями политэкономии было доказано, что прибыль является вознаграждением предпринимателям за «производительную услугу».
В экономической теории большую роль играет теоретическая концепция определения прибыли. Ознакомление с теоретическими и ме-тодологическими наработками зарубежных и отечественных экономистов, а также обобщение практики взимания налогов свидетельствуют об отсутствии единого, общепринятого определения понятия «прибыль». Различия в понимании сущности дохода как экономической категории микроэкономики являются первопричиной многообразия подходов к налогообложению доходов граждан и предприятий в раз¬ных странах, а также продолжающейся эволюции теорий прибыли.
Особое место в истории теорий прибыли Ф.Х. Найта занимает немецкая со¬циалистическая школа (или так называемые «научные социалисты» К. Родбертус, К. Маркс, Ф. Энгельс, Ф. Лассаль). Комбинируя этот подход с чтени¬ем трудовой теории ценности, которая служила отправным пунктом для А. Смита и Д. Рикардо, они, как разъясняет Ф. Х. Найт, выводят отсюда простую классифика¬цию доходов, в соответствии с которой то, что не является заработной платой, яв¬ляется прибылью.
В своей работе Ф.Х. Найт анализирует также точки зрения на сущность при¬были других авторов, в том числе современников, среди которых он выделяет осно¬вателя американской школы профессора Дж. Б. Кларка, согласно теории которого совершенная конкуренция эквивалентна «статическому состоянию», и соответству¬ет ей динамическая теория прибыли как результата технического прогресса. Как известно, этот ученый утверждал, что происходящие усовершенствования вносят дополнения к общему доходу мира.
Позднее на необходимость четкого разграничения понятий «доход» и «капи¬тал» обращал внимание и основоположник теории эффективной конкуренции Й. Шумпетер, который говорил, что нужно отличать экономическую сущность до¬хода от того, что с этим доходом происходит. Й. Шумпетер рассматривал как заработную плату. Превышение поступлений (выручки) над расходами уже в силу самого факта, по определению Й. Шумпетера, является чис¬тым доходом. Но это превышение может исчезать, поскольку прибыль выступает симптомом несовершенства .
Одним из наиболее удачных и таких, которые широко используются и имеют значительное влияние в зарубежной экономической науке, признано определение дохода для целей налогообложения доходов граждан, предложенное американским экономистом, лидером чикагской школы Г. К. Саймонсом в его работе 1938 г. «На¬логообложение личного дохода: определение дохода как проблемы фискальной политики». В соответствии с ним, доход — это алгебраическая сумма 1) рыночной стоимости прав, реализуемых в потреблении, и 2) изменения стоимости прав соб¬ственности между началом и концом рассматриваемого периода. Иначе говоря, это всего лишь результат, полученный путем сложения потребления за весь период и стоимости имущества на конец периода, а также последующего вычитания стои¬мости имущества на начало периода .
Подобные определения предлагались в более ранних работах немецкого эко¬номиста Г.Шанца и американского экономиста Р. М. Хейга. Определение дохода было сформулировано Г. Шанцом в статье «Понятие «доход» и законы о подоход¬ном налоге», напечатанной в 1896 г. в журнале «Финансовый архив», где ученый был главным редактором.
Поскольку понятие «общественный доход» играет в экономиче¬ской теории большую роль, что трудно и подумать о том, что без него можно обойтись, то исследованию сущности дохода Дж. Р. Хикс посвятил отдельную гла¬ву XIV «Доход» в своей работе «Стоимость и капитал».
Главное практическое предназначение дохода Дж.Р. Хикс усматривал в служе¬нии быть ориентиром. Очевидным является различие между определением дохода Шанцом — Хей¬гом — Саймонсом и определении его Дж. Р. Хиксом. Оно заключается в том, какая роль в определении Дж. Р. Хикса отводится субъективным ожиданиям человека. Он сознательно не предлагал для практического использования определение дохо¬да в качестве базы налога на доходы физических лиц, поскольку доход, который можно рассчитать, это на самом деле не тот доход, который пытаются определить; а тот доход, который пытаются определить, рассчитать невозможно. Ученый понимал те трудности, которые будут возникать во время попытки использовать предложен¬ное им определение для оценки общественного дохода в экономике. Дж. Р. Хикс писал, что, уже в соответствии с самим третьим определением, доход в некото¬рой степени характеризуется неопределенностью, но это еще не все трудности.
Поэтому лучшее, что экономист-теоретик может сделать, — это следовать практике налоговых органов, взимающих налоги, но его дело — критиковать практику, при¬нятую налоговыми органами; он не имеет права сам оказаться в их компании .
Для нас важно то, что Дж. Р. Хикс рассматривал доход не как сумму денежных средств, полученных физическим лицом в течение недели, а как максимальное ко¬личество денежных средств, которое он может потребить. Иначе говоря, предло¬женное Дж. Р. Хиксом определение категории «доход» побуждает к ее рассмотре¬нию не как причинно-следственной связи процесса производства, а как причин¬но-следственного результата процесса потребления. Если рассматривать способность субъекта расходовать некоторую сумму денег как доход, то вопрос, каким образом он эти денежные средства получил, становится второстепенным.