Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА.. 5

1.1. Понятие лингвистического анализа. 5

1.2. Структурно-функциональные особенности лингвистического
анализа. 9

ГЛАВА 2. ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СЛАВЯНСКОЙ СИСТЕМЫ
ПИСЬМА.. 15

2.1. Исторический контекст формирования системы письма у
славян. 15

2.2. Ключевые факторы формирования славянской системы письма. 23

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 30

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.. 32

Введение:

Познание любого явления общественной жизни
– сложный ступенчатый процесс. Каждое историко-культурное явление является лишь
составной частью целостной системы социальной информации и художественной
практики. Культура, в частности, общение – это способ функционирования и
воспроизводства социального бытия. Отношение людей к своему времени,
сформированным ценностным нормам, труду и досугу предопределяет решение проблем
традиций и новаций, консерватизма и прогресса.

Актуальность работы заключается в
необходимости исследовать процессы формирования славянской системы письма.

Цель
работы заключается в комплексном исследовании ключевых тенденций формирования
славянской системы письма.

Достижение
поставленной цели предполагает решение следующих задач:

—
описать состояние исследований коммуникации в современной лингвистике;

—
выяснить исторические основания процессов формирования славянской системы
письма;

—
выделить основные факторы, повлиявшие на формирование системы письма у славян.

Объект
исследования – славянская система письма.

Предметом
изучения являются особенности формирования славянской системы письма.

Теоретико-методологической
основой работы послужил принцип системности языковых элементов, который требует
их рассмотрения как самобытных единиц, функционирующих в диалектической связи с
другими языковыми и внеязыковыми явлениями.

С целью решения поставленных задач
использованы следующие методы исследования: анализ философской,
психолого-педагогической, методической литературы, который позволил разработать
теоретические основы исследования проблемы формирования когнитивной теории;
конкретизация понятийно-категориального аппарата исследования.

Основной
метод – описательно-исторический. В рамках этого метода использованы приемы
лексико-семантического и словообразовательного анализа. Применялся также метод
компонентного анализа, который способствовал формулировке лексических значений
рассмотренных единиц.

Практическая
значимость исследования состоит в возможности использования его результатов в
дальнейших исследованиях заявленной проблемы.

Структура исследования определяется
избранной для рассмотрения в нем тематикой. Работа состоит из введения, двух
глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Существование
письменности насчитывает примерно шесть тысяч лет. А среди базовых мест
возникновения письма могут быть названы Африка (как юг, так и север), Египет,
Ближний Восток (Месопотамия), Китай.

Существует
несколько гипотез на этот счет. Первая гипотеза трактует возникновение письма в
одной местности, но при этом называются разные места, вторая – утверждает об
отношении нескольких центров к возникновению письменности. Однако наука все
больше склоняется к существованию единого центра, и при этом чаще всего
называют Шумер [2].

В
последнее время проводятся различные исследования, касающиеся письма палеолита,
то есть каменного века. Шумерская культура – это IV-VI тыс. до н. э., а
каменный век датируется 30-100 тысяч лет.

Долгое
время бытовало мнение, что славянская письменность появилась только после
крещения Руси, когда из Византии и Болгарии пришли в Киевскую Русь книги для
богослужения. Однако во многих поселениях наших предков, особенно в Северном
Причерноморье, археологи находили на каменных плитах, надгробиях, амфорах
таинственные и непонятные знаки. Но вопрос о существовании письменности в те
давние времена до сих пор остается открытым.

Первый
историк древней славянской письменности, болгарский книжник, ученый Черноризец
Храбр жил в X веке при дворе болгарского царя Симеона. В книге «Сказание о
письменех» он рассказывает о двух этапах развития славянского письма. Первый –
когда славяне, будучи язычниками, читали с помощью риз и черт, второй – после
принятия христианства, когда при письме писали римскими и греческими
письменами. Но это письмо было приспособлено к славянской речи. Так
продолжалось до тех пор, пока крупные славянские просветители Кирилл и Мефодий
не создали алфавит.

Современные
научные данные свидетельствуют в пользу предположения, что письменность на Руси
появилась задолго до официального введения христианства как закономерный и
необходимый этап внутреннего развития восточнославянских племен. Христианство
принесло на Русь не письменность вообще, использование которой в настоящее
время уже имело значительную традицию, а только усовершенствованную,
приспособленную к условиям славянского языка систему письма.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА

1.1. Понятие лингвистического
анализа

Система
частей речи сформировалась на пересечении лексики, синтаксиса и морфологии, и
исследования их в этом аспекте должно базироваться на материале различных
языков. Проблема частей речи не может считаться решенной и сегодня, поскольку
нерешенными остаются такие дискуссионные вопросы, как:

1)
количество частей речи. В разных языках выделяют неодинаковое количество частей
речи (в русском языке есть десять частей речи, в индийском языке йума — только
две, в китайском три и т.д.);

2) единицы,
которые распределяются между частями речи – слова, лексемы или словоформы
(И.Милославский)

3) признак
класса слов, который является частью речи – грамматическая (А. Реформатский),
лексико-грамматическая (В. Виноградов) или семантическая группа слов (И.
Милославский)

4)
иерархическая система частей речи;

5)
отнесенность слов к определенной части речи (порядковые числительные,
местоимения, причастия) [21].

Ведущими
принципами классификации частей речи большинство языковедов считают
категориальное значение, морфологические категории и синтаксические свойства
слов. Главные разногласия по частям речи оказываются именно в условиях их
классификации. Очевидным является факт, что состав частей речи и их иерархия
нередко обусловлены принятыми исследователем критериям, в частности различиями
в выборе критериев.

Вопрос о
применении одного или нескольких критериев при классификации частей речи в
течение длительного времени был и остается в современной лингвистике
центральной проблемой научной грамматики [22].

По
количеству критериев высказывались иногда диаметрально противоположные взгляды.
К полярным взглядам принадлежит признание единственного критерия классификации,
с одной стороны, и необходимости применения комплекса различных критериев, с
другой [20].

В рамках
классификации по одному критерию (гомогенной классификации) и классификации по
несколькими различным критериям (гетерогенной классификации) также наблюдаются
внутренние различия. Так, сторонники гомогенной классификации признают
единственным критерием распределения слов по частям речи или лексический, или
морфологический, или синтаксический критерий [25].

Возможность
построения формальной классификации лексики обусловлена ​​прежде всего тем, что
«содержание характеристики частей речи следует … искать в особенностях их
морфологической структуры» [8, с. 171].

Попытки
построить классификацию частей речи по формально-морфологическому признаку
делались еще в античности, в частности Варроном, который различал четыре части
речи: часть речи, которая имеет падежи (имена), часть речи, которая имеет
времена (глаголы), часть речи, которая имеет и падежи, и времена (причастия),
часть речи, которая не имеет ни того, ни другого (частицы). Поскольку к именам
(по типу склонения) относятся не только существительные, но и прилагательные, и
местоимения, то эта классификация охватывает все знаменательные части языка. Но
она хорошо подходит только к латинскому и греческому языкам и не может быть
применена к современным языкам [26].

Ф. Фортунатов
построил классификацию слов, которая базируется именно на
формально-морфологическом принципе и применил ее для русского языка. Все слова
он разделяет прежде всего на изменяемые (которые имеют формы словоизменения) и
неизменяемые (которые не имеют таких форм). Изменяемые, в свою очередь, делятся
на спрягаемые (то есть глаголы) и склоняемые. В последней группе Ф. Фортунатов
выделяет слова, которые не имеют форм словоизменения в роде (то есть
существительные), и слова, которые имеют формы словоизменения в роде
(прилагательные).

Неизменные
слова тоже делятся на две группы: слова, которые имеют формы словообразования
(наречия), и слова, которые не имеют таких форм (предлоги и союзы).

Разумеется,
что подход к анализу, который базируется только на одном принципе, дает
возможность выделить классы, которые не пересекаются между собой. В этом
отношении морфологический анализ имеет преимущества с точки зрения формальной
логики. Но в данном аналитическом подходе некоторые слова, которые по своим
синтаксическим и семантическим признакам принадлежат к определенным частям
речи, по своим морфологическим признакам могут быть отнесены к абсолютно
«чужому» классу. Например, в системе частей речи, созданной последователем Ф.
Фортунатова Д. Ушаковым, к классу постоянных слов вместе с предлогами, союзами
и местоимениями попадают и несклоняемые существительные типа кенгуру. К словам,
которые имеют только формы словообразования, вместе с наречиями отнесены и
степени сравнения прилагательных, и причастия, и инфинитивы [17].