Курсовая с практикой на тему Источники уголовно — процессуального прав

Содержание:

Введение. 3

Глава 1. Понятие и виды источников
уголовно-процессуального права. 5

1.1. Понятие источников уголовно-процессуального
права. 5

1.2. Виды и общая характеристика источников
уголовно-процессуального права  10

Глава 2. Система источников
уголовно-процессуального права. 16

2.1. Место Конституции в системе источников
уголовно-процессуального права  16

2.2. Нормативно-правовые акты по вопросам
уголовного процесса. 21

2.3. Значение судебной практики. 26

Заключение. 32

Библиографический список. 35

Введение:

Актуальность темы
курсовой работы состоит в том, что в последнее время со сменой приоритетов
государственной политики, ее целевой направленности произошло изменение
официальной идеологии публичной власти, провозглашение в качестве высшей
ценности человека, его прав и свобод, а главной задачей государства – их
признание, соблюдение и защита (ст. 2 Конституции Российской Федерации[1]).
Данные процессы демократических преобразований и интеграции Российской
Федерации в мировое сообщество предопределили необходимость обновления
уголовно-процессуального законодательства и приведения его в соответствие с
общепризнанными принципами и нормами международного права. Изменившиеся
экономические и социально-политические условия жизни российского общества
вызвали необходимость обращения к одной из основных проблем
уголовно-процессуальной теории — всестороннему исследованию источников права.

Таким образом,
исключительная важность разрешения возникших в последнее время проблем
относительно источников российского уголовно-процессуального права,
необходимость их теоретического осмысления и недостаточно отвечающая
потребностям практики степень их изученности определяют актуальность темы.

Объектом исследования в курсовой работе являются
общественные отношения, возникающие с развитием источников уголовно —
процессуального права.

Предметом исследования в курсовой работе являются
механизмы развития источников уголовно — процессуального права.

Целью курсовой работы является анализ особенностей источников уголовно — процессуального права.

Указанная цель
достигается через ряд последовательных задач курсовой работы:

— раскрыть понятие
источников уголовно-процессуального права;

— изучить виды и общую
характеристику источников уголовно-процессуального права;

— рассмотреть место
Конституции в системе источников уголовно-процессуального права;

— проанализировать нормативно-правовые
акты по вопросам уголовного процесса;

— охарактеризовать значение
судебной практики.

Теоретическую основу курсовой работы составляют научные положения, содержащиеся в трудах правоведов по
проблемам источников уголовно — процессуального права.

Методология и методы курсовой работы. При исследовании источников уголовно — процессуального права
использовалась совокупность общенаучных (анализ и синтез, индукция и дедукция,
аналогия, сравнение) и частнонаучных (формально-юридический, системный,
функциональный, сравнительный) методов познания.

Нормативно-правовую базу курсовой
работы составили: Конституция Российской Федерации, а также другие
нормативно-правовые акты[2].

Теоретическая и
практическая значимость курсовой работы заключается в том, что содержащиеся в
ней выводы и предложения могут быть использованы для дальнейшего изучения источников уголовно — процессуального права.

Структура
курсовой работы. Работа
состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. [1] Конституция
Российской Федерации: (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с
изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС
«КонсультантПлюс». [2] Уголовно-процессуальный
кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от
24.02.2021) (с изм. и доп., вступ. в силу с 07.03.2021) // Собрание
законодательства РФ. – 2001. — N 52 (ч. I). — ст. 4921.

Заключение:

Проведенное исследование в рамках поставленной цели и выдвинутых задач
позволило сделать основные теоретические и практические выводы и предложения в
рамках представленной темы.

1. Источники
уголовно-процессуального права – это внешние формы выражения уголовно-процессуальных
норм, которые были выработаны в процессе функционирования уголовного
судопроизводства, закрепленных органами государственной власти при выполнении
возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах,
а также сложившихся в практике международного сотрудничества в области
уголовного правосудия и защиты прав человека и гражданина.

2. Следственная,
прокурорская и судебная практика к источникам уголовно-процессуального права
отнесена быть не может, она служит лишь одним из способов лучшего уяснения
положений уголовно — процессуального закона.

Опираясь на исследованный
теоретический материал, можно в качестве альтернативы предложить следующую
классификацию источников уголовно-процессуального права по характеру закрепления
отраслевых норм.

— базовые источники
(Конституция РФ, международные нормативные правовые акты и договоры, УПК РФ);

— бланкетные
(совокупность тех нормативных правовых актов, к которым непосредственно следует
обратиться в силу указаний УПК РФ).

3. Значение Конституции
РФ для уголовного процесса в целом состоит в следующем. Во-первых, Основной
закон России устанавливает уровень нормативно-правового регулирования
уголовно-процессуальной отрасли права. Так, в соответствии с п. «о» ст.71
Конституции РФ уголовно-процессуальное законодательство находится в
исключительном ведении Российской Федерации. Это означает, что субъекты
Федерации не вправе принимать, а суды (в т.ч. и мировые судьи, несмотря на то,
что они являются судьями субъектов Федерации) и иные участники
уголовно-процессуальных отношений — в случае принятия — применять законы,
принятые субъектом РФ по вопросам, регулирующим порядок производства по
уголовному делу. Во-вторых, в Конституции РФ закреплены положения, которые
определяют содержание, характер деятельности и задачи в целом органов и
должностных лиц в уголовно-процессуальной сфере.

4. Высшую ступень в
иерархии федеральных законов вслед за Конституцией РФ занимает УПК РФ. Согласно
ч.2 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ,
является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного
следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного
судопроизводства.

При рассмотрении вопроса
об источниках уголовно-процессуального права следует выделять собственно
систему источников уголовно-процессуального права и систему правовых актов,
применяемых в уголовно-процессуальной деятельности наряду с источниками
уголовно-процессуального права.

Существующий УПК
РФ можно назвать нестабильным, некачественные изменения приводят к еще большей
разрозненности норм и снижению общего уровня кодекса. Следует также отметим,
что на развитие современного уголовно-процессуального законодательства влияют
следующие факторы: во первых, многочисленные дополнения и изменения, нередко
вносимые в УПК РФ, которые приводят к непоследовательности и нестабильности
норм, тем самым еще больше усложняют уголовно-процессуальную деятельность; во
вторых, отсутствие эффективного механизма уголовно-процессуального
регулирования, концептуальной основы; в третьих, игнорирование использования
мониторинга содержания и практики применения уголовно-процессуальных норм. Все
это было и остается основанием для критики УПК РФ и говорит о необходимости его
переработки или даже замены.

5. Решения ЕСПЧ имеют
непосредственное влияние на правотворческую и правоприменительную практику
государства. Таким образом, правовые позиции ЕСПЧ имеют характер источника
права и подлежат официальному применению. Согласно официальной трактовки они
являются реализацией международных принципов, их судебном толковании.

Проведенный анализ норм законодательства, а также
ряда научных общетеоретических и отраслевых положений позволяет говорить о
специфической правовой природе решений КС РФ, которые по формальным признакам нельзя
отнести ни к нормативным правовым актам, ни к судебному прецеденту. Роль КС РФ для сферы уголовного судопроизводства в
условиях динамично развивающихся общественных отношений и обновленного
конституционного законодательства весьма значительна. Принимаемые им решения прочно вошли в правовую
систему Российской Федерации и, являясь ее неотъемлемой частью, носят
обязательный характер для органов предварительного расследования и суда.

Таким образом, источники
уголовно-процессуального права связаны и сопоставимы друг с другом, говорит об
их множественности и одновременно о целевом характере каждого источника в
отдельности. Нынешняя система источников уголовно-процессуального права
представляет собой единую, целостную, целесообразно и иерархически организованную
совокупность нормативно-правовых актов, а также обычаев, которые’ регулируют
общественные отношения, которые в свою очередь являются предметом
уголовно-процессуального права.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ИСТОЧНИКОВ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

1.1. Понятие источников
уголовно-процессуального права Источники российского
права — одна из главных и сложнейших тем в отечественной правовой науке,
актуальность которой возросла в современных условиях трансформации системы
источников права.

Система источников
российского права прошла сложный исторический путь, неоднозначность которого в
современных реалиях обуславливает необходимость проведения объективного
исследования факторов, повлиявших на развитие источников права, а также
изучение последствий изменения этих источников.

Нельзя не отметить
процессы глобализации, касающиеся правовых систем, сближающие внешние формы
выражения норм права в разных странах. Воздействие данных процессов на правовую
сферу малоизученно и вызывает дискуссионные вопросы, также как и вопросы о
правовой природе и содержании источников права.

Вышеизложенными
обстоятельствами в полной мере подтверждается актуальность изучения системы
источников современного российского права.

Термин «источник» или
«форма» права не нашли однозначного определения в юридической науке.

Относительно соотношения
понятий «форма права» и «источник права» существует несколько взглядов.
Некоторые ученые полагают, что данные термины представляют собой обособленные
самостоятельные понятия с собственным содержанием, т.к. форма права указывает
на способы официального закрепления и внешнего существования юридических норм,
а источники права являются основой и факторами общественного характера,
обуславливают существование права и его внутреннее содержание.

В соответствии с другой
точкой зрения, данные понятия тождественны, т.к. источники права являются
способом выражения государственной воли — а значит и формой права.

Широкое распространение
на сегодняшний день получило третье мнение, в соответствии с которым источники
и формы права следует рассматривать как понятия, совпадающие только частично в формально
юридическом смысле.

Многообразие определения
понятий объясняется различиями в правопонимании. Представляется, что под
источниками права следует понимать базовые принципы и нормы правового
регулирования, а под формами — способы их официального закрепления,
информационные, документальные, фактические носители, которые содержат данные
нормы. Источники права представляют собой более широкую по смыслу категорию, в
связи с чем, различают источники права в историческом, материальном, идеальном,
формально-юридическом и других значениях.

Источник права — это
конечный результат правотворческой деятельности конкретных субъектов, в
компетенцию которых входит функция по формированию права[1].

Источнику права присущ
нормативный и официальный характер, он имеет своей целью стабильность и
предсказуемость. Источник права получает закрепление в определенных письменных
формах, что обеспечивает его доступность, публичность, единое правопонимания и
практику применения.

В настоящее время
практикой правового регулирования и юриспруденцией выделяется несколько видов
источников права. Самыми популярными являются: правовой обычай, правовой
прецедент, нормативный договор, правовая доктрина, нормативно-правовой акт.

Начиная с середины XX в.
термин «система источников права» получил распространение не только в общей
теории права, но и в различных отраслях права.

Современная литература
также широко применяет дефиницию «система источников права», что обусловлено
следующими причинами. Прежде всего, очевидна взаимосвязь действенности и
эффективности права от его системности. Праву присуща системность, т.к.
организованность и порядок не могут появиться из хаоса. Кроме того, российская
юридическая наука обычно представляет нормативные правовые акты как иерархичную
систему, основанную на юридической силе.

Формально- юридический
смысл «системы источников права» заключается в целостности некоторых
структурных элементов, которые раскрываются в определенных понятиях:
нормативный правовой акт, правовой прецедент, нормативно­правовой договор и др.
Данным понятиям присущи схожие черты, но имеются и различия. Целостность
системы источников права означает изучение этой системы как единства, элементы
которого имеют собственные свойства, но находятся во взаимосвязи с другими
элементами.

Системе источников права
как сложноорганизованной системе присущи следующие свойства[2]:

— состоит из различных по
роду элементов, называемых подсистемами источников права, системами нормативных
правовых актов, системой нормативно-правовых договоров, системой правовых
прецедентов и др., которые взаимодействуют через системные связи;

— способность к изменениям, вызванным влиянием иных подсистем правовой
системы, а также новообразованными источниками [1] Кодан
С.В. "Форма права", "источник права" и "источник
познания права" как базовые понятия юридического источниковедения //
Личность, право, государство. — 2018. — №4. — С. 42-56. [2] Фадеева Д.О. Юридическое понятие источников права и
их система // Научный электронный журнал Меридиан. — 2020. —
№ 6 (40). — С. 219-221.