Курсовая с практикой на тему Использование специальных знаний при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятиях

Содержание:

Введение 5
1. Использования специальных знаний участниками уголовного судопроизводства: теоретический аспект 8
1.1. Основные признаки, присущие специальным знаниям в уголовном судопроизводстве 8
1.2. Формы использования специальных знаний участниками уголовного судопроизводства 12
1.3. Непроцессуальные формы использования специальных знаний 14
2. Анализ практики использования специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности 17
2.1. Дефиниция и классификация субъектов и видов использования специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности 17
2.2. Субъекты применения специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности 22
Заключение 26
Список использованных источников 28

Введение:

Актуальность темы курсовой работы обусловлена следующими факторами.
В настоящее время особенно остро стоит угроза криминализации общественных отношений, которые формируются и развиваются в процессе реформирования социально-политического устройства РФ. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе реформ в экономической, военной, правоохранительной и других сферах общественной деятельности, ослабление систем государственного регулирования и контроля, недостаточная правовая база и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовного и нравственного потенциала общества — вот основные факторы, способствующие росту преступности.
Поэтому имеется необходимость повышения качества уголовных расследований и она выступает одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудниками следственных и оперативных служб.
Более широкое использование специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений обусловлено также необходимостью разработки мер по реализации концепции постоянной технической и судебно-медицинской поддержки процесса выявления, расследования и предупреждения преступлений, одной из задач которой является повышение роли специалистов в проведении индивидуальных расследований, розыскных мероприятий и организационной деятельности.
Вышесказанное определило целесообразность изучения проблем, связанных с использованием специальных знаний при предварительном расследовании преступлений, и предопределило выбор данной темы для дальнейшего изучения.
В качестве объекта исследования в данной курсовой работе выступает деятельность должностных лиц правоохранительных органов по применению специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования — закономерности применения специальных знаний в процессе проведения оперативно-розыскных и организационных мероприятий на стадиях раскрытия и расследовании преступлений.
Целью данной курсовой работы является изучение использования специальных знаний при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть основные признаки, присущие специальным знаниям в уголовном судопроизводстве;
— изучить формы использования специальных знаний участниками уголовного судопроизводства;
— исследовать непроцессуальные формы использования специальных знаний;
— проанализировать дефиницию и классификацию субъектов и видов использования специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности;
— охарактеризовать субъекты применения специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности.
Белкин Р.С., Вагин О.А., Исиченко А.И., Чечетин А.Е., Вахрушев С.Ю., Дмитриева А.А., Зайцева Е.А., Исаева Л. М., Корухов Ю.Г., Кудрявцева А.В., Латыпов В.С. , Махов В.Н., Миролювбов С.Л., Нестеров А.В. , Пидусов Е.А., Рябчунова О.Н., Радионова А.М., Сысенко А.Р., Сысенко А.А., Телегина Т.Д. и др.
Источниковая база исследования. В целом массив научной литературы, ее специфике и условиях наступления достаточно широк. В то же время содержащиеся в нем мнения довольно разноречивы, что повышает значимость источниковой базы в исследовании темы данной работы.
Практическая значимость исследования предусматривает возможность дальнейшего применения предложенных автором рекомендаций.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и пяти параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованных источников, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Текст работы:

В заключение данной курсовой работы, на основании поставленной цели и заявленных задач сделаем краткие выводы.
Использование специальных знаний при производстве оперативно-розыскных мероприятий — это деятельность оперативных сотрудников по выявлению, закреплению и исследованию информации, осуществляемая как лично, так и с помощью специалистов оперативно-технических подразделений; специалистов экспертно-криминалистических подразделений, оказывающих содействие при проведении оперативно-розыскных мероприятий, и иных специалистов, в силу своих знаний или умений способных повысить эффективность деятельности оперативных сотрудников.
В рамках данной курсовой работы были вынесены следующие практические предложения.
В качестве специальных знаний рассматривать используемые в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, необщеизвестные и необщедоступные, приобретенные в ходе профессиональной и (или) иной подготовки знания (за исключением юридических профессиональных знаний), опыт и навыки сведущего лица, применяемые в процессуальных и непроцессуальных формах, результат которых используется в установленном законом порядке для принятия законного и обоснованного правового решения.
Для придания легитимности такому определению и исключения дальнейших дискуссии по данному вопросу его целесообразно закрепить в ст. 5 УПК РФ. В свою очередь, категорию сведущих лиц также следует узаконить в уголовном судопроизводстве.
Их определение предлагаем изложить в ст. 5 УПК РФ в следующем виде: «Сведущее лицо — физическое лицо, обладающее комплексом специальных теоретических знаний, практических умений и навыков в науке, технике, искусстве или ремесле (за исключением юридических профессиональных знаний), привлекаемое сторонами к участию в процессуальных и непроцессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, в целях оказания содействия в достижении назначения уголовного судопроизводства и установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела».
Практика свидетельствует о том, что данным ОРМ вместо образцов для сравнительного исследования отбираются, в том числе, образцы биологических жидкостей (слюны, мочи, крови), срезы ногтевых пластин, смывы с рук с целью установления, например, состояния наркотического опьянения. Отобранные пробы и образцы впоследствии передавались для приобщения в качестве вещественных доказательств и проведения экспертных исследований.
Полагаем, что ст. 6 ФЗ от 12.08.1995, № 144-ФЗ должна более подробно регламентировать возможность для оперативного сотрудника отбирать пробы и биологические образцы.
Высказанные предложения позволят систематизировать правоприменительную практику, исключить разночтения и определить новый вектор развития научных исследований в теории уголовного процесса и криминалистики в области использования и применения института специальных знаний.

Заключение:

Актуальность темы курсовой работы обусловлена следующими факторами.
В настоящее время особенно остро стоит угроза криминализации общественных отношений, которые формируются и развиваются в процессе реформирования социально-политического устройства РФ. Серьезные просчеты, допущенные на начальном этапе реформ в экономической, военной, правоохранительной и других сферах общественной деятельности, ослабление систем государственного регулирования и контроля, недостаточная правовая база и отсутствие сильной государственной политики в социальной сфере, снижение духовного и нравственного потенциала общества — вот основные факторы, способствующие росту преступности.
Поэтому имеется необходимость повышения качества уголовных расследований и она выступает одной из важнейших задач, стоящих перед сотрудниками следственных и оперативных служб.
Более широкое использование специальных знаний в ходе предварительного расследования преступлений обусловлено также необходимостью разработки мер по реализации концепции постоянной технической и судебно-медицинской поддержки процесса выявления, расследования и предупреждения преступлений, одной из задач которой является повышение роли специалистов в проведении индивидуальных расследований, розыскных мероприятий и организационной деятельности.
Вышесказанное определило целесообразность изучения проблем, связанных с использованием специальных знаний при предварительном расследовании преступлений, и предопределило выбор данной темы для дальнейшего изучения.
В качестве объекта исследования в данной курсовой работе выступает деятельность должностных лиц правоохранительных органов по применению специальных знаний в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Предмет исследования — закономерности применения специальных знаний в процессе проведения оперативно-розыскных и организационных мероприятий на стадиях раскрытия и расследовании преступлений.
Целью данной курсовой работы является изучение использования специальных знаний при проведении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Исходя из заявленной цели были поставлены следующие задачи:
— рассмотреть основные признаки, присущие специальным знаниям в уголовном судопроизводстве;
— изучить формы использования специальных знаний участниками уголовного судопроизводства;
— исследовать непроцессуальные формы использования специальных знаний;
— проанализировать дефиницию и классификацию субъектов и видов использования специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности;
— охарактеризовать субъекты применения специальных знаний в оперативно-розыскной деятельности.
Белкин Р.С., Вагин О.А., Исиченко А.И., Чечетин А.Е., Вахрушев С.Ю., Дмитриева А.А., Зайцева Е.А., Исаева Л. М., Корухов Ю.Г., Кудрявцева А.В., Латыпов В.С. , Махов В.Н., Миролювбов С.Л., Нестеров А.В. , Пидусов Е.А., Рябчунова О.Н., Радионова А.М., Сысенко А.Р., Сысенко А.А., Телегина Т.Д. и др.
Источниковая база исследования. В целом массив научной литературы, ее специфике и условиях наступления достаточно широк. В то же время содержащиеся в нем мнения довольно разноречивы, что повышает значимость источниковой базы в исследовании темы данной работы.
Практическая значимость исследования предусматривает возможность дальнейшего применения предложенных автором рекомендаций.
Структура работы. Данная работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность выбранной темы, ставятся цели и задачи, двух глав и пяти параграфов, в которых раскрывается сущность рассматриваемого в данной работе вопроса, заключения, в котором делаются выводы и списка использованных источников, который содержит перечень материалов, использованных при написании данной курсовой работы.

Список литературы:

1. ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СПЕЦИАЛЬНЫХ ЗНАНИЙ УЧАСТНИКАМИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА: ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

1.1. Основные признаки, присущие специальным знаниям в уголовном судопроизводстве

Глава 8 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации перечисляет участников уголовного судопроизводства. К ним отнесены: свидетель, эксперт, специалист, переводчик и понятые. Закон наделяет их определенными правами и обязанностями, изложенными в Уголовно-процессуальном кодексе.
Эти участники совершают отдельные процессуальные и непроцессуальные действия, но не выполняют защитных либо обвинительных функций и не занимают постоянного места в уголовном судопроизводстве.
Кроме того, следует отметить, что они не имеют юридического интереса к исходу уголовного дела (за исключением свидетеля, который может выступать как со стороны обвинения, так и со стороны защиты) [11].
Для разграничения категорий других участников уголовного процесса с целью использования специальных знаний (эксперт, специалист, переводчик) в теорию уголовного процесса было введено понятие «сведущие лица».
Однако доктрина еще не определила это понятие единообразно.
Так, В.Н. Махов под лицами, компетентными в уголовном судопроизводстве, понимает лиц, обладающих особыми знаниями и навыками их применения, незаинтересованных в исходе дела, призванных следователем, судом помочь установить истину по делу, форме и порядку, установленных судом [2].
Это определение не совсем удачно, так как исключает возможность привлечения компетентных лиц следователем, который также ведет уголовное расследование, не упоминается возможность использования не процессуальных форм привлечения компетентных лиц.
Столь же спорным, на наш взгляд, является определение компетентных лиц, данное в диссертационном исследовании А. М. Радионовой.
По ее мнению, привлечение к уголовной ответственности в России должно быть отнесено к лицам, не являющимся участниками доказывания, обладающим особыми знаниями, набором прав и обязанностей, предусмотренных законом, которые, по сути, способны особым сочетанием, интеллектуального, психофизиологического и мотивационного компонентов своей личности способствовать достижению целей уголовного судопроизводства [3].
К сожалению, А. М. Радионова не раскрывает, что она имеет в виду под психофизиологическими и мотивационными компонентами личности и как они могут способствовать расследованию уголовного дела.
Нам импонирует высказывание профессора Р.С. Белкина, который отметил, что «термин «особые познания» приобрел такое обыденное звучание, что и в теории, и на практике он стал применяться автоматически, аксиоматически, как само собой разумеющееся. Однако не все бесспорно и ясно в содержании этого понятия и в практике его применения как критерия при принятии решения о причастности и участии в фиксации доказательств специалиста или необходимости назначения экспертизы» [4, с. 239].
Безусловно, Уголовно-процессуальный закон призван обеспечить качественную правовую основу использования специальных знаний в уголовных делах.
Институт специальных знаний в области уголовного судопроизводства имеет долгую историю развития.
Согласно научным исследованиям, одно из первых упоминаний компетентных лиц, помогающих в осуществлении уголовного процесса, содержится в военной статье Петра I (1716) [5, С.15].
С тех пор прошло чуть больше трехсот лет. За этот период институт претерпел огромные изменения, получила свое развитие и законодательная техника, разработаны вопросы участия специальных лиц в уголовном судопроизводстве, их процессуальный статус, порядок производства и признания их помощи, изучен вопрос использования и применения криминалистических технологий и многое другое.
В настоящее время, учитывая научно-технический прогресс, столь уверенно и тесно вошедший в жизнь современного человека, трудно представить себе уголовное дело, расследуемое без использования специальных знаний компетентных людей.
Но теория уголовного процесса и криминалистика на сегодняшний день не решила одной из ключевых проблем, а именно определения понятия самих специальных знаний.
Кроме того, нет уверенности в том, какой термин использовать правильно: «специальные знания» или «специальные познания». В рамках текущего исследования мы предлагаем проанализировать различные суждения в части, касающейся определения термина «специализированные знания/познания», и вывести его единый термин.
Эта необходимость обусловлена, прежде всего, отсутствием законодательно закрепленного, легального толкования специальных знаний, которого нет ни в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в иных нормативных актах.
В большинстве научных исследований, проведенных до принятия Уголовно-процессуального кодекса 2001 года, использовался термин «специальное познание». Это не вызвало дебатов в научных кругах и было общепринято. Однако с 2001 года ситуация изменилась, и некогда банальная, привычная советской науке фраза в обновленном уголовно-процессуальном кодексе была заменена на фразу «особые знания», а в некоторых случаях употреблялась совместно с ней.
Например, в части 1 статьи 58 УПК РФ специалист заявляется как «лицо, обладающее особыми знаниями, участвующее в процессуальных действиях», так и в части 4 статьи 80 УПК РФ, где в определении показаний эксперта указывается, что это «информация, сообщенная им при допросе об