Курсовая с практикой на тему Информационные войны и сеть Интернет как один из основных инструментов информационно-психологической войны.

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЫ.. 6

1.1. Информационная война как
инструмент манипулирования массовым сознанием  6

1.2. Проблема искажения информации в
интернет-пространстве. 7

ГЛАВА 2. ТЕХНИКИ МАНИПУЛИРОВАНИЯ В
ИНФОРМАЦИОННОЙ ВОЙНЕ  11

2.1. Манипулятивные технологии управления массовым
сознанием посредством СМИ и социальных сетей. 11

2.2. Мифологизация мышления как
способ ведения информационных войн. 15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ И
ИСТОЧНИКОВ.. 25

Введение:

Актуальность
исследования. В современном мире сложно представить свою жизнь без
ежедневного поиска и потребления информации, и на данный момент самым удобным
источником ее быстрого получения являются СМИ и социальные сети. Но можно ли в
достаточной мере быть уверенным в том, что наш собственный взгляд на то или
иное событие полностью составлен нами и никем не навязан, если СМИ и социальные
сети охватывают все сферы нашей жизни?

Информация сама по
себе еще не является средством политической борьбы. Для того чтобы она стала
таковой, она первоначально интерпретируется тем или иным образом. Далее
интерпретированная информация генерализируется, то есть обобщается, будучи
подведена под общую типологию или закономерности. Наконец, происходит
встраивание ее в массовое сознание.

При всей лишь частичной
подконтрольности мировой сети, этот ресурс один из самых влиятельных, помимо
остальных привычных СМИ, в процессе организации и проведения любой
информационной кампании, особенно враждебной по отношению к определенному
противнику. Поэтому интернет задействуют спецслужбы для проведения
информационных подрывных операций, цели которых – деморализация противоположной
стороны; удар по ценностным основам атакуемых общества и культуры; укоренение в
массовом сознании состояний апатии, безысходности, уныния, равнодушия по
отношению к будущему, одновременно, агрессии и недоверия к политическим
властным институтам (самой власти в целом) в настоящем времени. И особыми
характеристиками обладает цель разрушения устоявшихся в системе образования и
науки, а, следовательно, в общественном мнении и сознании представлений,
оценок, суждений о прошлом, его этапах, важнейших событиях, героях и подвигах. Степень
научной разработанности проблемы.

Феномен
массового сознания рассматривается в работах Г.И. Вайнштейна, Ю.М. Лотмана,
В.Г. Немировского, Э. Ноэль-Ноймана,
Л.Г. Титаренко и др.

Исследования
на тему манипулирования общественным мнением можно найти в работах Г. Дебора, И.М. Дзялошинского,
С.Г. Кара-Мурзы, А.В. Шиповой и др.

Широко
применяемые в настоящее время в отечественной политологической литературе
понятия «информационные войны» и «информационно-психологические войны»
рассматривают А.А.Александров,
С.Г. Кара-Мурза и М.А. Мурашкин, С.И. Кузьминская, С.П. Расторгуев и др.

Теория
и практика манипуляции массовым сознанием в контексте войн и революций нового
типа имеет широкий корпус научной и публицистической литературы. Особое место в
развитии темы принадлежит книге С.Г. Кара-Мурзы, благодаря которой
соответствующее понятие и получило распространение в отечественном
политологическом дискурсе[1].
Однако приходится констатировать, что технологии манипулирования все ещё
нуждаются в систематизации и классификации.

Объект исследования: информационная
война.

Предмет
исследования: информационные войны в сети Интернет как один из
основных инструментов информационно-психологической войны.

Цель
исследования: систематизация основных манипуляционных технологий управления
массовым сознанием в информационной войне.

Задачи
исследования:

—
рассмотреть информационную войну как инструмент манипулирования массовым
сознанием;

— выявить
проблемы искажения информации в интернет-пространстве;

—
сформулировать манипулятивные
технологии управления массовым сознанием посредством СМИ и социальных сетей;

—
проанализировать мифологизацию мышления как способ ведения информационных войн.

Гипотеза
исследования. Цифровые СМИ и сетевые технологии стали инструментом эффективного
политического воздействия на умы и поведение населения всех стран.

Методологическую
основу исследования составил аксиологический подход в объяснении социальных
процессов. Сообразно с ним технологии (в данном случае технологии
манипулирования массовым сознанием) являются производными от ценностей и целей
субъекта управления, выступая в качестве средств управленческой реализации.

Практическая
значимость состоит в том, что результаты исследования могут быть использованы в
рамках изучения технологий манипулирования массовым сознанием.

Структура
работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка
использованных источников и литературы. [1] Кара-Мурза С.Г. Манипуляция
сознанием. – М.: Эксмо, 2005. – 832 c.

Заключение:

В
данном исследовании был решен ряд задач:

—
рассмотрена информационная война как инструмент манипулирования массовым
сознанием.

Современная политическая реальность насыщена военным
противостоянием в разнообразных формах, одна из которых – информационная война,
имеющая ныне повсеместный, всепроникающий и постоянный характер благодаря
глобальным коммуникациям.

Эффективность,
продуктивность и результативность информации определяют ее качество, которое
оказывается зависимым от языковых средств, избираемых автором информационного
сообщения для оформления смыслов. Отдельно необходимо подчеркнуть, что
интернет-технологии открыли перед недобросовестными производителями информации
возможность создания лживых информационных сообщений, получивших название
фейк-ньюз и ставших популярным инструментом информационных противостояний и
даже войн в медийном интернет-пространстве. В ответ на данное действие сетевая
коммуникативная среда породила как противодействие явление фактчекинга, который
также стал возможным в условиях цифровой компьютерной автоматизации проверки. — выявлены
проблемы искажения информации в интернет-пространстве.

Цифровизация,
пришедшая на смену информатизации, в корне изменила отношение к
интернет-пространству, а, следовательно, и к ее речевому отражению. Цифра
оказывает негативное влияние и на саму информацию, так как компьютерные
технологии позволяют ее не только собирать и распространять, но обрабатывать
вплоть до полного искажения.

Цифровые
технологии стали фактором таких качественных изменений информационной среды,
которые привели не только к ухудшению доступа к объективной, достоверной
информации, которая может быть переработана в знание, но и к полному перевороту
представлений о грядущем информационном благоденствии. —
сформулированы манипулятивные
технологии управления массовым сознанием посредством СМИ и социальных сетей.

Современные
социальные сети могут не только выступать в роли коммуникативной виртуальной
площадки, но и служить инструментом для психологического воздействия на
адресата.

В процессе
манипулирования общественным сознанием задействованы механизмы индивидуальной и
общественной памяти, которые выполняют функции получения, кодирования,
переработки, хранения, расшифровки и передачи информации. Информационные
потоки, пронизывающие массовое сознание, оставляют свой «отпечаток» в
механизмах памяти, следовательно, происходит изменение смыслов в сознании
индивидуального человека, коллективном, массовом сознании или в общественном
сознании в целом.

Манипулирование сознанием
в современных средствах массовой информации осуществляется посредством манипулятивных
технологий, направленных на эффективное выстраивание информационного
воздействия.

Противостоять,
соответственно, манипулятивным технологиям возможно только на основе
восстановления больших смыслов, что предполагает новый поворот в направлении
идеологии. —
проанализирована мифологизация мышления как способ ведения информационных войн.

Мы рассмотрели подходы к
организации информационных кампаний, которые имеют целью нанесение
нравственного и психологического ущерба противнику, смысл проведения и
реализации этих атак заключается в том, чтобы заставить оппонента думать, что
все эти потоки информации безвредны, нейтральны, даже полезны и познавательны,
но самое главное – правдивы. Четкое представление о том, как работают данные
инструменты информационных войн, позволит своевременно предпринять контрмеры и
существенно повысить уровень безопасности внутреннего информационного пространства. Таким образом
подтверждается гипотеза исследования – цифровые СМИ и
сетевые технологии стали инструментом эффективного политического воздействия на
умы и поведение населения всех стран.

Фрагмент текста работы:

ГЛАВА 2. Техники
манипулирования в информационной войне 2.1. Манипулятивные технологии
управления массовым сознанием посредством СМИ и социальных сетей СМИ или средство массовой
информации – это периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал,
радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная
программа, иная форма периодического распространения массовой информации[1].

Техники манипулирования
информационной войны совершенствуются.

Основной принцип
манипулирования очень прост: Не важно, что говорят, а важно как говорят. Если
манипулятор напрямую воздействует на систему ценностей и мышления объекта,
объект отворачивается или сопротивляется.

Манипулирование работает
потому, что человек – часть общества. И ему важно сверяться с мнением
остальных. Именно СМИ может самым лёгким способом навязать и сформировать точку
зрения, которая нужна манипулятору. Также СМИ охватывает большую аудиторию, что
поможет манипулятору обратить к себе наибольшее внимание. Человек, имеющий иную
точку зрения, чем большинство, может не высказать, потому что с ним
маловероятно согласятся, даже если большая часть общества с ним согласится.
Также СМИ соединяет новости всего мира. Находясь в России, человек может
получить информацию о новостях Японии и наоборот. СМИ создает иллюзию картины
мира и объясняет все события, не выходя за её рамки. Этому никто не
противоречит, и люди охотно воспринимают информацию. Здесь возникает и почва
для конспирологии: «не все события легко объяснить стечением обстоятельств,
мотивы людей не всегда прозрачны, поэтому проще свести всё к заговору».

Таким образом, мощнейшим
инструментом манипулирования массовым сознанием являются средства массовой
информации и социальные сети. В большинстве случаев государство зависит от
средств массовой информации, которые по своей природе выступают как
пропагандисты, агитаторы, организаторы идеологически значимого события[2].

Ноам Хомский предложил
десять способов манипулирования общественным мнением с помощью средств массовой
информации[3]:

1. С помощью переключения внимания целевой
аудитории на незначительные события отвлекать людей от важных проблем и
решений, принимаемых политическими лидерами.

2. Создавать
проблемные ситуации и следом предлагать способы их решения, что предполагает
искусственное создание проблемы в той сфере, где необходимо ужесточить
государственное регулирование или оправдать действие.

3. Способ постепенного применения
используется для планомерных действий, не вызывающих общественного резонанса.

4. Отсрочка
исполнения направлена на представление непопулярного решения в качестве
«абсолютно необходимого», что позволяет добиться в данный момент согласия
граждан на его осуществление в будущем.

5. Обращаться
к целевой аудитории, как к детям.

6. Делать упор на эмоции в гораздо большей
степени, чем на размышления – это классический прием для блокировки способности
людей к рациональному анализу, а в итоге и вообще к способности критического
осмысления происходящего.

7. Держать
людей в невежестве, культивируя посредственность.

8. Побуждать
граждан восторгаться посредственностью.

9. Усиливать чувство собственной вины, т.е.
заставлять человека поверить в то, что только он виновен в собственных
несчастьях, которые происходят ввиду недостатка его умственных возможностей,
способностей или прилагаемых усилий.

10. Знать
о людях больше, чем они сами о себе знают. Скрывать научные достижения от
общества.

В последние годы наиболее
популярным методом воздействия на общественное сознание через российские СМИ
становятся приемы из сферы нейро­лингвистического программирования (НЛП), которые
отличаются высокой эффективностью воздействия и рассчитаны на подсознательное
восприятие информации человеком. Мы выделим следующие технологии манипуляции:

1. «Пугающие темы и сообщения».

Страх обеспечивает
стимулирование человека на совершение тех или иных поступков и формирования
определенного типа поведения. Эффективность метода зависит от присутствия
угрозы. Наиболее действенной является угроза жизни, имуществу, благосостоянию,
безопасности, и т.д. Почти все СМИ используют данный метод, при этом практически
половина новостей касается внешней политики и формирует образ внешнего врага.

2. «Спираль молчания».

Техника заключается в
том, чтобы показать событие как нечто отличающееся от остальных предыдущих и
схожих с этим событием происшествий. Основной акцент при этом делается на
эмоции. Слова для описания почти не используются.

3. «Использование фактора юмора».

Юмористические ситуации
могут быть использованы на уровне текста – слоганов, каламбуров, персонажей,
юмористических сценариев и т.д. По своей природе юмор помогает хорошо запомнить
ситуацию, так как она становится эмоционально окрашенной и не вызывает
неприятия.

4. «Осмеяние».

Этот прием активно
используется для осмеяния публичных лиц, взглядов, идей, программ против
которых идет какая-либо борьба. Использование данного приема в отношении
конкретной личности помогает закрепить за ней имидж «некомпетентного человека»,
чьи предложения и не заслуживают внимания и не несут никакой ценности.

5. «Интрига».

Основой этого метода
является применение стратегии, состоящей из двух этапов. Первый этап – привлечь
внимание посредством введения элемента недосказанности, должна отсутствовать
прямая связь с самим событием. На втором же этапе раскрывается загадка и
интрига.

6. «Трюизмы».

Трюизм – это очевидное
утверждение, которое является банальной истиной. Посредством применения
трюизмов можно скрывать определенные инструкции под рассуждения. Трюизмы
применяются для того, чтобы вызвать необходимую поведенческую реакцию.

7. «Использование авторитетов».

Метод состоит в
использовании мнений или цитат авторитетных для целевой аудитории людей. Ими
могут быть известные политические деятели, деятели культуры, актеры. Для
эффективности данного метода важно присутствие следующих факторов: известность
личности, высокие профессиональные качества, высокий официальный пост (в
прошлом или настоящем), его близость с целевой группой читателя[4].

Отдельным вопросом
становится тема манипулирования в виртуальной среде. Манипулирование сознанием
в контексте развития современных технологий – новая возможность для
манипуляций. Речь сегодня идет уже не манипулировании, а о зомбировании
сознания. Зомбирование тем легче осуществляется, когда человек оказывается
атомизирован, вырван из системы социальных связей и оказывается захвачен
водоворотом обрушивающейся на него информации. Главным же условием возможности
манипуляции и зомбирования является обессмысливание бытия человека, репрессинг
в отношении смыслов. Формируется культура, в которой смыслы изгоняются, как
нечто скучное, немодное, отвлеченное от жизни, архаическое. Особенно подвержена
этим тенденциям молодежь. 2.2.
Мифологизация мышления как способ ведения информационных войн В информационной войне
особыми характеристиками обладает цель разрушения устоявшихся в системе
образования и науки, а, следовательно, в общественном мнении и сознании
представлений, оценок, суждений о прошлом, его этапах, важнейших событиях,
героях и подвигах.

Для
достижения таковых целей, как ранее было отмечено, на психологическом уровне
воздействия реализуются компоненты мифологического восприятия. В
коммуникативном контексте, миф действует в качестве заместителя существующих,
устоявшихся в коллективном традиционном мировоззрении представлений, на чуждые,
ранее не существовавшие и противоположные тем, что уже стали частью
национальной и культурной ментальности. Миф как «что-либо несуществующее на
самом деле»[5]
должен сломать имеющееся состояние умов. Из этого вытекает следующий шаг,
мифологизация, т. е. использование имен с устоявшимся, общепризнанным
содержанием для обозначения предметов, которые этим содержанием не обладают[6], либо наоборот,
приспосабливать новые термины или наименования к предметам, событиям,
процессам, уже устойчиво получившим однозначную общепризнанную характеристику.
Напр., называть преступление или навязчивое освещение нетрадиционных
сексуальных отношений «вызовом отсталой общественной морали»; «терроризм» – «борьбой
за свои права (или независимость)»; «обеспечение общественного порядка» – «произволом
властей». Это также можно интерпретировать как рефрейминг, который согласно
«милтон-модели»[7],
умножает смысловые оттенки любого сообщения, в которых теряется исходный
привычный смысл. Эта процедура совсем не спонтанна, разбивая исходную смысловую
определенность на множество осколков, целью является смещение внимание адресата
на те параметры, которые задаются в качестве желаемых для усвоения и
закрепления в сознании реципиента. Здесь можно привести такие примеры:

— «гордость за свою страну» представить как
«желание принизить другие народы», «гипертрофированное коллективное «Я»,
«стремление навязать другим культурам свою точку зрения»;

— «уважительное отношение к прошлому» – как
«попытку сбежать от решения насущных проблем современности», «одностороннее
освещение событий истории, в которой не всё так однозначно», «стремление
умолчать о неблаговидных и постыдных страницах минувшего»;

-«лояльность
существующему законодательству и обеспечивающим его применение институтам
власти» – как «раболепие перед власть имущими», «отсутствие политической (и
любой другой) воли к политическим изменениям и творчеству», «конформизм»,
«карьеризм», «готовность простить власти всё, что угодно, лишь бы сохранить
статус-кво».

Таким образом,
использование в информационной войне мифологических структур предполагает
акцент на двусмысленности, туманности, нечеткости выражений тех или иных
суждений, высказываний и умозаключений, наподобие, «нет абсолютно правых и
неправых»; «всем людям свойственно ошибаться»; «давайте не будем столь
категоричны»; «у всех есть сильные и слабые стороны» и т. п. Эти вводные и
условные замечания, поправки, предварительные оговорки (не в смысле
лексических, фонетических и иных ошибок) позволяют размыть строгость
формулировок ценностных, нравственных, юридических границ дозволенного,
представить ряд одиозных поступков и комментариев не оскорблением, а «правом
каждого на собственное мнение»; «особенностями творческой натуры»; «проявлением
индивидуальности», которые нельзя осуждать, ведь каждому гарантированы его
права. Здесь подключаются рассуждения о неотъемлемости и неотчуждаемости «прав
человека», мифологизируемые, в соответствии с тем, что было указано выше, и
применяемые для замены тезиса «можно всё». То, что не позволяет социокультурная
среда, государство и общество, объявляется обманом, «мифом», ведь реально существуют
поверх всех культур и народов права, предоставляющие каждому всё то, что он или
она когда-либо не пожелали, и эти всеобщие постулаты сильнее всех
внутринациональных запретов и ограничений. Эта точка зрения преподносится как
образец передового и современного мировоззрения, образец гуманизма и открытости
иным взглядам, идеям и убеждениям.

Общим знаменателем,
фиксирующим совокупность представлений о необходимости транспарентности,
открытости, различных свобод, становится глобализация. Этот процесс представляет
собой «доминирование рынка и неолиберальных форм демократии»[8], а данные формы
реализуются в отдельно взятых обществах и государствах через НКО. В свою
очередь, подобные организации, активно внедряемые и финансируемые извне,
представляются (по крайней мере, для широкого общественного мнения) их
участниками как проводники упомянутой выше демократии, мифологизируя тем самым
их функции как ассортимент способов донесения до общества передовых ценностей
цивилизованного мира. Подлинная суть деятельности соответствующих организаций
озвучена представителями спецслужб, с участием которых подобные структуры и
создаются[9]. Цель – расшатывание
устойчивой политической системы и создание ситуации для обеспечения доступа во
власть курируемых таковыми спецслужбами агентов. Однако, манипулировать
общественным мнением для того, чтобы посеять недоверие к существующему
политическому порядку, можно лишь опираясь на определенные мифологемы, которые
основаны на т. н. адаптивных архетипах[10].

Сами по себе архетипы,
как и мифы, ценностно нейтральны. Специфичную характеристику, со знаком плюс
или минус, они получают в процессе реализации связанных с ними различных форм
поведения на практике. Архетипы, с точки зрения К.-Г. Юнга, это наиболее
устойчивые и повторяющиеся способы действий, реакций на внешние воздействия,
основанные на инстинктах[11], следовательно, с одной
стороны, не осознаются, с другой стороны, более-менее единообразны в
проявлениях у всего человечества. Миф трансформирует архетипы в серии образов,
сюжетов, коллизий в которых сталкиваются природные и сверхъестественные силы.
Этот сюжет столкновения современное воплощение мифа воспроизводит как борьбу
добра и зла; передового и отсталого; прогрессивного и отжившего; вредного и
полезного.

Адаптивный архетип
проявляется в таком контексте как неявный способ заставить адресата воздействия
воспринимать всё привычное как устаревшее, малоприятное, глупое, иногда злое и
негативное, а предлагаемые ценностные альтернативы – как состоящие сплошь из
преимуществ. В качестве примера можно привести три вида архетипов:

— архетип социального доказательства («все
передовые страны придерживаются этих представлений…», «большинство мировых
лидеров единодушны в убеждении», «ведущие мировые политические силы однозначно
сделали выбор в пользу…»);

— архетип благорасположения акцентирует
правильность выбора новых ценностных и поведенческих моделей, указывая на их (в
том числе эстетическую) привлекательность, престижность, актуальность
(соответствие) времени, при этом важно льстить аудитории, чтобы создать
приятное впечатление об источнике информации («современное поколение обладает
удивительно тонким и творческим интеллектом», «мы знаем, что вы не позволите
себя обманывать», «общество проявляет потрясающую мудрость и проницательность,
активно реагируя не происходящие изменения»);

-архетип дефицита – информация
представляется как эксклюзивная, труднодоступная, добытая и раскрытая
общественности (даже) с риском для жизни («всё, что вы сейчас услышите и
увидите, результат огромной и тяжелой работы», «несмотря на препятствия со
стороны властей, нам удалось получить доступ к уникальным и шокирующим данным»,
«благодаря утечке из высших эшелонов власти, мы располагаем сенсационной
информацией…»).

Выше было отмечено
свойство «всеядности» современной постмодернистской культурной среды, и это
свойство позволяет маскировать информационное воздействие и манипулятивные
методы под право каждого на выражение своей точки зрения, а тем самым
творческого начала, которое представлено в информационной войне как вызов общественному,
политическому и правовому порядку. Не просто «Будь самим собой!», а «Будь
вопреки всем ограничениям!», ведь творческий порыв (любой, в том числе
политический) не может быть реализован в мрачных застенках удушающего режима.
Таким образом, важно учитывать – факт интенсивного психологического влияния, с
помощью мифа и выраженным в нём архетипов, становится определяющим в ходе
информационной войны, цель которой – умы, настроения, судьба молодого
поколения.

Реализация процесса
преобразования мифа, его трансформации в составной компонент информационной
войны, происходит в результате скрытого смещения ценностных акцентов в
предлагаемом сообщении или целой серии сообщений.

Напр., призывы к
творческому раскрепощению и активизации самостоятельного выбора подчеркиваются
соответствующими высказываниями авторитетных для авторов таких сообщений или
указываемых в качестве авторитетов для адресатов воздействия персоналий. Это
подменяет изначальный акцент на индивидуальном выборе неявным намеком на
необходимость следования авторитетному мнению при принятии решений. Здесь
активизируется адаптивный архетип авторитета[12], предписывающий
подчиняться тем, кто более могущественен, компетентен, популярен.

Другой пример
характеризует применение архетипа последовательности[13]. Тезисы «умные люди
поступают правильно»; «достойные граждане свой страны выбирают справедливое
общество»; «лучшие представители общественности делают обоснованный выбор»;
«быть прогрессивным означает выступать за свободную страну» являются
одновременно и мифологемами, в которых адресатам данных утверждений указывается
желательная для них группа. Причем здесь намеренно выносится за скобки
основание, по которому кого-либо относят к «передовым» или «отсталым»
общественным силам. Выбор уже сделан за адресата, за целевую аудиторию.
Поэтому, опираясь на то, что мало кто рассматривает себя глупым и недалеким,
инициаторы информационного воздействия моделируют возможную последовательность
решений «умных», «прогрессивных», «достойных», которая приведет к симпатиям по
отношению к определенным кругам, организациям, структурам и идеям, которые эти
объединения выражают. А целью информационных атак и является продвинуть и
закрепить в общественном мнении позитивную оценку таковых объединений.

И ещё один пример
касается архетипа взаимного обмена[14],
т. е. услуга за услугу; добром ответить на добро; на улыбку ответить улыбкой и
т. п. В процессе мифологизации данного древнейшего правила гипертрофируется
позитивная повестка, заложенная в сообщении. Напр., «эта новая политическая
фигура пока ещё ни разу не была вовлечена ни в один порочащий её скандал, а
потому является средоточием самых искренних и чистых планов по очень
аккуратному реформированию ряда областей общественной жизни»; «предлагаем вам
горячо поддержать такие амбициозные и инновационные идеи, ведь они на благо
всем горожанам»; «как вам известно, добрые дела возвращаются к тем, кто их
делает» и т. д. Само по себе информационное воздействие маскируется под
беспристрастное сообщение о чём или о ком-либо, в других случаях, это призыв
проявить добрые чувства бескорыстно. Но выбор подспудно уже сделан авторами, и
теперь главное вынудить целевую аудиторию ему последовать. [1] Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. От 30.12.2020 «О
средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2021. – URL: http://www.consultant.ru [2] Ачкасов В.А. Власть и СМИ:
особенности взаимоотношений // Средства массовой информации в современном мире.
– СПб.: Питер, 2017. – 395 с. С. 329 [3] Десять способов манипулирования
общественным сознанием с помощью СМИ – URL: https://narzur.ru/desyat-sposobov-manipulirovaniya-obshchestvennym-s/ [4] «Манипуляции в общении: виды и
характеристика манипуляций» [электронный ресурс]: URL: https://businessman.ru//new-manipulyacii-v-obshhenii.html [5] Шарков Ф.И. Коммуникология:
Энциклопедический словарь-справочник. – 3-е изд. = М.: Издательско-торговая
корпорация «Дашков и К», 2013. – 768 с. С. 385 [6] Там же. [7] Цыганов В.В., Бухарин С.Н.
Информационные войны в политике и бизнесе: Теория и методология. – М.:
Академический Проект, 2017. – 336 с. С. 240-241, 247 [8] Культурология. Энциклопедия. В 2-х
т. Том 1. / Главный редактор и автор проекта С.Я. Левит. – М.: (РОССПЭН), 2007.
– 1392 с. С. 471 [9] Engdahl William F. Manifest Destiny. Democracy As Cognitive
Dissonance. – Wiesbaden: mine. Books, 2018. – 222 p. Р. 7-23 [10] Цыганов В.В., Бухарин С.Н.
Информационные войны в политике и бизнесе: Теория и методология. – М.:
Академический Проект, 2017. – 336 с. С. 261-267 [11] Современный философский словарь /
Под общ. ред. В.Е. Кемерова и Т.Х. Керимова. – 4-е изд. испр. и доп. – М.:
Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2015. – 823 с. С. 51-52 [12] Цыганов В.В., Бухарин С.Н.
Информационные войны в политике и бизнесе: Теория и методология. – М.:
Академический Проект, 2017. – 336 с. С. 262-264 [13] Там же. [14] Там же.