Курсовая с практикой на тему Художественный концепт «мысль» в прозе Достоевского

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ 3
Глава 1. Теоретические основы феномена концепта мысли 5
1.1 Понятие художественного концепта 5
1.2 Концепт “мысль” 8
1.3 Разнообразие подходов к понятию “мысль” в толковых словарях Даля 10
1.4 Антонимы и синонимы к слову «мысль» идеи и предложения 12
Глава 2. Концепт «МЫСЛЬ» в романе Ф.М. Достоевского “Преступление и наказание” 14
2.1. Философия Штирнера и Достоевского 14
2.2 Отличия и сходства в философиях Ф. Ницше и Ф. Достоевского 16
2.3 Стилистический анализ концепта мысль в романе Достоевского “Преступление и наказание” 20
Заключение 24
Список литературы 26

Введение:

Процесс мышления является одним из наименее изученных, а потому он нуждается в анализе на разных уровнях: психологическом, философском и лингвистическом. В связи с появлением таких дисциплин как лингвокультурология, когнитивистика, психолингвистики появилась возможность проводить всесторонние исследования концепта «мысль».
Актуальностью курсовой работы является изучение концепта “мысль”, основанного на исследовании ментальной информации, т.е. «информации, хранящейся в ментальном лексиконе ВНУТРИ мозга и которая, в тоже время, составляет базу сознания человека.
Предмет курсовой работы является концепт «мысль» в романе Ф. Достоевского “Преступление и наказание”.
Объектом курсовой работы являются особенности функционирования концепта «мысль» в романе Ф. Достоевского “Преступление и наказание”.
Целью работы является проведение концептуального анализа «мысли» в романе Ф. Достоевского “Преступление и наказание”.
Согласно основной цели в работе решаются следующие задачи:
-составить мыслительные цепочки с концептом «мысль»;
-выявить роль контекста в установлении значения этого концепта;
-определить влияние мысли на человека и его психики — на формирование мысли.
Материал исследования. Конкретным языковым материалом для данной курсовой работы послужил роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», созданный в 1866 году. Кроме того, в работе использовались определения понятия “мысль” по словарю В.И. Даля, материалы статей посвященных концепту “мысль”.
Научная новизна курсовой работы заключается в проявлении интереса лингвистической науки к языковой личности. Благодаря этому интересу появились многие исследовательские направления, которые занимаются описанием различных уровней и сторон языковой ментальности человека (см. работы А. Вежбицкой, Д. Лакоффа, М. Джонсона, Н.Д. Арутюновой, Ю.Н. Караулова, Ю.С.Степанова, В.В. Колесова, и др.). Многие из перечисленных работ этого направления посвящены анализу концептов, связанных с ментальной активностью человека. Это делается для того, чтобы понять, что движет человеком в той или иной ситуации.
Теоретическая значимость работы, проведенной в рамках когнитивно-ментальной лингвистики, состоит в дальнейшем углублении концепта МЫСЛЬ через обращение к тексту романа Достоевского “Преступление и наказание”, что дало возможность выявить индивидуально-авторские особенности концептуализации мысли, а также сделать описание соответствующего фрагмента языковой картины мира. Тем не менее, этот издавна существующий в сознании носителей языка концепт, подвергаясь воздействию такой масштабной творческой личности, как Ф.М. Достоевский, обретает в рамках художественного текста емкие смысловые приращения, в результате чего расширяется свое значение, добавляет в свою содержательную структуру новые символические смыслы.
Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы в вузовских курсах по русской литературе.
Структура дипломной работы. Курсовая работа состоит из введения, 2 глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение:

Концепт мысль представляет собой структуру из различных смыслов (денотативны, эмоциональный, социальный, символический), заданную системой значений лексической единицы мысль и ее синонимов. Н.Н. Болдырев сравнивает концепт с «катящимся комом снега, который постепенно обволакивается новыми слоями». Концепт можно представить себе в виде пространства устойчивых значений, как закрепленные в языке знания о мире, содержащие также национально-культурный опыт конкретной языковой общности.
Философский пласт произведения Достоевского представлен целым комплексом вопросов, которые волновали общественное мнение 1860-х годов. Монологи и диалоги персонажей Достоевского несут в себе отклик утопически-социалистического учения, теорию «разумного эгоизма», концепцию «нового человека», идеи позитивизма, дарвинизм, а также представления немецкого философа М. Штирнера о «сильной личности» и праве «Единого» на вседозволенность.
С одной стороны, можно считать, что идейные позиции Достоевского и Штирнера ни то, что не имеют ничего общего между особой, а являются полными противоположностями друг другу, но с другой – мы соглашаемся с тем фактом, что роль Штирнера в осознании философии и психологии индивидуализма является крайне важной.
Сходство настроения героев Достоевского с переживаниями Ницше поражает: они отрицают общепринятые системы ценностей, разоблачая при этом их фальшивость и внутреннюю гнилость; им присущ уже хорошо известный нам болезненный образ мыслей Ф. Ницше; убийство, совершенное Раскольниковым, напоминает нам попытку стать «по ту сторону добра и зла».
Однако, пройдя долгий путь с Ф. Ницше, Ф. Достоевский приходит к собственному выводу: для обоснования бытия личности, для понимания основных закономерностей его жизни, необходимо признать наличие глубокой связи каждой личности с Абсолютом. По этой причине российский философ постоянно подчеркивает, что человек собственными усилиями не может подняться до сверхчеловека, поскольку существуют вещи неподвластные ему, одной из которых и является превращение ее собственной сущности.
В словаре В.И. Даля слово “мысль” обладает богатой смысловой структурой, в которой развиваются производные значения, мотивированные глаголом и обращенные к психической деятельностью человека. Интересно, что элементы словообразовательного гнезда, которым аргументирует Даль свои толкования, складываются в энантиосемичную структуру – от промысла Божьего до умничанья и хитрой задумки. На основании этих данных мы можем говорить об амбивалентности семантики слова мысль, что, несомненно чувствовал Достоевский, создавая эпатажные, вызывающие образы своих страдающих и гордых героев.
Основываясь на материале, извлеченном из романа “Преступление и наказание” можно прийти к таким выводам:
Большей части взятых нами примеров из романа Достоевского, касающихся концепта мысли, присуща негативная коннотация, потому как анализируя мысли и поведение персонажей мы приходим к выводу, что они полностью соответствуют сложным психоментальным замислам автора.
Довольно часто мыслительные цепочки реализуются писателем через фразеологические обороты в своих конструкциях, другие обретают модификацию, а третьи являются окказиональными фразеологизмами.
Также многие наведенные нами примеры реализуются с помощью метафор или метафорических сравнений, которые помогают составить единый образ концепта, представленный Достоевским в романе “Преступление и наказание”.

Фрагмент текста работы:

Глава 1. Теоретические основы феномена концепта мысли
1.1 Понятие художественного концепта
Термин «концепт» является заимствованием из лат. Соnсерtus — понятие, от соnсиреrе — «собирать, впитывать в себя».
В послеследнее время большинство лингвистов для изучения языка проводят концептуальные анализы, а также исследуют его эстетическое функционирование.
Новый подход к изучению языка базируется на когнитивной лингвистике, определяющая задача которой состоит в изучении проблемы описания концептуальной картины мира исходя из результатов его речевой деятельности, а также по созданному им художественному тексту [Поцепня Д.М., Болотнова Н.С., Проскуряков М.Р., Бабенко Л.Г., Тарасова И.А.]. Единицами когнитивного уровня языковой личности являются концепты, определяемые как «обобщенный образ» слова во всем многообразии языковых и внеязыковых связей, которые представляют «все виды знания и представлений, накоплениях народом и проявляющихся в сочетаемости имени» [23, с. 53-54].
Классическое толкование концепта А. Кубряковой звучит так: «Концепт — термин, служащий объяснению единиц ментальных и психологических ресурсов нашего сознания и той информационной структуры, которая отображает знания и опыт человека; оперативная содержательная единица памяти, ментального лексикона, концептуальной системы и языка мозга, всей картины мира, отраженной в психике человека».
Главными дискуссионными проблемами современной лингвоконцептологии являются: 1) разграничение концепта и понятия; 2) зависимость концепта от языковой вербализации; 3) связь концепта и значения; 4) наличие в структуре концепта оценочно-эмотивных, ценностных и прагматических компонентов; 5) принадлежность концептов индивидуального или коллективного сознания; 6) типология концептов; 7) их структура; 8) методы и процедуры описания и анализа концептов и тому подобное.
Рассмотрим некоторые из этих вопросов, которые являются важнейшими для понимания природы концепта. Первым дискуссионным вопросом лингвоконцептологии является соотношение концепта, понятия и значения. В научной литературе имеются различные суждения относительно отношений между этими сущностями.
Концепт и понятие нередко отождествляются. Исследователи в области лингвоконцептологии пытаются развести понятия и концепт. Утверждается, что «всякий концепт — это понятие, но не всякое понятие — концепт» [24, с. 700]. Понятие, в основном, рассматривают как часть концепта, его ядерную структуру, совокупность интегральных и дифференциальных признаков в ряду понятий одного класса. Концепт предполагает привлечение еще и чувственной, оценочно-эмотивной, образной информации. М. Алефиренко рассматривает концепт как сочетание ядра (интенсионал понятия) с импликационал-асоциативно-образным макрокомпонентом значения.
В ряде научных работ дифференциальным параметром понятия и концепта стоит образность, емотивнисть, оценка. М. Болдырев предлагает единственный путь движения при создании понятия — от концепта, который «отражает один или больше не обязательно существенных признаков объекта», к формированию понятия, «отражающего общие, значительные (логически сконструированные) признаки предмета или явления» [10, c. 123]. А. Кубрякова подчеркивает: «Концепты — это скорее посредники между словами и экстралингвистической действительностью, и значение слова не может быть сведено исключительно к концептам, которые его создают» [5, c. 92].
Значение языковой единицы должно быть коллективно приемлемым, ведь это обеспечивает взаимопонимание в процессах общения. Индивидуальные содержания при обозначении и передачи информации становятся также коллективным достоянием. Концепты же содержат индивидуальные ощущения, чувства, образы, ментальные структуры, однако они во многом детерминированы процессами социализации. Поэтому при анализе концептов надо учитывать как индивидуальные особенности, так и этническую, групповую, коллективную репрезентацию.
Второй вопрос касается зависимости концепта от языковой вербализации.
Одни исследователи считают их полностью вербализованными. Другие языковеды рассматривают концепт как частично вербализованную единицу концептосистемы. А. Кубрякова считает, что «важнейшие концепты выражены в языке, но часть информации представлена в психике принципиально иным способом, то есть ментальными репрезентациями другого типа — образами, картинками, схемами».
Определяющими факторами в выборе способов вербализации концептуальной информации выступает язык и его система, которая и способствует концептуализации — динамичному и более неустойчивому процессу, чем изменения в языковой системе.
Третьим вопросом является квалификация концепта по его принадлежности определенному субъекту концептуализации: индивиду, группе, этносу, человечеству. Учитывая это выделили типы концептов по параметру субъекта копцептуализации, разделяя их на идиоконцепты, присущие сознанию отдельного индивида; узуальные концепты, характерные для определенной группы (например, ученых определенной профессии, представителей определенной профессии или рода занятий и т.д.) этноконцепты, присущи всем представителям этнической общности; общечеловеческие концепты, известные всему человечеству и представлены в различных языках [24, с.12].
Четвертым сложным и дискуссионным вопросом лингвоконцептологии является структура концепта. В основу структуры концепта положены различные ментальные репрезентации, идеализированные когнитивные модели: предложения, схемы, фреймовые сети, сценарии, ментальные пространства и тому подобное. Большинство исследователей отстоивают полевую модель концепта, которая содержит ядро и периферии. Ядерная зона нередко отождествляется со значением соответствующей ключевой лексемы [20, с.74], с понятием, которое также предстает в виде семного набора ключевого слова; с образом предмета или явления. Периферия концепта представлена также по-разному: ассоциативными связями с другими концептами. И. Стернин предлагает в качестве ядра концепта базовый слой как чувственный образ. На чувственный образ наслаиваются другие концептуальные признаки
Признаками концепта является неизоляция, то есть связанность с другими концептами; открытость как неисчерпаемость их содержания; наличие их в пределах, определенным образом, организованных концептуальных доменов; целостность и нежесткая структурированность; динамизм и креативность как способность меняться, пополняться новыми знаниями, уточняться.
Пятый вопрос лингвоконцептологии предусматривает обоснование типологии концептов. Исследователи выделяют следующие типы концептов: представление как обобщенные чувственно-наглядные образы, которые рассматриваются как ядро концепта; схемы как абстрактные конфигурации образов; понятие как наиболее существенные его признаки; фреймы различных типов как способы представления стандартных знаний и т.д., а также познавательные и художественные концепты. В зависимости от роли концептов в структуре сознания они непоследовательно дифференцируются на культурные, ментальные, мифологические, идеологические, философские.
Итак, в современной лингвистике текста и когнитивной поэтике разрабатывается понятие текстового (художественного) концепта, который «характеризует авторский выбор концептуальных приоритетов и формирует индивидуально-авторскую картину мира в художественном произведении, которая определяется эстетическими доминантами писателя» [16, с.78].
1.2 Концепт “мысль”
Процесс мышления является одним из наименее изученных, а потому он нуждается в анализе на разных уровнях: психологическом, философском и лингвистическом. В связи с появлением таких дисциплин как лингвокультурология, когнитивистика, психолингвистики появилась возможность проводить всесторонние исследования концепта «мысль».
Концепт «мысль» является продуктом процесса мышления и обозначаемого им концепта, который относиться одновременно к концептам, обозначающим материальный орган (мозг) и нематериальный орган (ум). Оба этих концепта рассматриваются нами исключительно в качестве способности к мышлению.
Концепт «мысль» является одним из ядерных структурных элементов ментального поля концептосферы внутреннего мира человека. Его объективируют языковые средства лексико-семантических групп «продукт (результат) мышления», «процесс мышления» как составляющая тематической группы «мышление», входящая в тематическое поле «ментальная деятельность». «Мнение» принадлежит к абстрактным концептам, заложенных в носителей языка на подсознательном уровне и характеризуется такими особенностями, как размытая сущность, собственно субъективная, сложная в определении, а потому в толковых словарях фиксируются ее общие признаки [1, с. 5]. А. С. Кубрякова на материале русского языка интерпретирует соответствующее понятие (рус. «Мысль») как особым образом структурированный гештальт, «особое сочетание личностных смыслов, которые возникают в голове человека при активации его сознания и направления последней на те или иные объекты и их осмысление »[9, с. 138].
Концепт мысль представляет собой структуру из различных смыслов (денотативны, эмоциональный, социальный, символический), заданную системой значений лексической единицы мысль и ее синонимов. Н.Н. Болдырев сравнивает концепт с «катящимся комом снега, который постепенно обволакивается новыми слоями»[15: 123].
Концепт можно представить себе в виде пространства устойчивых значений, как закрепленные в языке знания о мире, содержащие также национально-культурный опыт конкретной языковой общности.
Основной когнитивный признак концепта – «действие ума». У Достоевского очень своеобразное отношение к мысли типичного русского «человека из подполья»: «Человек, который описывает мыслительный процесс, в котором одна причина тянет за собой другую в попытке добраться до причины причин, — этот человек проклинает свой разум… Такой человек невозможен в Европе…. Но в России, и именно в России девятнадцатого века, и именно в Петербурге – самом «умышленном» городе – подобного рода мышление не приносит русскому подпольному человеку ни счастья, ни даже удовлетворения» [12: 162].
Основные глаголы, которые формируют концептуальное значение: 1) глаголы речевой деятельности (выразить мысль, находите мысли, выговаривать мысли);
2) глаголы социальных отношений (за одну мысль поссорились, помириться с мыслью, растолковывали, мысль имею поучать, не выговаривали, прогнал, отверг, не могла быть исторгнута, унижать);
3) глаголы интеллектуальной деятельности (омерзела, от которой хотелось отвязаться, бояться, понравилась, ценил, леденел от мысли, прочел всю его мысль, в мыслях это содержать, мысль выведете);
4) глаголы перемещения объекта (перенести мысль);
5) глаголы владения (свою мысль имел) [25].

1.3 Разнообразие подходов к понятию “мысль” в толковых словарях Даля
МЫСЛЬ – «ж. всякое одиночное действие ума, разума, рассудка; представленье чего в уме; идея; сужденье, мненье, соображенье и заключенье, предположенье, выдумка, думка и пр.» [5: 372]. Как видим, Даль формирует большой семантико-стилистический ряд для двух основных лексико-семантических вариантов.
Обращась к диалектным данным, Даль тщательно фиксирует остальные отдельные признаки. Так, например, только здесь мы встретили «пск. твер. нрав и норов <…> мыслить что или о чем, думать, размышлять, судить умом, про себя; соображать или полагать; помышлять. о чем мыслишь? он мыслит уйти, хочет; здесь мысль уже перешла в хотенье» [3: 372]. Как видим, Даль отмечает модальные оттенки социально-психологических коннотаций слова: ′нрав′, ′воля′, хотение′. Это согласуется с образами главных героев Достоевского.
Второе, что привлекло наше внимание в данной словарной статье, это связь мысли-действия (в качестве девербатива от безличного мыслити) и правильности, напряженности, соотносительности с истиной, нормой восприятия явления. Мысль здесь как результат напряжения человека, его интеллектуального усилия и общественной оценки: «тамб. мыслящий, основательно, глубоко размышляющий, и вообще умный; он замыслил трудное дело. помысли, поразмысли, что говоришь. хотел было, да перемыслил. промыслил всю ночь; размышляй дельно» [5: 372].
В-третьих, Даль отмечает энантиосемичные явления с отрицательной коннотацией: «влад. замышляющий что, склонный к замыслам. -вость ж. свойство это. мышлец м. ряз. думец, хитрец, выдумщик; <…> мыслять пск. твер. мудрить, умудряться; умничать; рассуждать не уместа. полно те мыслять-то, делай, что велят!» [4: 780]. Мысль характеризует человека не столько думающего или мудреца, сколько хитрого, изобретательного.
Итак, в общенародном языке, с учетом диалектных влияний, согласно данным этого словаря, мысль образует следующий синонимический ряд:
Мысль – идея; суждение, мнение, соображение, заключение, предположение, выдумка, думка, нрав, суд ума, помысел, хотение, воображение, мудрое слово, хитрое слово, разумное суждение. Это семантико-стилистические синонимы, однако в основе этого ряда четко прослеживается тенденция наделить понятие оценочными коннотациями – положительными (мудрое слово), но гораздо чаще отрицательными (помысел, воображение, хитрое слово, норов).
В словаре В.И. Даля слово обладает богатой смысловой структурой, в которой развиваются производные значения, мотивированные глаголом и обращенные к психической деятельностью человека. Интересно, что элементы словообразовательного гнезда, которым аргументирует Даль свои толкования, складываются в энантиосемичную структуру – от промысла Божьего до умничанья и хитрой задумки. На основании этих данных мы можем говорить об амбивалентности семантики слова мысль, что, несомненно чувствовал Достоевский, создавая эпатажные, вызывающие образы своих страдающих и гордых героев.
1.4 Антонимы и синонимы к слову «мысль» идеи и предложения
Антропологическая и ментальная отнесенность концепта «мысль» обеспечивает наполнение периферии описываемого терминами из разных областей науки. Это понятие, обозначающее умственную деятельность, интеллектуальные и коммуникативные процессы. К близкой периферии можно отнести термины-синонимы к термину мысль, например:
• аргумент — «мысль, истинность которой проверена и доказана, и благодаря этому может быть приведена для обоснования истинности или ложности высказанного утверждения» (ГФЛКС, с. 14)
• понятие (в узком смысле) — «форма мысли, в которой отражаются существенные и общие признаки предметов и явления объективной действительности. Средствами фиксации понятий в науке, искусстве, технике и т.д. являются термины. Понятие — это мысль, а термин — имя мысли «(ГФЛКС, с. 110);
• сентенция — «предположение, мысль, суждение» (ГФЛКС, с. 146);
• смысл — «мысль, содержащаяся в словах (знаках, выражениях)» (ГФЛКС, с. 152);
• идея — «понятие, представление, отражающих действительность в сознании человека и выражающих отношение ее к окружающему миру»; «Основной принцип мировоззрения; убеждения»; «Мысль о чем-нибудь, рассуждения по поводу чего-то»; // «замысел, план, намерение»; «Основная мысль, что определяет содержание произведения» (СУМ, Т. 4, с. 11). Сюда относится многозначный термин мышление, который используют в различных сферах жизни.
Кроме термина мышления, терминологическими репрезентантами концепта «мысль» являются также термины для обозначения других психических процессов (ощущения, восприятия, памяти, внимания, воображения, речи, эмоции, чувства, воли) и состояний (страха, стыда, радости), которые формируют дальнюю периферию терминологического поля. В общем структура терминологических номинаций концепта «мысль» в терминологическом поле представлена однокомпонентными (абстракцией, аналогией, выводом), двухкомпонентными (дедуктивным рассуждением, непосредственным умозаключением, законом мышления) и трехкомпонентными (абстракцией абсолютной осуществимости, логической формой рассуждения) единицами.
Спорадическими являются многокомпонентные термины (индукция через простое перечисление; правило соображения по случаям; предметная область, или универсум рассуждения).
Итак, терминологическое поле концепта «мысль» является разноплановым, его единицы эксплицируют связь рассматриваемого концепта с другими в научной картине мира. Концепт «мысль» объективируется в терминах философии, психологии, литературоведения, лингвистики и др. Эти терминологические номинации эксплицируют значения, связанные или с процессом мышления, или с результатами этого процесса, знаниями. Термины-репрезентанты в области философии подчеркивают значение системы идей, убеждений, идеологий, философских концепций.