Курсовая с практикой на тему Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации в сети Интернет

Содержание:

Введение 3
Глава 1 Особенность использования средств индивидуализации в сети Интернет 5
Глава 2. Гражданско-правовая ответственность за нарушение прав на средства индивидуализации в сети Интернет 11
Глава 3. Судебная практика 17
Заключение 30
Библиографический список 32

Введение:

С технологическим развитием современного общества, многие экономические процессы которого перенесены в глобальную сеть Интернет, законодательству необходимо идти в ногу со временем и создавать возможность правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат корпорациям. Российская Федерация, согласно Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, утвержденная указом Президента РФ №203 от 09 мая 2017 года, стремится к формированию пространства знаний в безопасной интернет-среде, доступ к которой должен иметь каждый. Также одной из задач, согласно вышеуказанной стратегии, является достижение достойного места среди лидеров глобального информационного общества.
На современном этапе среди авторов, работы которых содержат рассуждения о защите исключительных прав в глобальном пространстве, можно выделить Серго А.Г., диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук, в частности, Агеенко А.А., Алешина А.В., Бабкина С.А., Барановского П.Д., Вахниной Т.А., Ешич А.С., Звягина В.А., Малахова С.В., Невзорова И.В., Одинцова С.В., Садовского П.В., Смирнова Р.С., Щуровой И.А. и других
Объектом данной работы общественные отношения по защите творческих произведений в информационно-телекоммуникационных сетях, их существующее правовое регулирование в Российской Федерации, в сети «Интернет».
Предметом данной работы являются нормы четвертой части седьмого раздела Гражданского Кодекса РФ (Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации), а именно — его общие положения об интеллектуальных правах, а также отдельные главы посвященные авторским и смежным правам.
В дополнение, можно сказать, что особое значение имеют законодательные акты о информационно-телекоммуникационных сетях. Это такие законодательные акты как: Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 N 149-ФЗ; Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. N 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию».
Целью настоящей работы является изучение актуальных особенностей объектов, субъектов, методов защиты авторских, смежных прав в сети «Интернет» с последующим составлением заключения и рекомендаций по реформированию законодательства. Предложенные по результатам исследования рекомендации могут быть направлены на создание доступной и экономически выгодной среды как для пользователя, так и для правообладателя в информационно-телекоммуникационных сетях
Для достижения поставленных целей, необходимо выявить задачи к её достижению.
Определение правовых проблем регулирования концепции интеллектуальной собственности в сети Интернет;
— Поиск оптимальных методов решения выявленных проблем современного правового регулирования исключительных прав в сети Интернет;
— Формирование комплекса правовых и технических мер защиты, позволяющих минимизировать риски нарушения исключительных прав в сети Интернет;
— Анализ действующего законодательства Российской Федерации и сравнение его с законодательством других стран.
Особенно актуальна данная тематика становится в интернет-пространстве, где каждый его пользователь может копировать, создавать копии, распространять и использовать авторский продукт, без ведома самого автора. Пленум Верховного Суда РФ выразил собственное видение ситуации «…широкое использование результатов творческой деятельности сопровождается негативными последствиями, которые в настоящее время являются острой проблемой в связи с высоким уровнем незаконного использования этих результатов…» . Учитывая, вместе с тем, фактор глобализации и безграничность интернета, проблематика приобретает международный характер.

Заключение:

В нынешних условиях, когда общество развивается, все больше физических лиц становятся пользователями Интернета. Появляются новые методы использования сетей, программное обеспечение, объекты авторских и смежных прав, модернизируются методы защиты и обхода в сети. Субъектами выступает не только государство, но и бизнес, СМИ, отдельные индивиды – формируется транснациональная информационная экономика .
Как итог, мы можем утверждать недостаточную урегулированность и точность норм об авторских и смежных прав, в категории свободного использования произведений, идентификации субъекта правоотношений, норм о распространении оригинала или экземпляров произведений, в отношении «сиротских» объектов, использования объектов обременённых средствами технической защиты (в том числе при невозможности использования законно купленного носителя со средствами защиты), по поводу определения суммы компенсации при нанесении морального вреда, нарушения личных неимущественных прав и основания начисления верхней или нижней планки ответственности за нарушение исключительного права на произведение.
В свете изученной литературы, статистических данных можно сделать следующие выводы. Текущая позиция правообладателя в сети Интернет представляется не актуальной, вредящей развитию, культуру в Российской Федерации, не дающей возможности пользователю и иным субъектам отношений реализовывать свои права в необходимой мере, а прогнозы и научные труды образующие позицию правообладателя компрометируют, порочат его самого . Откуда в самом деле идет знание о том, сколько было сделано пиратских копий? Действия пиратов имеют эфемерный характер, ущерб от которых можно только предполагать, прогнозировать, но никак не утверждать, что с их исчезновением или внезапным переосмыслением своих поступков, авторы и правообладатели будут получать конкретную сумму, от легальных продаж. Карапетов А.Г. акцентирует внимание на том, что более нельзя руководствоваться лишь цивилистической догматикой и трудами сфере правоведения в отечественной науки, необходимо использовать метод междисциплинарного изучения проблемы с разных предметных точек зрения . Так работами Джеймса Тодда, Кастри Сэма, Майкла Филби, Кристиана Пеукерта, Йорга Клауссена, Тобиаса Кречмер, Джеймса Х. Герлаха, Фэн-Яна Боб Куо; Кэти С. Лин — выяснено, что потребитель, и пользователь сам по себе не «пират», двигаемый нигилистким правосознанием, а разумный участник рынка, который лишь использует свои возможности по удовлетворению своих потребностей максимально рационально в нынешней рыночной экономике.
Цифровое пиратство само по себе не создает противовес рыночному предложению, а скорее является дополнительным средством поиска, не доступных в обычной среде произведений, в силу объективных обстоятельств.
Более того, пиратство повышает уровень осведомленности пользователя, о других товарах, объектах, результатах современной культуры – расширяя его кругозор. С учетом сказанного, рекомендуется для компенсации непредвиденных издержек в информационных-телекоммуникационных сетях — изучить более глубокий опыт регулирования авторских и смежных прав в зарубежных правовых юрисдикциях, судебную практику, взаимодействие рынка и потребителей в условиях реформирования системы охраны авторских и смежных прав.
Автором были выявлены основные тенденции правоприменительной практики в области доменных с участием корпораций споров, сформированы обобщающие выводы и рекомендации для корпораций. В частности рекомендации заключаются в подготовке правоустанавливающей документации, особого внимания к классам МКТУ. Также автор описал особенности судебной защиты в рамках судебных процессов, одной из сторон которых являются физические лица.
Автором консолидированы правовые и технические способы для превентивной защиты. В частности выделены следующие методы превентивной защиты объектов интеллектуальной собственности корпораций в сети Интернет:
1. специализированное программное обеспечение, которое следует использовать корпорациям при размещении объектов интеллектуальной собственности в сети Интернет;
2. техническо-организационные методы заключающиеся в «встраивании» специального программного кода в структуру объектов интеллектуальной собственности, позволяющие определить первоначального правообладателя;
3. депонирование произведений у специализированных депозитариев, нотариусов.

Фрагмент текста работы:

Глава 1 Особенность использования средств индивидуализации в сети Интернет

Одной из актуальных проблем использования средств индивидуализации в Интернете остается столкновение средств индивидуализации с используемыми в Интернете словесными обозначениями. В последнее время достигнут значительный прогресс в области доменных споров, в меньшей степени встречаются конфликты, связанные с использованием в Интернете не зарегистрированных словесных обозначений, тождественных или сходных с чужими средствами индивидуализации. Такие словесные обозначения применяются в качестве:
1) ссылок, фреймов и метатэгов непосредственно на сайтах пользователей, паразитирующих обычно на популярности чужих средств индивидуализации;
2) ключевых слов, которые продаются компаниями-поисковиками типа Google, Яндекс и т. д. рекламодателям для привлечения внимания к своим рекламным сообщениями пользователей Интернета.
Ссылки являются важнейшим элементом, обеспечивающим функционирование Всемирной паутины. Наиболее распространенной формой использования ссылок является создание на веб-сайте неких чувствительных «зон», которые — если по ним «кликнуть» компьютерной мышью — связывают пользователя с прочими сайтами Интернета. Преимуществом такой ссылки является то, что пользователю не нужно обращаться к другому сайту по его сетевому адресу (Л. Г. Кравец, А. С. Жуков. Защита корпоративного бренда в интернете. — М.: Патент, 2011, с. 217).
Глубокие ссылки (гиперссылки) отличаются от обычных тем, что они соединяют пользователя не только с главной страницей чужого сайта, но и со страницами, находящимися на более глубоком уровне сайта. Эти ссылки особенно удобны пользователю, поскольку они связывают его непосредственно к интересующей его информации. Гиперссылки представляют собой наиболее быстрый способ воспользоваться содержимым (контентом) другого сайта и, благодаря этому, сделать свой сайт более привлекательным.
В то же время, глубокая ссылка не дает возможности владельцу информационного ресурса уведомить пользователя о каких-либо предупреждениях, гарантиях или их отсутствии, а также указать о правовом режиме доступной информации, ибо собственник информационных ресурсов имеет право устанавливать режим и правила обработки, защиты информационных ресурсов и доступа к ним, определять условия распоряжения документами при их копировании и распространении (А. Серго. Интернет и право. — М.: Бестселлер, 2003, с. 97-98).